Estudios Bíblicos Pentecostales, Prédicas Cristianas,Temas para Predicar, Enseñanzas Bíblicas

Bienvenidos a Estudios Bíblicos Pentecostales

EVIDENCIA HISTÓRICA DE LA RESURRECCIÓN DE JESÚS


Por: Jason Dulle 

PRUEBAS DE LA RESURRECCIÓN DE JESÚS, EVIDENCIA HISTÓRICA

Resurrección de Jesucristo

Enseñanza escrita sobre la resurrección de Cristo, evidencia histórica


La resurrección de Jesucristo de entre los muertos fue el mensaje central de la iglesia primitiva y la base de la esperanza cristiana. Pero, ¿por qué deberíamos creer que un hombre fue resucitado de los muertos hace 2000 años cuando no estábamos allí para presenciarlo, y cuando nuestra experiencia uniforme dice que los muertos siempre permanecen muertos? 

(También puedes ir a la sección de Estudios Bíblicos)

Si bien muchas personas piensan que la resurrección de Jesús es algo que uno elige creer o rechazar en función de sus gustos religiosos personales, el hecho es que existen buenas razones objetivas e históricas para creer que Jesús resucitó de entre los muertos. 

Los historiadores deben hacer dos cosas: establecer los hechos históricos y luego encontrar la mejor explicación para esos hechos. Cuando se trata de la vida de Jesús, la fuente principal para el historiador son los evangelios del Nuevo Testamento (NT) y los escritos de Pablo, porque incluyen el testimonio de los primeros discípulos que presenciaron los eventos en cuestión o conocieron a los que lo hicieron, y proporcionan Lo más detallado de la vida de Jesús.

Podría estar pensando que esto no es justo porque los evangelios y las epístolas de Pablo fueron escritos por los discípulos de Jesús y, por lo tanto, están sesgados. Eso puede ser cierto, pero toda la documentación histórica está sesgada. 

Eso no impide que los historiadores examinen el material para descubrir qué es histórico y qué no lo es. No necesitan suponer que los documentos del Nuevo Testamento son inspirados por la divinidad o inerrantes. (También te puede interesar: La Primera Resurrección)

PRINCIPIOS HISTORIO-GRÁFICOS APLICADOS EL NUEVO TESTAMENTO


Los historiadores del NT (que incluyen cristianos y no cristianos) aplican los mismos principios historio-gráficos al NT que se aplican a otras fuentes antiguas para determinar qué partes tenemos buenas razones para creer que son históricas. Algunos de estos principios incluyen: 

La fecha y número de testimonios. 


Cuanto más cerca esté el testigo del evento histórico, y cuantas más personas informen sobre ese mismo evento, más probable será que sea históricamente exacto. 

El testimonio de un testigo visual 


El testimonio de aquellos que estuvieron presentes en el evento sobre el que están informando es más probable que sea históricamente exacto que el testimonio de aquellos que no estuvieron presentes. 

Criterio de vergüenza


Cuando las personas están inventando una historia, generalmente representan a sus héroes de manera positiva en lugar de negativa, por lo que la inclusión de información que podría ser embarazosa para los héroes suele ser un buen indicador de que realmente sucedió. 

Falta de adorno 


Cuando las personas inventan historias, tienden a adornar la cuenta con detalles superlativos, por lo que si a una cuenta le faltan tales superlativos, es más probable que sea históricamente precisa. 

Coherencia 


Los detalles de un evento histórico deben coincidir entre sí si es verdaderamente histórico. La presencia de detalles incongruentes es una buena indicación de que hay algo de ficción involucrada. 

ELEMENTOS DE LA HISTORIA DE RESURRECCIÓN DE JESÚS HISTÓRICAMENTE CONFIABLE


La aplicación de estos principios de la historiografía ha llevado a la mayoría de los historiadores del NT a concluir que los siguientes elementos de la historia de Jesús son históricamente confiables: 

Jesús fue crucificado por Poncio Pilato.


Los historiadores creen que Jesús fue crucificado por Poncio Pilato como afirma el Nuevo Testamento porque: 

Existen múltiples testimonios, independientes y tempranos de este hecho, tanto en el NT como en fuentes no cristianas. [1]

No hay reclamos que compitan con respecto a la muerte de Jesús (incluso de los no cristianos y enemigos de la fe cristiana). 

Este fue un hecho vergonzoso para la iglesia primitiva y, por lo tanto, no lo habría proclamado si no fuera cierto. La expectativa judía de un mesías era que él era un rey conquistador que derrotaría a los romanos. Ser asesinado por los romanos se entendería como una prueba de facto de que Jesús no era el mesías. 

Significado:

Este hecho histórico es significativo porque significa que la muerte de Jesús fue un evento público y oficial que podría ser verificado por romanos y judíos por igual. Además, la naturaleza de su ejecución aseguró su muerte, excluyendo la explicación alternativa de que Jesús nunca murió realmente. 

Jesús fue enterrado en la tumba de José de Arimatea. 


Los historiadores creen que Jesús fue enterrado en la tumba de José de Arimatea porque:
Hay múltiples testimonios, independientes, tempranos del entierro de Jesús en una tumba [2] y que pertenecieron a José de Arimatea [3]en el Nuevo Testamento. 

(Quizás te pueda interesar: El Cuerpo Glorificado)

José de Arimatea era parte del Sanedrín judío responsable de condenar a muerte a Jesús. Si los cristianos estuvieran inventando la historia del entierro, seguramente serían ellos quienes le darían a Jesús un entierro honorable, no un extraño del Sanedrín. 

Las historias de entierro carecen de adornos. 

No hay historias que compitan con respecto al destino del cuerpo de Jesús. 

Significado

Este hecho histórico es significativo porque demuestra que la ubicación de la tumba de Jesús fue de conocimiento público, lo que hace que la afirmación de los apóstoles de la resurrección de Cristo sea fácilmente falsificable si se basa en una mentira. 

Si Jesús realmente resucitó de la muerte, su tumba estaría vacía. Para falsificar las afirmaciones de los apóstoles, el liderazgo judío podría simplemente señalar el cuerpo en la tumba.  (Puedes también leer: La Inerrancia Bíblica y la Resurrección)

La tumba de Jesús fue encontrada vacía por un grupo de mujeres seguidoras el domingo por la mañana después de la crucifixión. 


Los historiadores creen que la tumba de Jesús fue encontrada vacía por las siguientes razones: 
Hay múltiples declaraciones, tempranas, independientes de este hecho. [4]

El testimonio de las mujeres fue considerado generalmente poco confiable. Un relato legendario seguramente habría hecho a los discípulos varones los principales descubridores de la tumba vacía. Informar que fueron las mujeres las que descubrieron la tumba vacía habría sido un hecho vergonzoso para los primeros discípulos, y por lo tanto este testimonio es históricamente confiable.

El cristianismo no podría haber comenzado y florecido en Jerusalén si la tumba no estuviera vacía. El sitio de la tumba era conocido por los líderes religiosos en Jerusalén, por lo que si los apóstoles predicaban la resurrección de Jesús a pesar del hecho de que Su cuerpo todavía estaba en la tumba, los líderes religiosos podrían haber desacreditado rápidamente sus afirmaciones de la resurrección.

Los discípulos no habrían inventado una historia tan fácilmente falsificable. Uno puede imaginar cómo pudo haber comenzado el cristianismo en Roma, ya que Jerusalén estaría muy lejos para que cualquiera pueda verificar las afirmaciones de los apóstoles, pero no es plausible que el cristianismo comience en Jerusalén si el cuerpo de Jesús todavía estaba en la tumba. 

Significado

Si el cuerpo de Jesús falta en la tumba, uno debe explicar lo que le sucedió. Además, aunque una tumba vacía no prueba que Jesús resucitó de los muertos en sí mismo, es una condición necesaria para una verdadera resurrección y, por lo tanto, es consistente con la hipótesis de la resurrección. 

Muchas personas tuvieron experiencias con Jesús después de que Él fue crucificado y creyeron que eran apariencias de un hombre resucitado.


Aunque no todos los historiadores creen que Jesús realmente resucitó de entre los muertos, están convencidos de que las personas tuvieron experiencias con Jesús después de su muerte interpretado como apariciones de Jesús resucitado porque: 

Hay múltiples testimonios, independientes, tempranos a estas apariciones. 

Jesús apareció varias veces, no solo una vez; a muchos individuos, no solo a uno; a grupos de personas, no solo individuos; en varios lugares, no solo uno; bajo una multiplicidad de circunstancias, no solo una. 

Jesús no solo se apareció a los discípulos, sino también a los escépticos (Santiago) y a los enemigos (Pablo). [5]

A diferencia de los avistamientos de Elvis, estas apariciones no fueron fugaces. La gente no solo vio a Jesús, sino que lo involucró en conversaciones sostenidas [6], tuvo interacciones físicas con Él, [7] y lo vio comer alimentos. [8] 

Es por eso que los discípulos no simplemente concluyeron que estaban viendo el espíritu de Jesús, soñando, alucinando o experimentando una mera visión de Jesús. La naturaleza de las apariencias hizo que concluyeran que Jesús estaba vivo en la carne. 

Significado

Uno tiene que explicar cómo tantas personas tendrían tantas experiencias de Jesús vivo después de su muerte, y por qué esas experiencias se detendrían para todos después de solo 40 días si, de hecho, Jesús no hubiera resucitado de entre los muertos. La naturaleza de estas experiencias es consistente con una resurrección. 

Los discípulos creyeron que Jesús se levantó de entre los muertos a pesar de toda predisposición a no hacerlo. 


Hay otros hechos relacionados con el estado mental de los discípulos que también es importante tener en cuenta. Por ejemplo, sabemos que los discípulos proclamaron a Jesús como el Mesías incluso después de su crucifixión. 

Esta es una rareza histórica porque los judíos no tenían el concepto de un Mesías moribundo pero solo en aumento. Vieron al mesías como un rey conquistador. Cuando mataban a otros aspirantes a mesías, sus discípulos abandonaban sus esperanzas mesiánicas o se encontraban a sí mismos como un nuevo mesías. 

Nadie siguió creyendo que su líder era verdaderamente el mesías, pero solo afirma que se levantó de entre los muertos. Los discípulos de Jesús lo hicieron, sin embargo. ¿Qué puede explicar esta extraña conclusión dada su comprensión judía del mesías? 

Más importante es el estado mental de los discípulos. Los evangelios dejan claro que los discípulos ya habían perdido la esperanza en Jesús como el Mesías después de su crucifixión (Mc 16:10; Lk 24: 18-21; Jn 20: 24-25). 

Estaban abatidos y temerosos, escondiéndose de los judíos y los romanos. No esperaban ni esperaban que sucediera algo más relacionado con Jesús. Cuando las mujeres informaron haber visto a Jesús vivo de entre los muertos, los discípulos no les creyeron (Mc 16: 11,14; Lucas 24: 10-11). 

Tampoco creyeron en el testimonio de los dos discípulos que encontraron a Jesús en el camino a Emaús (Mc 16: 12-13). Tomás se negó a creer (Jn 20: 24-28). Incluso cuando vieron a Jesús en la carne por primera vez, dudaron de que fuera Él y pensaron que estaban viendo Su espíritu (Lucas 24: 36-43). 

Necesitaron muchas pruebas antes de llegar a la conclusión de que Jesús había resucitado de entre los muertos. Una vez que lo vieron, sin embargo, creyeron. Cambió su estado mental y su comportamiento. 

No solo se les devolvió la esperanza, sino que se transformaron en hombres. En lugar de esconderse de las autoridades judías, los confrontaron audazmente para crucificar a Jesús y predicaron sobre la resurrección de Jesús (Hechos 4: 1-22; 5: 27-32).

Significado

Esto mitiga la posibilidad de que los discípulos inventaron la historia de la resurrección o "desearon" a Jesús de vuelta a la vida. Un mesías moribundo y en ascenso está demasiado lejos del paludismo de la teología judía para ser inventado, y la disposición mental de los apóstoles después de la crucifixión no es en absoluto coherente con desear que Jesús vuelva a la vida. 

La conversión de Santiago


La conversión del hermano de Jesús, Santiago, también se considera históricamente precisa. Juan 7: 5 nos dice que los hermanos de Jesús no creyeron que Él era el mesías. ¡Más bien, creyeron que estaba loco (Mc 3, 21)! 

Tenemos buenas razones para creer que este informe es históricamente exacto porque sería vergonzoso para la iglesia primitiva que la propia familia de Jesús no creyó en Él durante su ministerio terrenal. 

Es interesante, entonces, ver que al menos dos de los hermanos de Jesús, incluido Santiago, llegan a la fe varias semanas después de la muerte de Jesús (Mt 13:55; Hechos 1:14). Su hermano Santiago incluso dirigió la iglesia en Jerusalén (Hechos 12:17; 15:13; 21: 17-18; Gal 1:19; 2: 9,12). 

Un mesías muerto es un mesías fallido, entonces, ¿por qué James se negaría a creer que Jesús era el mesías antes de la crucifixión de Jesús (cuando las expectativas mesiánicas para Él eran altas y Jesús estaba haciendo milagros), pero luego lo abrazan como el mesías después de Su crucifixión ( cuando todas las expectativas mesiánicas desaparecieron? 

En el libro del Nuevo Testamento que lleva su nombre, incluso llama a Jesús el "Señor de la gloria". ¿Qué le tomaría creer que su hermano no era solo el mesías, sino Dios encarnado

La conversión de Pablo


La conversión del apóstol Pablo también es históricamente sólida. Este era un hombre que fue entrenado como fariseo y tenía una carrera prometedora como autoridad religiosa (Hechos 22: 3; Gal 1: 13-14; Fil 3: 4-6). 

Estaba decidido a eliminar el movimiento de Jesús. Aceptó la muerte de Esteban y recibió órdenes de Jerusalén para arrestar a discípulos de Jesús tan lejos como Damasco (Hechos 7: 54—8: 3; 9: 1-2; 22: 4-5). 

¿Por qué el perseguidor de los seguidores de Jesús se convirtió en un seguidor de Cristo? ¿Qué hizo que un fanático contra el cristianismo se convirtiera en un fanático del cristianismo? ¿Por qué un hombre que tenía todo que perder y nada que ganar se convirtió en el mejor misionero cristiano de todos los tiempos? 

Significado

El significado de las conversiones de Paul y James es que involucran a un escéptico y un enemigo. Estas personas no estaban predispuestas a creer en Jesús, sino a rechazarlo. Y, sin embargo, llegaron a creer que Jesús había resucitado de entre los muertos, la misma conclusión a la que habían llegado los discípulos de Jesús. 

EVALUANDO LA EVIDENCIA DE LA RESURRECCIÓN DE JESUCRISTO


Ahora que hemos establecido los hechos históricos que necesitan ser explicados, ¿cómo los explicamos? Yo diría que la mejor explicación para estos hechos es la que ofrecieron los discípulos originales de Jesús: la resurrección. 

Hay hipótesis no milagrosas que compiten entre sí, sin duda, pero ninguna de ellas puede explicar todos los hechos que necesitan ser explicados (falta de alcance explicativo), carece de plausibilidad (poder explicativo) y, a menudo, es ad hoc. Por ejemplo, la teoría de la alucinación sostiene que aquellos que tuvieron experiencias de Jesús después de su muerte fueron simplemente alucinantes. 

Esta explicación carece de alcance explicativo porque no puede explicar la tumba vacía (si los discípulos estuvieran alucinando, el cuerpo de Jesús todavía estaría en la tumba, pero sabemos que la tumba estaba vacía). 

También se confirma por nuestro conocimiento de las alucinaciones. Como sueños Las alucinaciones son eventos mentales privados. Son sucesos individuales, no sucesos grupales, y sin embargo, Jesús fue visto por varias personas al mismo tiempo. 

La hipótesis del robo es otra teoría alternativa que sostiene que los discípulos robaron el cuerpo de Jesús y luego proclamaron que Él había resucitado de entre los muertos como se había predicho. Esta hipótesis tampoco logra explicar todos los hechos históricos. 

No puede explicar la conversión de Santiago y Pablo, y niega el hecho de que los discípulos tuvieron experiencias genuinas de Jesús después de su crucifixión en la que creyeron que se encontraron con el Jesús resucitado. 

También se requiere que uno crea que los discípulos eran mentirosos, pero esto es inconsistente con el hecho de que al menos cinco y posiblemente 11 de los apóstoles de Jesús fueron asesinados por su mensaje de la resurrección de Jesús. 

Mientras que algunas personas están dispuestas a morir por lo que creen que es verdad, las personas no están dispuestas a morir por lo que saben que es una mentira. Los mentirosos no hacen buenos mártires.

LA RESURRECCIÓN DE JESÚS PUEDE EXPLICAR LOS HECHOS HISTÓRICOS


El hecho del asunto es que solo la resurrección puede explicar todos los hechos históricos. Sólo la resurrección puede explicar: 

Cómo un hombre puede ser crucificado y enterrado, desaparecer de su tumba y luego aparecer ante cientos de personas diferentes en múltiples ocasiones. 

Por qué los discípulos seguirían creyendo que Jesús era el mesías contrario a todas las expectativas y la teología judía que prevalecía. 

Cómo los apóstoles pasaron de abandonar a Cristo y esconderse con miedo a los proclamadores audaces de que Él era tanto Cristo como Señor. 

La conversión de Santiago y Pablo. Ambos cambiaron de opinión acerca de Jesús cuando lo encontraron vivo después de su muerte (Hechos 9: 3-6; 22: 6-21; 1 Cor 9: 1; 15: 7-8). 

Cuando encuentra un grupo de personas creíbles que no tienen nada que ganar y mucho que perder, afirman que vieron a Jesús vivo después de su muerte y que están dispuestos a morir por esta afirmación, deben encontrar una manera válida de explicarlo. 

Si bien la resurrección no se puede probar con certeza, se puede probar más allá de toda duda razonable como la mejor explicación para los datos históricos. [9]

¿POR QUÉ IMPORTAN LAS EVIDENCIAS DE LA RESURRECCIÓN DE JESUCRISTO? 


¿Es la resurrección de Jesús un asunto de interés histórico? ¿Es una rareza histórica que reflexionamos, luego nos encogemos de hombros y seguimos adelante con la vida? No. La resurrección de Jesús es un evento de enorme importancia. 

Primero, reivindica sus afirmaciones de identidad, demostrando que Él realmente es tanto Señor como Cristo. Si no fue quien dijo ser, entonces fue un blasfemo contra Dios y no esperaríamos que Dios lo resucitara de entre los muertos. Pero Dios lo resucitó de los muertos, reivindicando las afirmaciones de Jesús. 

En segundo lugar, valida Sus enseñanzas con respecto al reino espiritual, y prueba que el cristianismo es la verdadera religión. Si Jesús resucitó de entre los muertos, la cuestión de qué religión es verdadera está resuelta. 

En tercer lugar, la resurrección significa que la muerte ha sido derrotada. Si confiamos en Cristo, aunque muramos, también viviremos de nuevo. La muerte ya no tendrá la última palabra en nuestras vidas. 

Jesús es el comienzo de la resurrección. Aquellos que confían en Él serán resucitados en el último día tal como lo fue Cristo. Pablo escribió: "Además, si el Espíritu del que resucitó a Jesús de entre los muertos vive en ti, el que resucitó a Cristo de los muertos también hará que tus cuerpos mortales estén vivos a través de su Espíritu que vive en ti" (Rom 8:11). , RED) 

Finalmente, nuestro destino eterno depende de cómo respondemos a Cristo. ¿Qué haces con un hombre que resucitó de entre los muertos para no volver a ver la muerte? ¿Rendirás tu vida a la suya? ¿Aceptarás el perdón que Él está ofreciendo? 

Dios te ha ofrecido un perdón en Jesús, y ahora tienes una opción. Usted puede aceptar ese perdón confiando en la obra de Cristo, o negarse a aceptarlo y pagar por sus propios crímenes morales. 

Si Jesús es quien afirmó ser, y realmente se levantó de entre los muertos, cuando elegimos rechazar a Jesús, estamos eligiendo pararnos ante Dios basados ​​en nuestras propias obras. A la luz de nuestro pecado, esta es una sentencia de muerte. 

Solo aceptando la obra de Cristo en el Calvario en tu nombre podrás escapar de las consecuencias de tus pecados. Esa es la buena noticia del cristianismo. Ese es el significado de la muerte y resurrección de Cristo. 

Notas

[1] Mt 26: 2; 27: 26,31-49; 28: 5; Mk 15: 21-36; 16: 6; Lucas 23: 26-45; 24: 7,20; Jn 19: 17-29,41; Hechos 2: 23,36; 4:10; 13:29; Rom 6: 6; 1 Cor 1: 13,23; 2: 2,8; 2 Cor 13: 4; Gal 2:20; 3: 1; Heb 6: 6; 1 Pet 3:18; Rev 11: 8; Josefo Tácito; Luciano Talmud; (posiblemente Thallus) 
[2] Mt 27: 57-60,64,66; 28: 1-2 Mk 15: 43-46; 16: 2-5,8; Lc 23: 51-55; 24: 1-3,9,12,22-24; Jn 19: 38-42; 20: 1-8,11-12; Hechos 13:29; 1 Cor 15: 4 (alusiones en Rom 6: 4; Col 2:12) 
[3] Mt 27:57; Mc 15:43; Lucas 23:51; Jn 19:38 
[4] Las mismas Escrituras que en la nota tres más Hechos 2: 29-32; 13: 29-31,35-37; 1 Cor 15: 4 
[5] Las siguientes apariciones están registradas en el NT: 
María Magdalena (Jn 20, 10-18) 
Otras mujeres (Mt 28: 8-10) 
Cleopas y otro discípulo (Lucas 24: 13-32) 
Once discípulos y otros (Lucas 24: 33-49) 
Diez apóstoles y otros (no Tomás) (Jn 20: 19-23) 
Tomás y otros apóstoles (Jn 20: 26-30) 
Siete apóstoles (Jn 21: 1-14) 
Discípulos (Mt 28: 16-20) 
Apóstoles en el Monte de los Olivos antes de la ascensión (Lucas 24: 50-52; Hechos 1: 4-9) 
Pedro (Lucas 24: 33-34; I Cor 15: 5) 
Quinientas personas (I Cor 15: 6) 
Santiago (I Cor 15: 7) 
Paul (Hechos 9; I Cor 9: 1; 15: 8) (la conversión de Paul, junto con la de James, a menudo se trata como una evidencia en sí misma) 
Varios otros (Hechos 1: 21-22) 
[6] Mt 28: 9-10,18-20; Mk 16: 14-18; Lucas 24: 13-22,36-50; Jn 20: 14-17,19-23,26-29 
[7] Mt 28: 9; Lc 24: 37-40; Jn 20: 20,26-29 
[8] Lc 24: 41-43 
[9] No hay razón histórica para ignorar la hipótesis de la resurrección; Sólo un sesgo filosófico contra los milagros o el teísmo. Pero si Dios existe, entonces los milagros son posibles, y hay muchas líneas de evidencia independientes a favor de la existencia de Dios.