Por: Jason Dull y William Arnold III

¿QUIÉN FUE MELQUISEDEC? ¿QUIÉN ERA MELQUISEDEC? 

Melquisedec Rey de Salem

¿Quién fue Melquisedec?, Melquisedec era un hombre, ¿Quién era?, ¿Quién es Melquisedec?

Jason Dulle

La identidad de Melquisedec ha sido objeto de mucho debate a lo largo de los siglos. Algunos han afirmado que era una teofanía, otros un ser humano literal, un ángel, el Cristo pre-encarnado, Shem, y la lista de especulaciones continúa. 

En la literatura rabínica, se decía que Melquisedec era del linaje de Shem. La misma literatura, sin embargo, también dice que el sacerdocio de Melquisedec le fue quitado porque bendijo a Abraham antes de bendecir a Dios. 1 

¿Quién es Melquisedec?, ¿Quién fue Melquisedec?


La misteriosa identidad de Melquisedec tal vez nunca se sepa con certeza de este lado del cielo. Seguramente será debatido hasta el regreso de Cristo. Sin embargo continúa la búsqueda de su identidad. 

(También puedes ir a la sección de Estudios Bíblicos)

Muchos cristianos se preguntan por qué Dios no hizo más clara la identidad de Melquisedec en Su Palabra. No puedo afirmar que sepa la respuesta a esta pregunta, pero dos cosas son ciertas. 

Primero, Dios no debe haber considerado necesario que sepamos más acerca de Melquisedec de lo que Él eligió revelarnos. La Escritura se enfoca más en la naturaleza de su sacerdocio que en su persona.

En segundo lugar, es evidente que los destinatarios de la carta a los hebreos entendieron quién era Melquisedec. Su identidad no parece estar velada para ellos como lo es para nosotros. Esto se debe, en parte, al hecho de que vivieron hace casi 2000 años. Vivían mucho más cerca de la época en que Melquisedec se apareció a Abraham que nosotros, y por lo tanto tenían más posibilidades de conocer la verdad de su identidad. 

Este documento tratará con tres preguntas principales. El primero es el más polémico. ¿Quién fue Melquisedec? La respuesta a esta pregunta plantea una segunda: ¿Por qué se consideraba Melquisedec grande y más grande que Abraham? Finalmente, ¿por qué hubo una necesidad de cambiar el sacerdocio de la orden Aarónica a la orden de Melquisedec?

EL PROPÓSITO DEL AUTOR AL HABLAR SOBRE QUIEN FUE MELQUISEDEC 


¿Quién fue Melquisedec? Lo que nos dice el autor de Hebreos


Antes de que podamos responder a cualquiera de estas preguntas, nos incumbe a nosotros explorar el propósito del autor para hablar sobre quien fue Melquisedec. Había judíos que afirmaban que Jesús no podía haber sido sacerdote ya que era de la tribu de Judá, y no de Levi, de donde se derivó el sacerdocio Aarónico. (También te puede interesar: El Sacerdocio Según El Orden de Melquisedec)

Argumentaron que dado que Jesús no había venido de ese grupo en particular, fue excluido de ser sacerdote. El autor de Hebreos argumentó que Melquisedec era un sacerdote de Dios, aunque no era de la línea levítica, ni siquiera era judío. 

El autor no solo demostró que el linaje de Melquisedec no era levítico, sino que llegó a afirmar que Melquisedec era superior a los sacerdotes de la línea levítica. Para apoyar su idea de que el sacerdocio de Jesús estaba de acuerdo con la orden de Melquisedec, el autor citó el Salmo 110: 4, una profecía mesiánica que predijo que el Mesías sería un sacerdote según la orden de Melquisedec (Hebreos 5: 6; 7:17, 21) . 

Dado que el sacerdocio de Jesús era del mismo orden que el de Melquisedec, su linaje no tiene que ser levítico / Aarónico. Como lo fue Melquisedec, el sacerdocio de Jesús fue superior al de la Ley de Moisés. 2

Al señalar la existencia de un sacerdocio aparte de la línea Levítica / Aarónica y al demostrar que la Ley misma predijo el reemplazo de la orden Aarónica por la orden de Melquisedec, el autor pudo autenticar con éxito la identidad de Jesús como sacerdote sin haber venido de la línea levítica, y de ese modo demostrar que este cambio en el orden del sacerdocio requería un cambio de pactos, que Dios había pretendido mucho antes. 3

Me gustaría centrar su atención en Hebreos 7, que contiene la mayor parte del material en Melquisedec. Algunas observaciones preliminares están en orden. Al igual que con muchos temas difíciles en las Escrituras, hay múltiples puntos de vista, cada uno de los cuales tiene mérito. 

El texto en sí puede usarse para apoyar la opinión de que Melquisedec era una teofanía y la opinión de que él era un hombre. Los que sostienen que Melquisedec era una teofanía, y los que sostienen que él era un hombre encuentran apoyo para sus puntos de vista opuestos desde el mismo pasaje. 


Al abordar este texto, entonces, debemos ser honestos con nosotros mismos cuando llegamos a una redacción difícil de entender, y no tratar simplemente de hacer que se ajuste a nuestras conclusiones deseadas. 

Aunque estoy convencido de que Melquisedec era un simple hombre, Debo confesar que todavía encuentro algo de lenguaje inquietante en el pasaje. La honestidad intelectual requiere que admita la posibilidad de que Melquisedec fuera más que un simple hombre. De hecho, requiere que presente la evidencia de ambas posiciones y te permita juzgar por ti mismo cuál es la mejor de las dos. 

¿Por qué podríamos pensar que Melquisedec era un simple hombre? ¿Quién era Melquisedec? ¿Quién es Melquisedec?


Leemos que él era un rey y un sacerdote, por lo tanto, un tipo de Jesucristo (Hebreos 7: 1, 3). Melquisedec fue rey sobre una ciudad llamada Salem. ¿Era esta una ciudad literal? Parece como si lo fuera. (Quizás te pueda interesar: La Identidad de Jesucristo)

La mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que era el nombre antiguo de Jerusalén. Note la raíz de "Jerusalén". Es la palabra "salem". La Biblia también apoya tal noción. El Salmo 76: 2 compara a Salem con Sión, donde moraba el tabernáculo de Dios. Es de conocimiento común que el tabernáculo y la presencia de Dios habitaban en Jerusalén. Parece que este Melquisedec fue un rey literal sobre una ciudad literal. 

Algunos argumentan que como Salem significa paz, como lo declara Hebreos 7: 2, y se dice que Melquisedec es el Rey de la Paz, Melquisedec tiene que ser una teofanía o el Cristo pre-encarnado porque, Jesús es la paz (Isaías 9: 6) . 

Debe entenderse que el nombre de la ciudad de Salem significa "pacífico". Los antiguos nombraban ciudades y personas por razones específicas, sin embargo, sus nombres no siempre coincidían con su reputación o persona. Josué significa "Yahvé se ha convertido en salvación". ¿Fue Josué "Yahvé se ha convertido en salvación"? No, sin embargo, llevaba el nombre. 

Igualmente, la ciudad de Salem significaba paz, pero no era paz. Cuando las Escrituras declaran que Melquisedec era el Rey de la Paz, no implica que Melquisedec fuera la paz, sino que era el rey de la ciudad llamado Paz, o Salem. El autor de Hebreos simplemente explicó el significado de Salem cuando dijo que Melquisedec era el "Rey de la Paz". Su referencia no fue al rasgo de carácter de la paz, sino a la ciudad llamada Paz.

¿QUIÉN FUE MELQUISEDEC? ¿QUÉ SE ENTIENDE POR "SIN PADRE, SIN MADRE, SIN DESCENDENCIA, SIN PRINCIPIO NI FIN DE VIDA? (Hebreos 7: 3) 


Parece indicar claramente que Melquisedec fue eterno. Sin embargo, debemos volver al mundo oriental hace 2000 años para comprender lo que la expresión hubiera significado para los lectores originales. (También te puede interesar: La Obra Salvadora de Jesucristo)

La expresión citada arriba no es peculiar de la Escritura. Fue una expresión que encontramos en la literatura secular de la época. La expresión se usó, no para indicar la eternidad, sino para expresar la idea de que un individuo no tenía una genología registrada, o para indicar una genealogía oscura . 4 Adam Clarke da tales ejemplos de documentos históricos reales del día. Aquí hay dos documentos de este tipo: 

Senceca, en su epístola número 108, hablando de algunos de los reyes romanos, dice: "De la madre de Servio Tulo hay dudas; y se dice que Ancus Marcus no tiene padre ". 5

Tito Livio, hablando de Servio, dice que nació de un esclavo, llamado Cornicularia , ..., de ningún padre. 6

La frase "sin descendencia" está traducida del griego agenealogetos . Esta palabra no significa la ausencia de ancestros, sino la ausencia de una genealogía trazada. 7 Según Adam Clarke, la palabra significa "una generación, un descenso, un pedigrí, no absolutamente, sino ensayado, descrito, grabado". 8 

La base de agenealogetos es genealogetos . La " a " antes de la palabra cambia la palabra a su significado negativo u opuesto, retratando la idea de "sin". " Genealogetos es aquel cuyas acciones se han registrado en el registro. Y así, por el contrario, agenealogetos no es el que no tiene descendencia, no tiene genealogía, sino aquel en cuya descendencia y pedigrí no se ingresa, registra, cuenta en ningún lugar ". 9

Para los judíos, una genealogía rastreable era de suma importancia, especialmente para el sacerdocio. Si uno no podía probar su linaje, se le prohibía ser sacerdote (Nehemías 7:64). No hay genealogía registrada de Melquisedec. Su descendencia no era importante porque su sacerdocio no dependía de ello. 

EL LINAJE DE MELQUISEDEC NO AFECTÓ SU DERECHO AL SACERDOCIO ¿QUIÉN FUE MELQUISEDEC? ¿QUIÉN ES MELQUISEDEC?


El autor continuó diciendo en Hebreos 7: 13-17 que la Ley anunciaba un día en el que el sacerdocio melquisedeciano volvería a surgir. Dado que bajo la Ley de Moisés, el sacerdocio tenía que ser de la orden Aarónica, esto daba evidencia de que la Ley algún día se aboliría en favor de un nuevo pacto y, en consecuencia, un nuevo sacerdocio. 

La ley debía ser abolida porque exigía que los sacerdotes tuvieran su linaje a través de Aarón, no Melquisedec. Después de que la Ley fue abolida a través de la muerte de Cristo y el Nuevo Pacto fue instituido con Su sangre, Jesús no tuvo necesidad de estar en el linaje de Leví para servir como sacerdote de Dios. Él podría ser de la raza de Judá y aún ser un sacerdote bajo el orden de Melquisedec, ya que no había ningún requisito genealógico para este orden. 

Los dos sacerdocios eran de una clase y orden diferentes, cumplían dos propósitos diferentes, en diferentes momentos. Él podría ser de la raza de Judá y aún ser un sacerdote bajo el orden de Melquisedec, ya que no había ningún requisito genealógico para este orden. 

NO TENER COMIENZO DE DÍAS NI FINAL DE VIDA ¿QUIÉN FUE MELQUISEDEC? (Hebreos 7: 3)


Simplemente podría significar que el día del nacimiento y la muerte de Melquisedec no se registran. Esto sería en marcado contraste con otros hombres famosos de la Biblia que los nacimientos y las muertes se registran con gran precisión. 

También estaría en oposición a la importancia de la edad de uno bajo el sacerdocio Levítico y Aarónico, ya que bajo el sacerdocio Levítico uno tenía que demostrar su edad para poder determinar si eran demasiado jóvenes o demasiado viejos para servir como sacerdotes. 

Los sacerdotes Aarónicos no podían comenzar a servir como sacerdotes hasta que tenían veinticinco años, y tuvieron que retirarse cuando cumplieron los cincuenta (Números 4: 1-3, 22-23, 35, 43; 8:24 -25). La edad era muy importante para el sacerdocio Arónico, pero no para el de Melquisedec. Sirvió como sacerdote de por vida. 

¿QUÉ EVIDENCIA HAY DE QUE MELQUISEDEC ERA MÁS QUE UN HOMBRE? ¿QUIÉN FUE MELQUISEDEC? 


¿Quién era Melquisedec, era más que un hombre? ¿Quién es Melquisedec en la Biblia? ¿Quién fue Melquisedec?


El soporte principal proviene de los versos 3, 8 y 15-16. El versículo tres dice que Melquisedec "permanece un sacerdote continuamente". La palabra "permanecer" en griego está en tiempo presente, lo que indica una acción continua. Siendo esto verdad, parece que Melquisedec nunca murió, pero sigue actuando como un sacerdote. 

El verso ocho dice: "de quien [Melquisedec] es testigo de que vive". Note que "es" y "vive" también están en tiempo presente. Al usar el tiempo presente en lugar del pasado, el autor de Hebreos parece estar insinuando que todavía se estaba presenciando que Melquisedec vive incluso en su época. 

Finalmente, en los versículos 15-16 leemos que Jesús fue hecho "después del poder de una vida infinita". Esta declaración surgió de la comparación que el autor estaba haciendo entre Melquisedec y Jesús. Siguiendo con la línea de pensamiento del autor, parece como si estuviera insinuando que la vida de Melquisedec también fue interminable. 

Estos versículos pueden parecer problemáticos a la vista del hombre simple, pero son igualmente problemáticos, si no más problemáticos para aquellos que sostienen la visión de Dios. Teniendo en cuenta estos pasajes, debemos concluir que Melquisedec era un hombre / temporal y que Jesús es divino / eterno, o que hay dos seres eternos, ambos con sacerdocio que duran para siempre. Esto implicaría dos sacerdotes eternos, no uno.

Hebreos 7: 3 dice que Melquisedec fue "hecho como el Hijo de Dios; permanece como sacerdote continuamente". No dice que Melquisedec era el Hijo de Dios pre-encarnado, o una teofanía, sino que era como el Hijo de Dios. 

Ser alguien y ser como alguien son dos cosas completamente diferentes. Si Melquisedec no era un hombre, entonces tenemos dos seres que comparten el sacerdocio melquisedeciano, ambos iguales, pero no la misma persona. 

En consecuencia, Hebreos 7:15 dice: "Después de la similitud de Melquisedec, surge otro sacerdote". (énfasis mío) La palabra griega traducida como "similitud" es homoioteta que indica "que Jesús es similar a Melquisedec , pero no igual ". 10 

EL SACERDOCIO DE JESÚS SE COMPARA CON EL SACERDOCIO DE MELQUISEDEC 


El autor no dijo que Jesús es Melquisedec o viceversa, sino que Jesús tiene un sacerdocio similar al de Melquisedec. No solo así, sino que las Escrituras declaran que de la orden melquisedeciana surgió otro sacerdote. Esta palabra no indica nada más que la existencia de un segundo sacerdote.

Uno no puede tener otro, a menos que esté precedido por un primero . Aquí otra vez debemos concluir que Jesús es Dios, y Melquisedec era un hombre, o debemos concluir que hay dos sacerdotes que permanecen para siempre. 

La última Escritura que citaré es Hebreos 7:17 que dice: "Porque él testifica: Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec" (énfasis mío). Note nuevamente que Jesús no es identificado como Melquisedec, sino que es identificado como sacerdote después de su orden.

Esto implica que Melquisedec y Jesús eran dos individuos diferentes. Uno no puede comparar su sacerdocio con el de otro si el comparador es el comparado. Del mismo modo, el autor de Hebreos no pudo comparar el orden del sacerdocio de Jesús con el de Melquisedec si Melquisedec era Jesús.

Si Melquisedec fuera Jesús, no tendría un sacerdocio con el que compararse con el suyo, porque ya poseía el único sacerdocio eterno que existía. Si solo una persona tiene una sola cosa, entonces no se puede hacer una comparación. Las comparaciones solo se pueden hacer entre dos o más personas o cosas relacionadas. 

¿CÓMO EXPLICAMOS EL USO DEL PRESENTE EN REFERENCIA A MELQUISEDEC? 


Algunos han tratado de afirmar que es el uso del presente histórico. Esto no parece probable ya que los griegos usaban el presente de esta manera solo en la narrativa. No hay una respuesta clara. Posiblemente el presente se esté utilizando en un sentido perfecto, indicando los efectos presentes de una acción completada en el pasado.

El énfasis estaría en la manera en que el sacerdocio de Melquisedec continúa afectando al mundo. Sin embargo, esta idea puede estirar demasiado los límites de la gramática bíblica. Junto con el hecho de que el tiempo presente a menudo no conlleva este sentido, solo se lo puede observar en algunos pasajes (Lucas 1:34; Romanos 10:16; Efesios 4: 8; I Timoteo 5:18; I Juan 5:20) , No debemos poner demasiado peso sobre esta hipótesis.

Sin embargo, es una opción viable. Con toda honestidad, debo confesar que no hay una respuesta adecuada al uso del presente en estos pasajes. Esto arroja un poco de sombra de duda en el punto de vista del hombre. 

El uso que hace el autor del presente indicativo no debe restar valor a su punto principal: una comparación entre Jesús y Melquisedec para demostrar que así como Melquisedec sirvió como sacerdote de por vida, Jesús también sirve como sacerdote de por vida. Melquisedec fue un sacerdote del Altísimo Dios toda su vida terrenal, y Jesús es un sacerdote del Altísimo Dios toda su vida eterna. 

Otra razón para la correlación es para demostrar que así como el sacerdocio de Melquisedec comenzó desde su nacimiento y terminó con su muerte, el sacerdocio de Jesús comenzó en el Calvario cuando Él era el mediador entre Dios y los hombres. Sin embargo, una vez que el curso de este mundo haya terminado, y se introduzca la eternidad, ya no habrá necesidad del sacerdocio de Jesús, ya que Él no tendrá más almas para interceder por ver que la eternidad está establecida y todas las almas que pueden ser los salvados son salvos (1 Corintios 15: 24-28; Hebreos 7: 23-28).

Esta interpretación tomaría la palabra "siempre" en referencia al sacerdocio de Melquisedec y la haría relativa, de lo que la palabra griega puede implicar. La palabra griega "significa un período de duración indefinida,11 Tales ejemplos bíblicos de la palabra que tiene este significado de tiempo relativo son Mateo 13:39; 21:19; 24: 3; 28:20; Romanos 12: 2; Timoteo 6:17, y muchos otros.

No implican la eternidad, sino una cantidad específica de tiempo en relación con lo que está ocurriendo en el período de tiempo. Interpretar esta palabra como relativa no parece estar fuera del contexto teológico.

Dios habló acerca de los israelitas que observan las ordenanzas de la Ley de Moisés para siempre, pero sabemos que el Nuevo Pacto los reemplazó como Dios lo había querido todo el tiempo (Éxodo 31: 16-17; Gálatas 3: 19-29; Colosenses 2: 13-17).

La palabra "para siempre" aparece unas cuarenta veces en el Pentateuco en referencia a los estatutos de la Ley, sin embargo, no entendemos que tenga el significado de que debemos observar la Ley hoy. 

¿POR QUÉ SE CONSIDERO MELQUISEDEC GRANDE Y MÁS GRANDE QUE ABRAHAM?(Hebreos 7: 7)


¿Melquisedec más grande que Abraham? ¿Quién era Melquisedec? ¿Quién fue Melquisedec?


Para responder a esta pregunta, debemos volver a la primera mención de la historia en Génesis 14. Se dice que Melquisedec llegó con pan y vino a Abraham después de que Abraham derrotó a Quedorlaomer y a los reyes que lucharon con él. Estos reyes saquearon Sodoma y Gomorra, y tomaron cautivo a Lot, sobrino de Abraham; por lo tanto, Abraham fue a rescatarlo.

Cuando Abraham y sus sirvientes regresaron de la batalla, Melquisedec trajo comida y bebida, aparentemente para los hambrientos soldados. Abraham luego diezmó el botín y se lo dio a Melquisedec como era la antigua costumbre. Al hacerlo, Melquisedec bendijo a Abraham.

El Dr. Macknight dijo acerca de esta bendición, " autorizado para declarar la intención de Dios de otorgar el bien a otro " 12. Una de las razones por las que Melquisedec es considerado mayor que Abraham fue porque Dios lo autorizó a declarar Sus intenciones de otorgar bien a Abraham. 

En segundo lugar, Melquisedec era mayor que Abraham porque Melquisedec era el sacerdote del Dios Altísimo (Hebreos 7: 1, 3, 11-12, 15, 17, 21). Abraham no era un sacerdote. Él era el amigo de Dios, pero no el sacerdote de Dios. Melquisedec tuvo un cargo que medió entre Dios y los hombres. Abraham no tenía un cargo de este tipo. 

¿POR QUÉ DIOS TUVO QUE CAMBIAR EL SACERDOTE AARÓNICO AL DE MELQUISEDEC? 


La respuesta a esta pregunta es suministrada por el autor de Hebreos en 7: 11-28. Voy a explicar algunas de sus razones aquí. Primero que todo, con el cambio de la ley viene un cambio del sacerdocio (Hebreos 7: 11-12). Bajo la Ley de Moisés, Dios designó la línea Levítica y Aarónica para servir como sacerdotes. Sin embargo, cuando Jesús introdujo el Nuevo Pacto, tuvo que cambiar el sacerdocio. 

En segundo lugar, el sacerdocio Aarónico era débil y no rentable (Hebreos 7: 18-19). No hizo nada ni a nadie perfecto. Jesús por otro lado podría (Hebreos 7:19, 22). Los sacerdotes Aarónicos solo podían ministrar por un corto tiempo, pero como Jesús vive, puede ministrar como sacerdote para siempre (Hebreos 7: 23-24). El sacerdocio Aarónico tuvo que ser eliminado debido a sus fallas y defectos, debido a la naturaleza de los hombres que servían en él. 

En tercer lugar, pero teniendo que ver con la razón anterior, fue que los sacerdotes Aarónicos no pudieron salvar a los que vinieron a ellos. Jesús, por otro lado, puede salvar a todos los que vienen a Él porque Él vive para siempre para interceder por ellos (Hebreos 7: 22-28). 

Finalmente, la orden levítica de los sacerdotes tuvo que ser reemplazada por otra orden porque la primera tenía que ofrecer sacrificios diariamente por sus propios pecados antes de poder ofrecer sacrificios por los pecados de otros.

Jesús ofreció su propio cuerpo inofensivo, no contaminado y separado a Dios para expiar el pecado de una vez por todas. No tuvo la necesidad de ofrecer sacrificios por sus propios pecados, sino que tomó los pecados de otros sobre sí mismo y nos dio su justicia y la vida eterna a aquellos que vienen a Dios a través de él (II Corintios 5:21; Hebreos 7: 22). 28). 

Conclusión 

Melquisedec parece ser un hombre común que sirvió como sacerdote y rey ​​de Salem durante toda su vida. El sacerdocio de Jesús se compara con su sacerdocio para demostrar que uno no necesita venir de la tribu de Leví para ser sacerdote. De hecho, el sacerdocio Aarónico no era tan bueno como el sacerdocio melquisedeciano. Estaba lleno de debilidad.

El sacerdocio de Jesús tenía que ser como el de Melquisedec para poder pasar por alto las debilidades del orden levítico y salvar a los que acuden a él. Jesús tiene el oficio de Rey y Sacerdote (que el sacerdocio Aarónico no podría tener) como Melquisedec, y sirve para la vida. Debido a estas razones, Dios ordenó que Jesús tuviera un sacerdocio en la similitud de Melquisedec, y no de Aarón. 

Quien sea que sea Melquisedec, debemos tener cuidado de no vernos tan atrapados en los detalles, tanto que perdemos de vista la enseñanza y el propósito del autor: demostrar que el sacerdocio de Jesús es superior al de Aarón en muchos aspectos, pero especialmente en lo que respecta al hecho de que el sacerdocio de Jesús tiene poder salvífico, mientras que el de Aarón no. 

¿QUIÉN FUE MELQUISEDEC?, MELQUISEDEC ERA DIOS 


William Arnold III 

Melquisedec, ¿quién era? ¿Qué era él? Intentaré demostrarlo bíblicamente, de acuerdo con las reglas de la hermenéutica, si queremos interpretar la biblia literalmente que él tenía que ser Dios mismo. 

¿Quién era Melquisedec? ¿Era Dios? ¿Quién fue Melquisedec?


La Biblia es algo vaga sobre esta persona, pero hay algunas declaraciones muy definitivas hechas con respecto a él. En primer lugar, lo llama tanto sacerdote como rey; nadie más ha sido llamado rey y sacerdote, excepto Jesucristo.

Vemos en Apocalipsis 1: 6, 5:10 y 20: 6 que Dios nos ha hecho reyes y sacerdotes, pero esta es una referencia futura sobre cuándo reinaremos con él en el reino de Dios y nos habremos puesto La inmortalidad y la incorrupción. El mismo Jesus no fue sacerdote y rey ​​mientras vivió en esta tierra.

Desde que tomó su lugar a la diestra de Dios, se convirtió en nuestro sacerdote. Ahora, si Melquisedec era sacerdote del Dios más alto, y Abraham era solo un hombre que conocía a Dios, entonces aparentemente tuvo más revelación de Dios que el mismo Abraham.

El versículo siete nos dice que Melquisedec era mayor que Abraham. ¿Por qué Dios escogería a Abraham para hacer un pueblo por su nombre y dejar atrás a Melquisedec? ¿Y qué hay de la gente de su "reino"? Seguramente ellos habrían sabido del verdadero Dios de quien era rey su sacerdote. 

MELQUISEDEC ES ENTONCES LLAMADO EL REY DE JUSTICIA. 


¿Qué podría signigicar? Romanos 3:10 dice que "no hay justo, ni aun uno". Cuánto más para ser el Rey ( basileus - líder, gobernante, rey) de la justicia. Los traductores de la KJV, ASV, WEB, RWB, DBY, BBE y YTL incluso usan mayúsculas en "Rey" aquí, dándose cuenta de la afirmación de la deidad en las palabras "Rey de justicia". Adam Clark comenta: 

El nombre Melquisedec se expone así en Bereshith Rabba , sec. 43, fol. 42, matsdie eth Yoshebaiv , "El justificador de los que moran en él"; y esto es suficientemente cierto de Cristo, pero falso de Jerusalén , a lo que los rabinos lo aplican, que afirman que originalmente se llamaba Tsedek , y que justificaba a sus habitantes. 13

"¿El justificador de los que moran en él?" Es sólo por ser en Dios que nadie, bajo ninguna dispensación, era justificado. Nadie puede ser justo por su propio mérito, y la fuente, el líder, el Rey de esta justicia es solo Dios. 

Entonces vemos que él es el "Rey de Salem, que es (o," por interpretación, "como se dijo antes), Rey de la paz"; Ahora bien, si esto hablaba de la ciudad geográfica de Salem, que más tarde se convirtió en Jerusalén, entonces ¿por qué seguir explicándola?

Esta carta fue escrita a los hebreos. Todas las personas sabrían el significado del nombre de su ciudad santa. Mateo, cuando escribe a los judíos, no se toma el tiempo de explicar las costumbres y maneras judías como lo hace Lucas. Esto es porque la gente ya estaba familiarizada con ellos.

Creo que el escritor solo estaba dando una explicación de lo que se dice acerca de Melquisedec. También es interesante notar que Jesús es el Príncipe de la Paz y también el Hijo de Dios. (El hijo de un rey, un príncipe tal vez?) 

Ahora la Biblia nos dice que él era: "Sin padre, sin madre, sin descendencia, sin principio de días ni final de vida". Ahora, ¿interpretamos la Biblia literalmente o no? Me doy cuenta de que "descendencia" ( genealogía ), es un registro, o una genealogía.

Pero eso no quita de ninguna manera estas otras afirmaciones. De hecho, si "Sin padre, sin madre" simplemente significa que no había registros de su padre o madre, sería redundante decir "sin descendencia" inmediatamente después.

Los judíos de este día llamarían a alguien que no tenía una genealogía escrita "sin padre", sino a las escrituras inspiradas para hacer esta afirmación sin al menos advertirnos diciendo "aparentemente" o "como se suponía" (Lucas 3: 23) simplemente parece ser demasiado de un estiramiento.

Incluso Juan dijo "Supongo que incluso el mundo mismo no podría contener los libros que deberían escribirse "(Juan 21:25) al usar un lenguaje figurativo. ¿Pero por qué señalar que él estaba sin madre, si esto solo significa que su madre no fue registrada? por lo general, no se registraron en las genealogías durante este tiempo de todos modos. Vemos que ni siquiera la madre de Jesús, (que es su único vínculo genuino con la raza humana), está registrada en su genealogía (Lucas 3:23). 

Ahora, los tres primeros "sin" se traducen, por el prefijo griego "a-", que significa no, o sin, pero en esta siguiente declaración tenemos la palabra e x wn ( tener o poseer). Entonces, esto está literalmente diciendo que no tuvo un principio o un final.

Sólo hay uno que se describe asi. Decir que esto no significa realmente lo que dice es como si los trinitarios dijeran que uno no significa realmente uno. Si de hecho el escritor no quiere decir esto, ¿qué lenguaje más fuerte debería haber usado si lo hizo? 

Continúa diciendo que fue "hecho como el Hijo de Dios". Creo que decir que Melquisedec era una cristofania va más allá de lo que merecen las Escrituras. Jesucristo fue ciertamente el hijo de María. Él no existió como Jesús ni Cristo antes de la encarnación.

Lo que Jesús está hecho es su humanidad a través de María, además de su deidad. No hay nada que justifique una existencia previa. He oído decir que Melquisedec era del Antiguo Testamento todo lo que Jesús es del Nuevo Testamento. Esto también es un tramo lejano.

Acaso ¿Melquisedec también murió por nuestros pecados en el Antiguo Testamento? Pero decir que fue "hecho como el Hijo de Dios" realmente me parece significativo. Había muchas personas que eran tipos de Cristo, y puede que haya muchas que tengan varias similitudes, pero NINGUNA para hacer como, para asimilar al Hijo de Dios!

Estas son palabras realmente fuertes para ser utilizadas por un simple mortal. ¡No se dijeron tales cosas de Abraham, Moisés, o incluso Elías o Enoc que caminaron tan cerca de Dios que tuvieron que ser sacados de este mundo! 

Ahora no he podido encontrar un comentario que concluya que él era algo más que un simple mortal. La mayoría sigue la tendencia de éste: 

Ver. 3. Sin padre, etc. - Estos no se indican como hechos reales con respecto a Melquisedec. Son ciertas en la medida en que el relato de Génesis nos lo presenta. Él es puesto delante de nosotros sin ninguna genealogía.

El escritor argumenta desde el silencio de la Escritura. "El hecho de que Melquisedec no tuviera un padre, una madre o un linaje registrado aumentó su dignidad, porque el sacerdocio aarónico dependía exclusivamente del poder para demostrar un descenso directo de Aarón, lo que requería un cuidado escrupuloso en la preservación de las genealogías sacerdotales". 14 

Si la Biblia parece declarar las cosas como hechos reales cuando realmente no lo son, entonces esto deja la puerta abierta para el método de interpretación alegórico y místico. ¿Cómo sabemos qué es un hecho y qué no?

No veo ningún otro ejemplo de esto en las escrituras, excepto el libro de Eclesiastés, que retrata todo desde la vista del hombre, o "bajo el sol", como se declara tantas veces. Pero esta es la naturaleza y el enfoque de todo el libro. Esta es la forma en que todo el libro estaba destinado a ser interpretado.

No hay nada que sugiera que el escritor de Hebreos lo escriba desde su punto de vista como hombre, por lo que la mayoría de las personas concluyen que lo que fue escrito por inspiración divina significa lo que dice. J. Dwight Pentecostés dice sobre el método literal de interpretación: 

En la medida en que Dios dio la Palabra de Dios como una revelación a los hombres, se esperaría que su revelación se diera en términos tan exactos y específicos que sus pensamientos se transmitieran y entendieran con precisión cuando se interpretaran de acuerdo con las leyes de la gramática y el habla. Dicha evidencia presunta favorece la interpretación literal, ya que un método de interpretación alegórico empañaría el significado del mensaje entregado por Dios al hombre. 15

El comentario continúa diciendo que el escritor de Hebreos está utilizando un argumento del silencio. En otras palabras, la escritura simplemente no habla de su padre, madre o principio. Pero no veo por qué el escritor tendría que limitarse a las dos menciones de Melquisedec en el Antiguo Testamento.

Es probable que esta información haya sido transmitida de boca en boca. En ninguna parte el Antiguo Testamento declara que Jesús sería llamado Nazareno, sin embargo, Mateo nos dice "... Que se cumpla lo que fue dicho por los profetas, Él será llamado Nazareno", Mat. 2:23.

Además, el autor de Hebreos estaba escribiendo bajo inspiración. No creo que Dios, que tiene todo el conocimiento, lo inspirara a hacer estas declaraciones si no fuera realmente cierto. 

A continuación se nos dice que Melquisedec "permanece un sacerdote continuamente". Esta palabra "permanece" está en presente indicativo, que "acción se entiende que tiene lugar al mismo tiempo que el discurso". 16

¿Cómo podría Melquisedec ser sacerdote ahora mismo si se nos dice que Jesús es el sumo sacerdote? A menos que él fuera Dios y Dios se convirtiera en Jesús (Juan 1: 1, 14). El versículo cuatro nos dice que debemos considerar cuán grande era este hombre desde que Abraham le dio el diezmo. ¿Por qué haría eso uno grande?

Fue sacerdote y el sacerdote recibió los diezmos. Pero él no era un sacerdote como los sacerdotes Aarónicos. El sacerdocio aarónico era sólo temporal; Sólo estaba destinado al propósito de señalar el camino a Cristo. Una vez que esto se logró, no tuvo más uso. Jesús es ahora nuestro Sumo Sacerdote que "permanece continuamente". 

Finalmente, el versículo ocho dice: "En este caso, los hombres mortales reciben diezmos, pero en ese caso uno de quien se da testimonio de que vive" (NASB). Melquisedec se contrasta aquí con los hombres mortales.

La clara implicación de este verso es que Melquisedec no es mortal. La fuerza continua del tiempo presente en la palabra zaw (él vive) es plenamente reconocida por la traducción. El punto es: los levitas mueren, Melquisedec vive. 

Conclusión 

El lenguaje de este pasaje no parece permitir ninguna otra comprensión que no sea la apariencia de Dios Todopoderoso en el Antiguo Testamento. A pesar de los problemas que podamos tener con tal comprensión, esto parece ser lo que las Escrituras claramente establecen.

Debemos dar prioridad a la exégesis en nuestra comprensión. De lo contrario, el lenguaje se convierte en un medio plástico que podemos moldear para que se ajuste a nuestras pre suposiciones. Debemos permitir que las escrituras hablen por sí mismas. 

Notas al pie 

1. Encyclopedia Judaica. Keter Publishing House Jerusalem Ltd., 1972. pp. 1287-88. 
2. Clarke, Adam. Clarkes Commentary. Abingdon Press: New York. Vol. 3. p. 731. 
3. M'Clintock, John and James Strong. Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature. Baker Book House: Grand Rapids. Vol. 6. Reprinted in 1969. p. 57. 
4. Ibid. 731. 
5. Ibid. 
6. Ibid. 
7. Spence, H. D. M. and Joseph S. Exell. The Pulpit Commentary. WM. B. Eerdman's Publishing Company. Reprinted in 1962. 
8. Clarke, 731. 
9. Ibid. 
10. Segraves, Daniel L. Hebrews: Better Things. Vol. 1. Hazelwood, MO: Word Aflame Press. 1996. p. 198. 
11. Vine, W. E., Merril F. Unger, William White, Jr. Vine's Complete Expository Dictionary of Old and New Testament Words. Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1984. 
12. Spence and Exell, 732. 
13. Clarke, Adam, LL.D., F.S.A., &c. Clark's Commentary, vol. 6. Nashville, TN. Abingdon Press. p. 730 
14. Tuck, Robert, B. A. (Lond.) A Homiletic Commentary on the Epistle to the Hebrews. New York and London. Funk & Wagnalls Company. p. 255 
15. Pentecost, J. Dwight Things to Come. Grand Rapids, MI. Zondervan Pub. House, 1958. p. 10 
16. Turner, Nigel A Grammar of New Testament Greek. 38 George Street, Edinburgh. T. & T. Clark, 1963.