Por: Jason Dulle
Cuando se trata de debatir, generalmente las objeciones a alguna posición X son defendidas por quienes sostienen la posición Y contraria. Sin embargo, la razón de algunas objeciones es tan fuerte que, ocasionalmente, quienes sostienen la posición X ceden los méritos de la objeción de sus oponentes sin cediendo el mérito de la posición de sus oponentes.
He descubierto que este es el caso del debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Muchos opositores al matrimonio homosexual aceptan algunas de las objeciones de sus oponentes a prohibir el reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo como «matrimonio«.
Si bien algunos vienen a la mente, lo que quiero discutir es lo que yo llamo la objeción de irrelevancia: reconocer como lo mismo a las relaciones sexuales como «matrimonio» no afectarán a su matrimonio ni a la sociedad en general, así que ¿por qué hacer una gran cosa al respecto?
¿Es irrelevante el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo? ¿Qué podemos ganar o perder en esta batalla cultural / moral / política? ¿Cuáles serían las consecuencias si el matrimonio entre personas del mismo sexo se convierte en la ley de la tierra? Creo que sentiríamos los efectos en dos áreas principales:
# 1 Cortaría la conexión entre el matrimonio y la procreación / crianza de los hijos.
El matrimonio siempre se ha limitado a la unión de dos personas del sexo opuesto porque se ha entendido universalmente que la procreación era el objetivo principal del matrimonio. Dado que solo dos personas del sexo opuesto son capaces de procrear, solo esta forma de relación humana ha sido reconocida como matrimonio.
Para reconocer las relaciones entre personas del mismo sexo como matrimonios válidos, se debe descartar la idea de que la procreación es el propósito principal del matrimonio, ya que las parejas del mismo sexo no pueden procrear. (También te puede interesar: La Homosexualidad y la Biblia)
No se puede enviar sistemáticamente a la sociedad el mensaje de que el matrimonio es, ante todo, la procreación y, al mismo tiempo, reconocer a un grupo completo de relaciones como matrimonios cuando se sabe que esas relaciones son biológicamente incapaces de procrear. (Quizás te pueda interesar la sección de Familia Cristiana)
Una vez que se abandona el dimorfismo sexual como criterio para el matrimonio, la institución del matrimonio ya no se entenderá como una institución por el bien de los hijos, sino como una institución para afirmar las relaciones de adultos.
(Si lo deseas, también puedes leer el artículo: Argumentando Contra la Homosexualidad)
Una vez que suceda lo anterior, seguirán dos cosas. Primero, la puerta se abrirá para que todo tipo de relaciones «progresivas» (como la poligamia) se reconozcan como matrimonio. ¿Cómo es eso? Una vez que se rechaza el dimorfismo sexual como base para el matrimonio, no tenemos una base de principios sobre la cual se pueda negar el acceso de otros tipos de relaciones a la institución del matrimonio.
Después de todo, si el matrimonio se trata de afirmar las relaciones adultas, ¿sobre qué base podemos negar a un hombre que se case con tres mujeres si todas las partes involucradas creen que el matrimonio afirmaría sus relaciones? Como escribe Robert Gagnon:
Existe … un vínculo lógico obvio entre la homosexualidad … y el poliamor. El principio de la monogamia, que restringe una relación sexual a dos personas a la vez, se basa en el … carácter binario de los sexos. Debido a que hay esencialmente dos y solo dos sexos, la presencia de un hombre y una mujer en una relación sexual es necesaria y suficiente para reconstituir un todo sexual, en lo que respecta al número de personas en la unión.
Un tercero no es necesario ni deseable. Si la sociedad deroga un requisito previo entre hombres y mujeres, ya no queda ninguna razón lógica o basada en la naturaleza para que la sociedad retenga la aprobación de las uniones sexuales de múltiples parejas, ya sea de acuerdo con la poliginia tradicional o en una forma caracterizada por un mayor igualitarismo y o bisexualidad . 1
Si descartamos el requisito masculino-femenino para el matrimonio, y erigimos en su lugar el amor y el compromiso, destruiremos la base para limitar las relaciones a dos parejas, y así abriremos la puerta para permitir que cualquier combinación de personas / cosas participen en la institución del matrimonio.
(También te invito a leer: Debate del Matrimonio entre el Mismo Sexo, La Carga de la Prueba)
En segundo lugar, reducirá el número de personas que se casan después de tener hijos (como hemos presenciado en los países escandinavos), lo que aumentará el número de niños criados en hogares monoparentales ya que la tasa de disolución de los cohabitantes con niños es del 75%, en comparación a las parejas casadas cuya tasa de disolución es del 33%.
Un estudio noruego encontró que los niños nacidos de padres que cohabitan tenían 2½ veces más probabilidades de ver a sus padres divididos que los hijos de parejas casadas. Un estudio británico informó que la mitad de los padres que conviven se separarán antes del quinto cumpleaños de sus hijos, en comparación con 1 de cada 12 padres casados. Los efectos de la disolución de los padres y la paternidad única en los niños han sido bien documentados y son graves.
DISCRIMINACIÓN A QUIENES TIENEN OBJECIONES AL MATRIMOIO HOMOSEXUAL
# 2 Abrirá la puerta a la discriminación contra los cristianos y otros que tienen objeciones morales al matrimonio entre personas del mismo sexo.
Massachusetts legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2004. En muy poco tiempo, ya hemos visto las ramificaciones culturales y legales de este cambio social. Massresistance.org ha relatado algunos de los efectos:
(1) Las agencias de adopción ahora están legalmente obligadas a llevar a los niños a parejas del mismo sexo, lo que hizo que la agencia de adopción de Caridades Católicas cerrara sus puertas;
(2) Las personas en la industria de la boda deben servir a parejas del mismo sexo si así lo solicita
(3) Los libros que promueven la aceptación de parejas del mismo sexo se han distribuido en las escuelas a los niños de la escuela primaria;
(4) Los jueces dictaminaron que los padres no necesitan ser notificados cuando se va a presentar material pro gay a sus hijos, y no pueden optar por que sus hijos salgan de tales sesiones;
(5) Los jueces de paz no pueden negarse a celebrar una boda entre personas del mismo sexo.
En conclusión, como el matrimonio es un sello social de aprobación en las relaciones particulares, reconocer las relaciones entre personas del mismo sexo como matrimonio envía un mensaje a la sociedad de que no hay diferencia entre la heterosexualidad y la homosexualidad; ambas merecen el respeto de la sociedad.
Si pensamos que esto no afectará la forma en que las personas perciben la homosexualidad y cómo la sociedad considerará a las personas que se niegan a reconocer las relaciones entre personas del mismo sexo como iguales a las relaciones entre personas del sexo opuesto, nos engañamos a nosotros mismos. El matrimonio importa, y por lo tanto el debate sobre la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo es importante.
Notas al pie
1. Robert Gagnon, “¿Por qué el desacuerdo sobre el testimonio bíblico de la práctica homosexual ?: Una respuesta a Myers y Scazoni: ¿Qué Dios se ha unido? ”, Pp. 40-41; disponible en http://www.westernsem.edu/files/westernsem/gagnon_autm05_0.pdf ; Internet; Accedido el 15 de diciembre de 2006.