Estudios Bíblicos Pentecostales, Prédicas Cristianas,Temas para Predicar, Enseñanzas Bíblicas

Bienvenidos a Estudios Bíblicos Pentecostales

INVESTIGANDO LA FE: DEVOLVIENDO LA VERDAD RELIGIOSA A LA ARENA DEL CONOCIMIENTO


Por: Jason Dulle

LA FE EN EL CAMPO DEL CONOCIMIENTO


Hay una visión predominante de la fe en nuestra era moderna que está seriamente equivocada. La fe es vista como mera fantasía o esperanza sin fundamento en la realidad, y por lo tanto las afirmaciones religiosas se excluyen del campo del conocimiento, creyendo que tales afirmaciones no pueden probarse para evaluar si corresponden o no a la realidad; es decir, su veracidad.

La mayoría de la gente piensa que la fe es un salto ciego hacia lo no real o lo que no se puede demostrar, en lugar de un juicio razonado en la realidad. La idea de que las afirmaciones de verdad religiosas no se pueden probar se debe en gran parte a la era científica en la que vivimos. (También te puede interesar: Justificación Por La Fe)

Se cree que debido a que no podemos evaluar la religión en un tubo de ensayo, no hay forma de evaluar la religión en absoluto, por lo que la religión debe ser relegada al reino de la fe ciega. La ciencia ha llegado a ser vista como el único camino a la verdad. Si algo no puede ser "probado" científicamente, entonces no es digno de ser creído.

(También puedes buscar más temas para leer en Estudios Bíblicos)

Tal posición (conocida como cientificismo) es inherentemente defectuosa. Si bien la ciencia nos da verdadero conocimiento, no es la única manera de obtener conocimiento, no nos da todo el conocimiento, y tampoco puede darnos cierta seguridad (indubitable).

Debido a que el método científico funciona por inducción en lugar de deducción, solo es capaz de darnos una verdad probabilística, no una verdad indudable (incuestionable, cierta). Mirar la historia de la empresa científica debería aclarar esto. La historia de la ciencia es una historia de ideas / afirmaciones cambiantes, no una historia de verdades estáticas e invariables. (También te invito a leer: La Fe y la Gracia)

La ciencia tiene una historia de reemplazar las antiguas afirmaciones científicas con nuevas afirmaciones a medida que los científicos continúan creciendo en conocimiento de nuestro mundo. La ciencia es valiosa como fuente de conocimiento, pero la ciencia no es una fuente de conocimiento pura e imparcial que pueda darnos una verdad indudable, y tampoco la ciencia es la única fuente de verdad.

La otra fuente o avenida al verdadero conocimiento es la filosofía. La filosofía trabaja en la deducción. El método deductivo no nos da verdades probables, sino verdades indubitables, porque el método deductivo se basa en las leyes de la lógica, no en la observación subjetiva y los datos incompletos, como lo es el método inductivo.

Lo anterior, no quiere decir que todos los asuntos de filosofía sean ciertos y objetivos, porque no todos los asuntos filosóficos usan deducción. También hay un elemento muy subjetivo en la filosofía. Lo que esto quiere decir es que solo la disciplina de la filosofía está equipada con la capacidad de proporcionar una verdad indudable; La ciencia no tiene la capacidad. (Quizás te pueda interesar: La Fe Tiene sus Razones)

Por eso es tan irónico que las personas miren a la ciencia, y solo a la ciencia para darles una verdad absoluta. Con demasiada frecuencia la gente cree que si la ciencia no lo dice, no es digna de ser creída, o que lo que diga la ciencia es absolutamente cierto y está fuera de toda duda.

Cuando las afirmaciones religiosas no pueden ser verificadas por la ciencia, o parecen ser contradichas por la ciencia, la religión siempre pierde. Tal pensamiento se basa en una mala interpretación de la naturaleza de la ciencia y el método científico.

Al ver que hay dos formas de examinar una afirmación de verdad, al considerar la veracidad de una afirmación, primero debemos determinar qué método es el más adecuado para examinarla. El método de consulta que utilizamos debe ser apropiado para la pregunta que estamos haciendo.

Si quisiera examinar la afirmación de que el agua hierve a 100 grados centígrados, usaría el método inductivo para hacerlo (ciencia). Prepararía un experimento en el que aplico 100 grados de calor a una olla de agua y observaría los resultados. Podría repetir el experimento varias veces para asegurarme de que mis observaciones sean coherentes.

Con base en mis observaciones, puedo decir que probablemente sea cierto que el agua siempre hierve a 100 grados centígrados, pero nunca podría decir que tal conclusión sea siempre cierta, porque no he intentado hervir toda el agua del mundo para verificar que toda el agua hierva a 100 grados centígrados.

Siempre es posible que un poco de agua hierva a una temperatura más alta o más baja que aún no hemos probado. Sin embargo, si quisiera examinar el origen de la moralidad, no podría usar la ciencia para hacerlo. (Si gustas también te invito a leer: Lo que Hace que la Fe sea Valiosa)

Como dijo Greg Koukl, esto sería como tratar de pesar un pollo con una vara. La ciencia simplemente sería una herramienta incorrecta para evaluar el origen y / o la naturaleza de la moralidad. Sólo la filosofía es capaz de hacer tal evaluación. De hecho, solo la filosofía está equipada para evaluar cuestiones metafísicas como la existencia de Dios, el alma, la moral, etc.

Mientras que la ciencia puede ser capaz de producir evidencia de apoyo para / contra tales ideas, la ciencia nunca puede hacer pronunciamientos definitivos sobre ellas porque la ciencia trata con el reino físico, no con lo metafísico.

Por eso es absurdo que alguien afirme que la ciencia ha demostrado que no hay Dios, o que la ciencia ha demostrado que no hay alma. La ciencia no puede probar esto incluso si fuera cierto porque la ciencia es la herramienta incorrecta para examinar tales problemas.

En el mejor de los casos, utilizando el método inductivo, la ciencia puede decir que aún no ha encontrado ninguna evidencia empírica que respalde la existencia de Dios y / o el alma. En el mejor de los casos, la ciencia puede justificar el agnosticismo, pero no puede justificar el ateísmo, porque al usar el método inductivo, la ciencia nunca podría decir con absoluta certeza que Dios no existe.

Las afirmaciones de verdad religiosa no se pueden probar científicamente porque la ciencia no es la herramienta adecuada para probarlas, pero esto no excluye la verdad religiosa de la arena del conocimiento ni la pone por encima de la prueba.

La filosofía está equipada para poner a prueba las afirmaciones religiosas, y teniendo en cuenta el hecho de que la filosofía es una forma de llegar al verdadero conocimiento, las afirmaciones religiosas caen dentro del ámbito del conocimiento y pueden evaluarse para ver si están enraizadas en la realidad o en la invención o imaginación.

Además, cuando se ponen a prueba las afirmaciones religiosas de la verdad del cristianismo, estoy convencido de que se oponen a la razón / lógica y se ha demostrado que son intelectualmente viables, sí, incluso intelectualmente preferibles a otras afirmaciones de la verdad.

La fe no es ciega, pero se basa en evidencia objetiva y razón (aunque no está probada por el mismo, ya que hay un elemento de fe en prácticamente todo el conocimiento). No simplemente creemos porque elegimos hacerlo, sino más bien porque la evidencia nos obliga a creer.

Creo lo que creo porque he examinado la evidencia del cristianismo a través de medios de investigación (historia, arqueología, filosofía, razón) y el cristianismo se ha resistido a la prueba, ¡incluso mejor que el resto!