Por: Jason Dulle
¿SON LAS LENGUAS LA ÚNICA SEÑAL DE RECIBIR EL ESPÍRITU SANTO?
Pregunta:¿Crees que las lenguas son la única señal de que uno ha recibido el Espíritu Santo? Si es así, ¿Por qué? Estoy personalmente cuestionando la enseñanza. Uno de mis amigos me ha señalado que la escritura no respalda la idea de que las lenguas son la evidencia «inicial y única» de estar lleno del Espíritu Santo.
¿Podemos realmente concluir de la evidencia que encontramos en Hechos 2, 8, 10 y 19 que las lenguas deben ser la norma esperada en la recepción del Espíritu? Solo parece probar que fueron evidentes en estas circunstancias particulares.
¿Cómo podemos suponer que todos hablarán en lenguas basándose en la evidencia de Hechos, que Hechos ni siquiera dice que este sea el caso? Parece que no hay ninguna Escritura que nos enseñe explícitamente que las lenguas serán el «único único» signo manifestado en la llenura inicial; por lo tanto, es solo una suposición de que ocurrirán en cada instancia del bautismo del Espíritu hoy. Esta práctica de «teología por suposición» puede ser peligrosa y me preocupa mucho. ¿Puedes comentar por favor?
Respuesta: Con respecto a si las lenguas son o no la única evidencia de haber recibido el Espíritu Santo, debemos ser honestos con nosotros mismos y admitir que este no es un tema claro Bíblicamente hablando. Aunque creo que las lenguas son la única evidencia de haber recibido el Espíritu de Dios, y creo que esto se basa en datos bíblicos, esta doctrina se deduce de la Escritura, no se enseña explícitamente en el mismo y no se exime de ningún versículo en particular.
(Te puede interesar: Los 9 dones del Espíritu Santo)
No hay pasaje que diga que las lenguas son elevidencia de recibir el Espíritu Santo. Llegamos a la conclusión de que las lenguas son la evidencia de mirar las ocurrencias de personas que reciben el Espíritu Santo en el Libro de los Hechos. Notamos que hablaron en lenguas cuando recibieron el Espíritu Santo, y consideramos que esto es normativo.
Algunos citan Marcos 16:17 como evidencia de que todos hablarán en lenguas cuando reciban el Espíritu, pero hay problemas para apelar a este versículo. Muchos cristianos descartan este versículo porque falta en los primeros manuscritos griegos del Evangelio de Marcos. No creen que sea parte de la escritura original de Marcos.
Si lo anterior es cierto o no (porque no es el problema aquí), no debemos basar toda una doctrina en un verso que muchos cuestionen la autenticidad. Asumiendo que es original, si queremos argumentar a partir de este versículo que las lenguas son para todos porque es una señal que sigue a los creyentes, entonces también debemos argumentar que cada creyente debe recuperarse de beber venenos y que debemos tomar serpientes (el significado de esto está en disputa).
Claramente, este no es el punto de este versículo. Entonces, ¿Cómo estamos justificados al tomar la referencia a las lenguas y hacer de esto una señal universal, pero relegando las otras señales a meras posibilidades? A lo sumo, todo lo que podemos extraer de este versículo es que las lenguas serán normativas, pero no podemos extraer de este versículo que cada persona hable en lenguas.
Además, Jesús nunca conectó estas lenguas con la recepción del Espíritu Santo. Solo de este versículo, se podría pensar que los creyentes pueden hablar en lenguas después de la conversión. Si vamos a encontrar pruebas bíblicas de que las lenguas son la evidencia de recibir el Espíritu Santo, tendremos que buscar en otro lado. pero no podemos extraer de este versículo que cada persona hable en lenguas.
Hay cinco veces en Hechos en que se dice que las personas han recibido el Espíritu Santo. En Hechos 2 hubo varias señales que acompañaron la recepción del Espíritu Santo: sonido del cielo (v 2), lenguas como el fuego (v 3) y lenguas (v 4). Examinaré Hechos 8 más tarde, así que lo omitiré por ahora.
Hechos 9, que registra la conversión de Pablo, no da ninguna evidencia de lo que sucedió en absoluto. De hecho, nunca se dice que Pablo recibió el Espíritu Santo aquí. Ananías solo le dijo a Pablo que fue enviado para que pudiera ser lleno del Espíritu (v 17). Suponemos que Pablo recibió el Espíritu ese día, pero sin que se diga nada sobre la recepción del Espíritu por parte de Pablo, no podemos sacar mucho provecho de este hecho.
En Hechos 10, cuando la casa de Cornelio recibió el Espíritu, estas señales acompañaron el evento: lenguas (v 46), magnificando a Dios (v 46). Lo que encuentro interesante sobre este pasaje es que Pedro todavía estaba hablando cuando Cornelio recibió el Espíritu.
(También te puede interesar la sección sobre El Espíritu Santo y el hablar en lenguas)
Cornelio no tuvo que detener a Pedro y hacerle saber que acababa de aceptar a Cristo como su salvador, pero Pedro sabía que Cornelio recibió el Espíritu Santo. La Escritura da la razón que él sabía. Se dice: «Porque los oyeron hablar en lenguas y magnificar a Dios» (v 46).
La palabra «para» indica una razón. Pedro sabía que recibieron el Espíritu porque escuchó las lenguas. Algunos argumentan que Pedro estaba asombrado porque escuchó las lenguas, y eso no era lo que normalmente ocurría cuando uno recibía el Espíritu Santo.
El hecho es que Pedro estaba asombrado porque un gentil había recibido el Espíritu. Se sorprendió de que Dios salvaría a un gentil; No le sorprendió que alguien hablara en lenguas. En Hechos 11, cuando se le pidió a Pedro que explicara por qué entró en la casa de un gentil, Pedro explicó lo que le sucedió a la casa de Cornelio diciendo: «Y cuando comencé a hablar, el Espíritu Santo cayó sobre ellos, como sobre nosotros al comienzo «(v 15).
Pedro se refería al día de Pentecostés. Deberíamos preguntarnos de qué manera los dos eventos fueron similares. No había lenguas de fuego ni viento en la casa de Cornelius. El único denominador común entre estos dos eventos es que ambas partes hablaron en lenguas. Esto parece señalar el hecho de que esto fue visto como la señal común de haber recibido el Espíritu Santo.
Finalmente en Hechos 19 tenemos algunos creyentes efesios que reciben el Espíritu Santo. Aquí los signos acompañantes fueron: lenguas (v 6), profetizando (v 6). El signo o señal de la profecía es exclusivo del relato de los creyentes efesios. Sin embargo, cada vez que se habla de señal, la única señal común es lenguas.
Ahora con respecto a Hechos 8. Muchos atacan nuestra posición de las lenguas como la evidencia inicial de recibir el Espíritu Santo basado en este capítulo, porque describe a las personas que reciben el Espíritu, pero no dice que hablaron en lenguas.
En base a esto, muchos afirman (incluso algunos pentecostales) que aunque las lenguas pueden ser una señal, no son algo definitivo firmado como tal. Creen que hay muchas señales que pueden acompañar la experiencia (aunque puede ser que no haya señales) y no podemos limitar la señal a lenguas.
Mientras que al principio Hechos 8 parece probar su punto, en realidad es la mejor prueba en todos los Hechos de que debe haber una señal observable para demostrar que uno ha recibido el Espíritu Santo. Dado que las lenguas eran la señal común en todos los demás sucesos en Hechos, asumimos que aquí también era la señal de observación. Es por eso que creo que Hechos 8 es el versículo más poderoso que demuestra que las lenguas son la evidencia de recibir el Espíritu Santo.
Felipe fue a Samaria para predicarles a Cristo. Felipe realizó muchos milagros entre ellos, como expulsar demonios, curar a los enfermos de parálisis y curar a los cojos. El versículo ocho dice que «había gran alegría en esa ciudad». Las personas creyeron y fueron bautizadas en el nombre de Jesús, pero no recibieron el Espíritu (v. 16). Cuando Pedro y Juan bajaron y oraron por la gente, comenzaron a recibir el Espíritu Santo.
Había un hombre llamado Simon, que era un hechicero, que vio todos los eventos enumerados en el párrafo anterior. Este mismo Simón incluso creyó y fue bautizado. Lo curioso de este Simon es su reacción al ver a las personas recibir el Espíritu Santo.
Tenga en cuenta que Simon fue testigo de los demonios que salían de las personas, los que tenían la parálisis curada y los brazos y piernas que crecían en los cuerpos de las personas. Fue testigo de todas estas cosas y permaneció en silencio, pero cuando vio a las personas que recibían el Espíritu Santo, les ofreció dinero a los apóstoles para poder tener este don.
Simón quería la capacidad de poner las manos sobre las personas y que fueran llenas del Espíritu Santo. ¿Debemos pensar que lo que hizo que Simon quisiera ofrecer dinero para esta habilidad fue ver a la gente decir: «Creo en Jesucristo. Genial, ahora estoy lleno del Espíritu Santo«.
Si esto es todo, creo que es razonable creer que Simon hubiera querido comprar la capacidad de hacer que los brazos y las piernas de las personas vuelvan a crecer. Es obvio que sucedió algo extraordinario cuando estas personas recibieron el Espíritu Santo para que Simon quisiera esta habilidad por encima de las otras que había visto.
Sería muy lógico suponer que Simon fue testigo de personas que hablaban en otros idiomas (lenguas). Realmente sería un gran poder hacer que las personas hablen en idiomas que nunca aprendieron.
El punto más fuerte que podemos hacer de este pasaje es preguntar cómo supieron Felipe y los apóstoles que los samaritanos aún no habían recibido el Espíritu Santo. A menos que hubiera una señal particular que estaban buscando que aún no había ocurrido, no habría forma de saber que todavía no tenían el Espíritu.
¿Cómo lo supieron ellos? Tenía que haber algo que estaban buscando, y aún no lo habían encontrado. Sabían que aún no habían recibido el Espíritu debido a la ausencia de la señal. Sin embargo, si recibir el Espíritu ocurre en el punto de la fe sin ninguna señal de observación inmediata, entonces Felipe debería haber asumido que estos samaritanos habían recibido el Espíritu Santo, porque los samaritanos habían creído e incluso fueron bautizados. ¿Cuál era la señal entonces? La señal no era que la gente estaba gozosa.
Algunos dirán que los episodios en Hechos donde las personas hablaban en lenguas cuando recibían el Espíritu Santo no deberían tomarse como normativas, porque solo prueban que las lenguas eran evidentes en estas ocasiones particulares. Este es un argumento común, pero ¿Por qué Lucas solo registraría los momentos particulares en que las personas recibieron el Espíritu Santo con la señal o evidencia de hablar en lenguas (con la excepción de Hechos 8, donde no se dice que hablaron en lenguas, sino que se infiere fuertemente) si esta no fue una experiencia común?
¿Por qué no registrar otras instancias donde hubo otras evidencias? En lugar de argumentar que estos son solo casos particulares que no eran comunes, ¿por qué no argumentaríamos que estos son solo algunos de los muchos casos en que las personas hablaron en lenguas cuando recibieron el Espíritu?
Lucas eligió estos porque eran ejemplos importantes para demostrar la difusión del evangelio. La tesis de Hechos es mostrar cómo el evangelio se extendió desde Jerusalén hasta Samaria hasta los confines de la tierra (Hechos 1: 8). Es por eso que Lucas eligió mostrar los ejemplos de personas que reciben el Espíritu Santo de diferentes grupos étnicos. Primero fueron los judíos (Jerusalén), luego los samaritanos (Samaria), luego los gentiles (extremos de la tierra).
Algunos, utilizando este hecho, dicen que la única razón por la que todos estos grupos hablaron en lenguas al recibir el Espíritu Santo fue porque fueron las primeras personas que representaban a los diferentes grupos étnicos. Después de esto, sin embargo, las lenguas no serían necesarias.
Entonces, se necesitaban lenguas para validar que Dios había aceptado y salvado a este grupo étnico. Esto suena como un argumento válido al principio, pero Lucas registra dos grupos gentiles que reciben el Espíritu Santo (Hechos 10, 19).
Si las lenguas solo se dieran la primera vez que un grupo étnico en particular recibió el Espíritu para validar que Dios había aceptado ese grupo étnico en particular, no habría habido razón para que los creyentes de Efeso hablaran en lenguas (Hechos 19).
Otros se oponen a la doctrina de la evidencia inicial debido al hecho de que se infiere del texto y no se enseña explícitamente. Se argumenta que Lucas no estaba tratando de relacionar lo que debería suceder o lo que debe suceder cuando uno recibe el Espíritu Santo, sino solo lo que sucedió en estos casos particulares.
Creo que esta es una objeción válida, pero no creo, en base a los datos de Hechos, que estemos equivocados al ver las lenguas como la señal de que uno ha recibido el Espíritu. Sin embargo, podemos hacer bien en dejar que el hecho de que esta no sea una enseñanza explícita de la Escritura enfríe nuestro dogmatismo sobre el tema.
Es mejor no «poner a alguien en el infierno» que no ha hablado en lenguas si no tenemos un verso claro de la Escritura que diga que las lenguas son la única señal de haber recibido el Espíritu Santo. Aunque creo que los datos bíblicos apoyan firmemente nuestra conclusión, no lo prueba absolutamente.
Los que creen en Cristo y han sido bautizados, pero que no han hablado en lenguas, están en las manos de Dios. Si han recibido o no el Espíritu, no puedo decirlo. Todo lo que sé es lo que Lucas parece inferir en Hechos, es decir, que las lenguas son la señal de recibir el Espíritu Santo.
Si yo, o nosotros, estamos equivocados en esa inferencia, y estos individuos que no han hablado en lenguas son verdaderamente salvos, ¡estaré alabando a Dios por su salvación! Pero no podemos basar nuestra doctrina y prácticas fuera de los «maybes», sino en el mensaje de la Palabra de Dios.
Hasta donde puedo ver, la Escritura infiere en gran medida que las lenguas son la evidencia inicial de haber recibido el Espíritu, y por lo tanto eso es todo lo que predicaré.