Estudios Bíblicos Pentecostales, Prédicas Cristianas,Temas para Predicar, Enseñanzas Bíblicas

Bienvenidos a Estudios Bíblicos Pentecostales

¿PADRE ETERNO, HIJO ETERNO?


Por: Jason Dulle

¿EL HIJO ES ETERNO?

Padre eterno, hijo eterno. Dedo en la Biblia

El siguiente silogismo puede ilustrar una de las formas en que los trinitarios han defendido la existencia de una segunda persona eterna en la Deidad conocida como "Hijo":

P1 Dios es eternamente "Padre"
P2 Uno no puede ser un Padre sin tener un Hijo

DIOS DEBE TENER UN HIJO ETERNO


La conclusión de un silogismo es cierta en la medida en que las premisas del silogismo son ciertas. Sin embargo, si una de las premisas es falsa, la conclusión también será falsa. Yo diría que la conclusión que los trinitarios han hecho con respecto al Hijo es falsa, porque P1 es una premisa falsa, basada en una mala hermenéutica. 1 

(También te puede interesar: ¿Es Jesús, Dios el Padre?)

Argumentar que Dios es eternamente "Padre" lee las designaciones del NT para Dios en el AT, lo cual es metodológicamente inapropiado y teológicamente desastroso.

Dios no es eternamente "Padre" más de lo que Él es eternamente "Hijo". Dios llegó a ser conocido como "Padre" en la encarnación. Esto no quiere decir que a Dios nunca se le llame "Padre", o que se lo compare a un padre en el AT, sino que se trata de decir que "Padre" nunca fue el nombre de Dios

(También te invito a leer: La Naturaleza Dual de Cristo)

El nombre de Dios es claramente "YHWH", al que se le refiere más de 6800 veces. Dios incluso declaró: "Yo soy YHHW ..." (Isaías 45:18). Si Dios siempre ha sido "Padre", y ese es Su nombre, deberíamos esperar que lo llamen "Padre" en todo el AT, no "YHWH".

Dios es referido como, o comparado con "Padre" aproximadamente una docena de veces en el AT, 2 pero siempre en el sentido de creador (Deuteronomio 32: 6; Malaquías 2:10), hacedor de pacto (Éxodo 4:22; Deuteronomio 1:31; 8: 5; 14: 1; Isaías 64: 8; Malaquías 2:10), o soberano sobre los reyes davídicos (Salmo 2: 7; II Samuel 7:14).

"Padre" describió la relación de Dios con su creación, Israel y los reyes davídicos, no su relación con otra persona divina como en la teología trinitaria, y no su nombre.

Es importante tener en cuenta el hecho de que en el AT "Padre" nunca describe la relación de Dios con otra persona divina. Si la paternidad eterna de Dios se deriva de su relación con una persona eternamente divina conocida como "Hijo", ¿Por qué nunca leemos del Hijo en el AT con el que el Padre está en relación eterna? Esperaríamos del Hijo de quien Dios es Padre, de quien se hablará antes de la encarnación (en el AT). 
Misteriosamente no encontramos ninguna mención del Hijo hasta después de la encarnación.cuando Dios engendró un hijo humano (en el NT), y por lo tanto no tiene ninguna razón para suponer que el Hijo existió antes de la encarnación, ni una base para suponer que Dios es eternamente "Padre". La encarnación, entonces, puede explicar por qué solo encontramos un puñado de referencias en el AT donde Dios es referido como "Padre", pero una multitud de referencias en el NT. 

El filósofo y teólogo trinitario, William Lane Craig, reconoce que "Padre" se refiere a la relación de Dios con la humanidad, y la relación de Dios con Cristo después de la encarnación, no antes de la encarnación. Él escribe: "La doctrina del Logos de los apologistas implica, por lo tanto, una reinterpretación fundamental de la paternidad de Dios: Dios no es simplemente el Padre de la humanidad o incluso, especialmente, de Jesús de Nazaret; más bien, es el Padre de quien proviene el Logos engendrado. Cristo no es simplemente el Hijo unigénito de Dios en virtud de su encarnación; más bien, es engendrado por el Padre incluso en su divinidad preencarnada ". 3

El mero hecho de que ocasionalmente se haga referencia a Dios como "Padre" en el AT no es suficiente para concluir la existencia de otra persona divina en la Deidad (Hijo). Para que Dios sea 'Padre eterno' para un Hijo eterno, no solo requiere que Dios sea llamado "Padre" en el AT, sino que también se habla de la paternidad de Dios en referencia a otra persona divina.

(Lee también: La Identidad de Jesucristo)

Si no encontramos que Dios sea "Padre" en relación con otra persona divina que es "Hijo" (y nosotros no), entonces no hay una razón sólida para concluir que Dios es eternamente Padre, o que hay un Hijo eterno.

Si bien la ausencia del Hijo en el AT y la ausencia del lenguaje Padre-Hijo en el AT no refuta el dogma trinitario, arroja preguntas serias como la mejor explicación de los datos. No hay duda de que es posible que un Hijo eterno no sea mencionado en el AT y aún así exista verdaderamente. 

Las denominaciones "Padre" e "Hijo" son términos relacionales con significado relacional. Además, tales denominaciones describen un tipo específico de relación: una relación filial [padre / hijo].

En la encarnación, Dios se convirtió en "Padre" de una manera nueva, invisible en el AT; es decir, en un sentido paternal. Comienza a usarse predominantemente en el NT porque Dios engendró a un niño humano y tuvo una relación con ese ser humano genuino (Hijo).

Esto no quiere decir que es una relación entre las dos naturalezas de Jesús (nestorianismo), o que es una relación entre dos personas divinas (trinitarismo), sino que es como un ser humano genuino con una conciencia humana genuina, Jesús , el Dios-hombre, tenía necesidad de comunicarse con Dios.

(También puedes leer: Estudios de Doctrina bíblica pentecostal)

Sería apropiado decir, entonces, que YHWH Dios se convirtió en "Padre" e "Hijo" en la encarnación. 4 Sin embargo, la forma en que Dios se convirtió en "Padre" y en "Hijo" en la encarnación no es el mismo tipo de devenir. YHWH se convirtió en el "Hijo" de manera metafísica , pero se convirtió en "Padre" solo en un sentido relacional.

Dios se convirtió en el Hijo mediante una unión metafísica de la naturaleza humana a Su única persona a través de la milagrosa concepción virgen. Dios se convirtió en algo a tiempo que antes no estaba en la eternidad. No hubo cambio en el ser esencial de Dios (porque Él permaneció igual), pero hubo un cambio en la forma de existencia de Dios.

Como lo enseñaron los padres de la iglesia: "Se convirtió en lo que no era mientras permanecía en lo que era". Tal enseñanza enfatiza la inmutabilidad de Dios y, sin embargo, reconoce la nueva forma de existencia de Dios como un ser humano genuino (además de su existencia continua más allá de la encarnación).

(Te puede interesar la sección de Cristología)

Dios se convirtió en el Padre, sin embargo, solo por relación con el hombre en el que realmente se convirtió. Para que Dios se convirtiera en "Padre" no requería ningún cambio metafísico. "Padre" simplemente se refiere a la forma continua de existencia de YHWH, aparte de la encarnación, como siempre ha existido.

YHWH llega a ser conocido como "Padre" solo después de la encarnación, no por un cambio metafísico en su ser, sino por su relación paterna con Jesucristo.

Entonces, aunque podría decirse que YHWH se convirtió en "Padre" e "Hijo" simultáneamente, esto no implica que el "devenir" fuera de la misma naturaleza. 5 El devenir encarnacional (Juan 1:14) es un devenir metafísico, mientras que la existencia de Dios como "Padre" es un devenir relacional.

Notas al pie

1. Incluso podría argumentarse que P2 es falso. Si bien es cierto que los humanos no pueden ser padre sin tener un hijo, no es necesariamente así para Dios. Como se demostrará en el siguiente párrafo, en ocasiones Dios era conocido como "Padre" en el AT en referencia a su relación con la creación, Israel y la monarquía davídica.

Es evidente que la designación de Dios como "Padre" en estas relaciones no depende de una relación verdaderamente filial con Él.

2. Números 11:12; 2 Samuel 7:14; 1 Crónicas 29:10; Salmo 68: 4-5; 89: 24-27; 103: 13; Isaías 9: 6; 63:16; 64: 8; Jeremías 3: 4, 19; 31: 9; Malaquías 2:10.

3. JP Moreland y William Lane Craig, Fundamentos filosóficos para una cosmovisión cristiana (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2003), 578.

4. Sería incorrecto decir que el Padre se convirtió en el Hijo, porque el nombre de Dios es "YHWH", no "Padre". Solo se le conoció como Padre después de la encarnación (en el sentido del NT) debido a su relación con Jesucristo.

5. Y tampoco implica que Dios nunca fue llamado "Padre" antes de la encarnación. Es solo para decir que la paternidad de Dios en el NT es de una naturaleza diferente a la del AT.

Mientras que Dios solo fue llamado "Padre", o comparado con un padre varias veces en el AT (siendo conocido como "YHWH" en su lugar), es llamado "Padre" una multitud de veces en el NT (y nunca "YHWH" ) Debemos concluir que el nombre de Dios cambió entre los testamentos, o que Dios llegó a ser conocido como "Padre" en el NT porque Dios engendró un hijo humano.