Estudios Bíblicos Pentecostales, Prédicas Cristianas,Temas para Predicar, Enseñanzas Bíblicas

Bienvenidos a Estudios Bíblicos Pentecostales

¿ERA POSIBLE QUE JESÚS PECARA AL SER TENTADO?


Por: Jason Dulle

¿PODRÍA PECAR JESÚS AL SER TENTADO?

¿Era posible que Jesús pecara al ser tentado?

¿Era posible que Jesús pecara? Algunos podrían sostener que tal pregunta no tiene sentido hacer a la luz del hecho histórico de que Jesús no pecó (Juan 8:46; 2 Corintios 5:21; Hebreos 4:15; 7:26; 1 Pedro 2:22; 1 Juan 3: 5). 

Es cierto que esta no es la pregunta más apremiante que debemos considerar, sin embargo, tiene valor para nuestra comprensión de la persona de Cristo, específicamente en qué medida se identificó con nosotros en nuestra humanidad y la identidad de su persona.

(También puedes visitar la sección de Estudios Bíblicos)

Al ver que las Escrituras solo afirman el hecho histórico de la impecabilidad de Cristo, determinar si era teóricamente posible para Él haber pecado no puede resolverse mediante una apelación a las Escrituras. Debe resolverse a través de categorías teológicas más grandes, consideraciones e inquietudes.

LA REALIDAD DE LAS TENTACIONES DE CRISTO 


Una posibilidad genuina de pecado requiere una experiencia genuina de tentación. Algunos cristianos niegan la autenticidad de las tentaciones de Cristo para salvaguardar su deidad. Ellos razonan que dado que Dios no puede ser tentado (Santiago 1:13), Jesús no podría ser Dios si experimentara una tentación genuina. 

Si bien las motivaciones teológicas para esta visión son claras y comprensibles, los datos no lo confirman. El autor de Hebreos dijo que Jesús "ha sufrido ser tentado" (Hebreos 2:18), y "fue tentado en todos los puntos como nosotros" (Hebreos 4:15). 

Mateo nos dice que Jesús fue "llevado del Espíritu al desierto para ser tentado por el diablo" (Mateo 4: 1). Hubiera sido inútil que el Espíritu guiara a Jesús al desierto para ser tentado si Jesús fuera incapaz de experimentar la tentación. Este encuentro con Satanás no fue una fachada o una farsa.

LA TENTACIÓN NO ES PECADO


Otros sienten que es necesario negar la autenticidad de las tentaciones de Cristo porque suponen falsamente que la experiencia de la tentación es en sí misma pecado. Ese no es el caso. La tentación es un requisito previo para el pecado, pero no es pecaminoso en sí mismo

El pecado se concibe solo si / cuando actuamos sobre una tentación. Como dijo Santiago: "Pero cada uno es tentado cuando es atraído y atraído por sus propios deseos. Luego, cuando el deseo concibe, da a luz al pecado, y cuando el pecado está completamente desarrollado, da a luz a la muerte" (Santiago 1:14 -15). 

Si bien hemos establecido el hecho de que Jesús pudo y experimentó la tentación, aún queda por ver si tuvo la capacidad de sucumbir a las tentaciones que experimentó.

¿PUDO JESÚS HABER PECADO?

Los seres humanos son capaces de experimentar la tentación, así como también de cometer pecados. Si Jesús fuera completamente humano, y si Jesús experimentara la tentación, ¿No sería también capaz de pecar? Por un lado, negar que Cristo pudiera pecar parece implicar una negación de la integridad o autenticidad de su existencia humana. 

Después de todo, si Él no podía pecar, y aún los humanos pueden, ¿Cómo podría ser completamente humano? Incluso se podría cuestionar el significado de sus tentaciones. ¿Cómo podría Cristo ser tentado en algún sentido significativo de la palabra, si no le fuera posible sucumbir a esa tentación? ¿Qué punto habría en someter a Jesús a las tentaciones de Satanás? ¿Qué victoria se obtuvo al vencer esas tentaciones, si vencer fue el único resultado posible?

Por otro lado, negar la impecabilidad de Cristo tiene desastrosas implicaciones cristológicas y soteriológicas: destruye la unicidad de la persona de Cristo y socava su capacidad de expiar nuestros pecados.

Déjame explicar. Si Dios no es capaz de pecar, y sin embargo Jesús fue capaz de pecar, entonces Cristo debe ser dos personas, la persona divina y una persona humana separada, solo el último de los cuales fue capaz de pecar. 

Pero al postular a tal Cristo, Jesús deja de ser Dios. Se convierte en un hombre ordinario que está habitado por el Espíritu de Dios, que difiere de nosotros solo en un sentido cuantitativo (posee una mayor medida del Espíritu), no una cualitativa. 

Tal individuo no es Dios, sino un simple hombre que está en una relación muy cercana con Dios. Y si Jesús no es Dios, no puede hacer expiación por los pecados de la humanidad.

La encarnación no fue una mera morada de Dios en un hombre, sino que Dios se hizo hombre. 1 Asumió la existencia humana al unir la naturaleza humana con Su persona divina, no uniéndose a Sí mismo o simplemente morando en una persona humana existente y separada

Debido a que asumió una naturaleza humana y no una persona humana, la humanidad de Jesús no es una persona en sí misma. Solo hay una persona en Cristo: la persona divina. Dios es el único sujeto personal en Cristo; El agente activo solitario. 

La comprensión de la naturaleza como un "qué", y una persona como un "quién", diríamos Cristo es uno que (la persona divina) que subsiste en dos (naturaleza divina, naturaleza humana). 2 Cristo difiere de nosotros en que tiene dos naturalezas, no en que tiene dos personas. 

Mientras que somos personas humanas con una naturaleza humana, Jesús es la persona divina con una naturaleza divina y humana. Así como somos el sujeto de todos nuestros actos, Dios también es el sujeto de todos los actos de Cristo. No hay, entonces, una persona humana separada en Cristo que sea capaz de pecar.

Algunos, reconociendo que Cristo es una persona en dos naturalezas en lugar de dos personas en dos naturalezas, argumentan que Jesús podría haber pecado en su naturaleza humana. Sin embargo, esta solución no funcionará. 

Mientras que la naturaleza humana tiene la propiedad de la pecabilidad, las naturalezas mismas carecen de poder volitivo; es decir, no pueden actuar. Solo las personas poseen poder volitivo y, por lo tanto, un acto de pecado debe originarse con la persona a quien pertenece la naturaleza, no la naturaleza misma. 3 

Mientras que Jesús poseía la naturaleza humana, y la naturaleza humana tiene la propiedad de la pecabilidad, sin la presencia de una persona pecable para actualizar dicha propiedad, el acto del pecado es imposible

Para ser pecable, la naturaleza y la persona de Jesús debe ser capaz de pecar. Al ver que la persona de Cristo es la persona divina, y la persona divina no es capaz de pecar, entonces se deduce lógicamente que Cristo no fue capaz de pecar. Entonces, el mero hecho de que Jesús poseía una naturaleza humana completa no lo hace en sí mismo pecable.

Es la identidad personal de Cristo, entonces, lo que exige su impecabilidad. Quién es él dicta lo que tiene potencial para hacer. Esto queda claro cuando hacemos la pregunta, si Jesús hubiera pecado, ¿Quién habría pecado? Como las naturalezas no pueden actuar / pecar, y dado que la persona divina es el único sujeto personal de Cristo, sería la persona divina la que pecó. 

Y sin embargo, es imposible para Dios pecar, ergo, en última instancia, era imposible para Jesús pecar. La identidad divina de Jesús requiere que sea impecable. 4 

¿FUE DIOS TENTADO?, DIOS NO PUEDE SER TENTADO


Dios no puede ser tentado


Si Dios es el único sujeto personal en Cristo, y solo las personas pueden ser tentadas, ¿No seguiría que Dios fue tentado? No. Debido a que Dios llegó a existir y ser consciente como hombre, las tentaciones de Jesús no son que Dios sea tentado como Dios, sino que Dios sea tentado como hombre a través de Su modo de existencia humano

Dios fue tentado en la medida en que es hombre, no en la medida en que es Dios, porque Dios es el sujeto de los actos de Cristo solo en la medida en que es hombre, no en la medida en que es Dios. 5

Debido a que Dios llegó a existir como hombre, completo con una genuina conciencia / mente humana, tuvo la capacidad de experimentar la tentación. Experimentó el mismo tipo de tentaciones que todos los hombres (Hebreos 4:15). Jesús no fue tentado porque era Dios, sino porque era hombre

Si no fuera por la existencia humana genuina de Cristo, no podría haber experimentado la tentación, porque Dios no puede ser tentado (Santiago 1:13). En su modo de existencia divino, Dios no puede ser tentado, pero en su modo de existencia humano puede ser, y fue tentado. De manera humana, y en una existencia humana genuina, Jesús fue tentado como todos los hombres.

Si bien Dios no puede ser tentado como Él existe en sí mismo como Dios, Dios puede ser tentado en su modo humano de existencia como hombre. Si Dios puede ser tentado en su modo de existencia humano, ¿Podría también pecar en su modo de existencia humano? No. Dios no puede pecar en su existencia como Dios o en su existencia como hombre debido a su naturaleza santa.

Esto podría compararse con un hombre justo que se opone tanto a cierto pecado que, aunque puede ser tentado por él de vez en cuando, nunca se someterá a esa tentación porque va en contra de su espíritu santo. 

De la misma manera, la naturaleza divina de Jesús era santa, y por lo tanto no se sometería al pecado. Sus tentaciones eran reales, pero finalmente las venció debido a su odio sagrado por el pecado y su completa confianza en el Espíritu Santo. 

Si Jesús hubiera llegado al punto en que estaba dispuesto a sucumbir a la tentación y cometer pecado, su naturaleza divina habría intervenido, sin permitirle que lo hiciera.

¿Tal intervención minaría el libre albedrío de Jesús y, por lo tanto, la autenticidad de su elección del bien? Creo que no. William Lane Craig ofrece un experimento de pensamiento perspicaz que demuestra que la incapacidad de uno para elegir B no hace que su elección de A sea determinada y sin sentido:

Imagine un hombre con electrodos implantados en secreto en su cerebro que se presenta con una opción de hacer ya sea A  O una B. Los electrodos están inactivos mientras el hombre elija A; pero si se va a elegir B, a continuación, los electrodos se encendería y se le obliga a elegir una. Si los electrodos se disparan, haciendo que elija A, su elección de A claramente no es una elección libre.

Pero se supone que el hombre realmente quiere hacer A y lo elige por su propia voluntad. En ese caso, su elección de A es totalmente libre, a pesar de que el hombre es literalmente incapaz de elegir B, ya que los electrodos no funcionan en absoluto y no tienen ningún efecto sobre la elección de una. 

Lo que hace a su libre elección es la ausencia de factores que determinan causalmente de su elección de Una . Esta concepción de la libertad libertaria tiene la ventaja de explicar cómo es que la elección de Dios de hacer el bien es gratuita, a pesar de que es imposible que Dios elija el pecado, es decir, su elección no está determinada por restricciones causales. Por lo tanto, la libertad de voluntad libertaria no requiere la capacidad de elegir de otra manera que la que uno elija.

Lo que importa no es que Jesús fuera finalmente incapaz de elegir el mal, sino que fue tentado a hacer el mal y, sin embargo, eligió libremente el bien.

SI JESÚS NO PODÍA PECAR, ¿ERAN SUS TENTACIONES UNA FARSA?


Aquellos que piensan que Cristo es pecable a menudo argumentan que las tentaciones de Cristo se convertirían en una farsa sin sentido si fuera impecable. Pero, ¿Cómo el hecho de la impecabilidad hace que la experiencia de Cristo de tentación sea una farsa? 

La imposibilidad de un fin particular no elimina la experiencia del viaje. Una analogía podría ser útil. A mi sobrino adolescente le gusta luchar conmigo. Sé que no puedo ser derrotado por él (un final en particular), pero eso no significa que realmente no experimente la pelea (el viaje). 

De hecho, siento la fuerza de su fuerza durante la pelea. Simplemente no es suficiente para superar mi fuerza. Del mismo modo, no se sigue que si Jesús no pudiera sucumbir a la tentación (un fin particular), que su victoria sobre la tentación no tenga sentido. Si bien la identidad divina de Jesús garantizó su victoria final sobre la tentación, no le impidió sentir la fuerza de la tentación y luchar contra ella.

Ofrecería el siguiente contraargumento contra el argumento del pecabilista de que las tentaciones de un Cristo impecable son una farsa:

1 Solo las personas pueden cometer pecado

2 Jesús es la persona encarnada de Dios

3 Dios no puede pecar

4 Si Jesús pecó, la persona de Dios sería el agente activo

5 Por lo tanto, Jesús no puede pecar

6 Y sin embargo, Jesús enfrentó una tentación genuina

7 Dado que Jesús experimentó la tentación pero no pudo pecar, no es cierto que uno debe ser capaz de pecar para experimentar una tentación genuina

Mientras este argumento sea válido y sólido, no hay razón para pensar que la impecabilidad de Jesús cuenta en contra de la autenticidad de sus tentaciones. De hecho, creo que este argumento muestra que la carga de la prueba recae en aquellos que afirman que la impecabilidad elimina la posibilidad de la tentación.

Dado lo que sabemos sobre la autenticidad de la humanidad de Cristo, tenemos todas las razones para pensar que su experiencia de la tentación fue genuina. Mientras que la persona de Jesús era divina, a través de su unión con la naturaleza humana, funcionó de una manera completamente humana. 

Como tal, la experiencia de la tentación de Jesús fue como la nuestra (sin la experiencia de ser vencido por ella). Sintió su fuerza, y la venció de la misma manera que nosotros: confiando en el Espíritu Santo para fortalecer nuestras voluntades para resistirla. Como tal, sus tentaciones fueron significativas, no una farsa.

Si bien la experiencia de la tentación de Jesús puede ser genuina, ¿Su impecabilidad disminuye la fuerza de sus tentaciones? No, parece que lo contrario es cierto. Resistir con éxito la tentación requiere una batalla de la mente, el espíritu y la voluntad. Cuanto más se resiste, mayor es la fuerza de la tentación. Si bien a menudo sucumbimos prematuramente a la tentación, Jesús resistió hasta el final y, por lo tanto, sintió su fuerza por completo.

¿SE SOCABA EL EJEMPLO DE CRISTO SI FUE IMPECABLE?


Algunos piensan que si Cristo fue impecable, la fuerza de su ejemplo moral para vencer la tentación se ve socavada. Estoy en desacuerdo. Es falaz pensar que cuando se enfrenta con la elección dicotómica de Q o R , si Jesús no puede elegir R, su elección de Q no tiene sentido. 

¿Cómo se sigue lo anterior? ¿No podría ser que Él eligió libre y voluntariamente Q? Por supuesto. Y una libre elección es una elección significativa. Permítanme ilustrar esto con una analogía. Supongamos que la persona P está comprando en línea un libro de teología específico. Mientras busca el libro, se le presenta un anuncio de material pornográfico. Persona P siente la tentación de comprar material pornográfico, pero finalmente prevalece sobre esta tentación y elige comprar el libro de teología. 

Sin el conocimiento de la persona P, sin embargo, el librero ya no lleva material pornográfico, pero no pudo eliminar los anuncios de su sitio web. ¿La opción de la persona P de comprar el libro de teología en lugar del material pornográfico es moralmente significativa, a pesar de que era imposible para él comprar el material pornográfico? Por supuesto. 

Del mismo modo, la libre elección de Jesús de hacer el bien en lugar del mal es moralmente significativa, incluso si fue impecable y, por lo tanto, incapaz en última instancia de elegir el mal si hubiera deseado hacerlo.

Podríamos impulsar la analogía aún más. Digamos que la persona P tomó una decisión voluntaria para comprar el material pornográfico, pero se le impidió realizar su compra prevista al momento de pagar porque el material ya no estaba en stock. 

En respuesta, la persona P compró el libro de teología. ¿El hecho de que se le impidió comprar el material pornográfico hace que su elección de comprar el libro de teología no tenga sentido? No. Del mismo modo, incluso si hubiera casos en los que a Jesús se le impidiera pecar, su ejemplo moral no se vería socavado.

Conclusión

Independientemente de la capacidad de Jesús para pecar, el hecho es que no lo hizo. Eso es lo mas importante. Adán pecó porque permitió que su voluntad humana se desviara de la voluntad de Dios, reflexionó sobre la tentación y cedió a su influencia. 

Jesús tuvo éxito donde Adán falló. Jesús no pecó porque su voluntad y mente humanas estaban perfectamente sujetas a la voluntad y mente de Dios. Siempre hizo las cosas que agradaban al Padre (Juan 8:29), logrando así la salvación en nuestro nombre. 

Notas al pie

1. El "llegar a ser hombre" de Dios no implica una transmutación de Dios en un hombre. Dios siguió siendo quien era tanto en, como después de la encarnación. Si Dios se hubiera convertido en un hombre, dejaría de ser Dios, o al menos dejaría de ser el mismo Dios que era antes de la encarnación. 

Esto quitaría cualquier significado a la noción de que "Jesús es Dios" porque el Dios que se hizo hombre dejó de ser Dios cuando se convirtió en ese hombre, y así el hombre en el que se convirtió ya no es Dios, sino el hombre. 

Incluso la humanidad de Jesús no podría considerarse completamente humana, porque habría experimentado un cambio a través de su asociación con la deidad. Cualquier transmutación de Dios en hombre exigiría que Jesús sea un tercero ( tertium quid) que no es completamente Dios ni completamente hombre, sino un híbrido de los dos.

2. Una naturaleza es la sustancia genérica que es común a todos los hombres, que es lo que hace de la humanidad lo que es. Es un conjunto de características o propiedades esenciales que marcan qué tipo de cosas es un individuo. 

Sin embargo, una persona es una sustancia consciente inmaterial, una personalidad, un yo; una persona es un individuo en particular que consiste en una cierta naturaleza, o la particularización de una sustancia genérica. Una manera simple de distinguir una naturaleza de una persona, entonces, es considerar lo primero como un qué , y lo segundo como un quién .

3. Mientras que las naturalezas definen el rango de posibilidades, solo las personas pueden actualizar las posibilidades inherentes a la naturaleza.

4. Uno podría preguntarse si Cristo era consciente de su impecabilidad. Seguramente esta pregunta es menos importante que el hecho de su impecabilidad, pero no obstante es interesante. Dicho esto, diría que Jesús era consciente de su impecabilidad

Si Jesús sabía que era Dios, y sabía que Dios no podía pecar, entonces por razonamiento deductivo debe haber reconocido que era incapaz de pecar. Yo cuestionaría la racionalidad de Jesús si no pudiera seguir esta línea de razonamiento. ¡Seguramente la racionalidad de Jesús sobresalió más allá de la nuestra!

5. Thomas G. Weinandy, ¿Cambia Dios ?: La Palabra se convierte en la encarnación, Studies in Historical Theology , vol. IV (Still River, MA: Publicaciones de St. Bede, 1985), 31.

6. William Lane Craig, Tiempo y eternidad: Explorando la relación de Dios con el tiempo (Crossway Books: Wheaton, IL, 2001), 261-2. La analogía es una creación del filósofo Harry Frankfurt.