Por: Jason Dulle
PREGUNTA SOBRE LA PREEXISTENCIA DEL HIJO
Según la teología de la Unicidad, el Hijo no existía antes de la encarnación y, por lo tanto, «Hijo» solo es aplicable cuando se refiere a la existencia de Dios en la carne. Si es así, ¿Por qué varias Escrituras del Nuevo Testamento hablan del Hijo creando el mundo?:
Colosenses 1: 15-16: «Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación, porque todas las cosas en el cielo y en la tierra fueron creadas por él, todas las cosas, ya sean visibles o invisibles, ya sean tronos o dominios, ya sean principados o poderes: todas las cosas fueron creadas a través de él y para él. (NET Bible)
Hebreos 1: 1-2— «Después de que Dios habló hace mucho tiempo en varias partes y de varias maneras a nuestros antepasados a través de los profetas, en estos últimos días nos ha hablado por el hijo, a quien designó heredero de todas las cosas, y a quien también creó el mundo «.
¿Por qué el texto dice que el Hijo creó el mundo si el Hijo no tenía existencia real antes de la encarnación? ¿No nos estaría engañando Dios a través de ese lenguaje?
Además, ¿Por qué en Juan 17: 5 dice que Jesús tuvo gloria con el Padre antes de la encarnación?:
«Y ahora, Padre, glorifícame a tu lado con la gloria que tuve contigo antes de que se creara el mundo». (Biblia NET)
Parece que «Hijo» no puede limitarse solo a la encarnación.
RESPUESTA SOBRE LA PREEXISTENCIA DEL HIJO
Seré honesto y diré que estas son algunas de las Escrituras más problemáticas para la posición de la Unicidad. Cada posición teológica tiene sus versos problemáticos que debe obstaculizar, y estos son nuestros. Estoy de acuerdo en que las Escrituras anteriores parecen enseñar a un Hijo preexistente que fue el instrumento para la creación.
Si el «Hijo» preexistió a la encarnación como una deidad distinta del Padre, entonces los creyentes de la Unicidad están en error al afirmar que «Hijo» solo se refiere a la existencia de Dios en la carne, porque de hecho también se referiría a su existencia antes de la encarnación. Sin embargo, sí creo que las Escrituras anteriores armonizan bastante bien con la teología de la Unidad.
Yo diría que la Biblia nunca enseña que el «Hijo de Dios» preexistió en la encarnación, pero Jesús como el Espíritu preexistió como el logos, tanto en el morfe de Dios (Filipenses 2: 6) como en la expresión de Dios.
Así como se puede decir que Jesús es el Cordero asesinado desde la fundación del mundo (Apocalipsis 13: 8), sin tener un cuerpo físico para ser asesinado hasta la encarnación, y haber sido asesinado a su tiempo, se puede decir que Dios creó los mundos a través del Hijo sin que el Hijo existiera personalmente (como humano).
Incluso en el pensamiento trinitario, el Hijo no solo se refiere a la segunda persona eterna de la Trinidad, sino también a la encarnación. Nunca leemos del «Hijo de Dios» en el Antiguo Testamento. Solo aparece en el Nuevo Testamento.
Las referencias en hebreos y colosenses acerca de los mundos creados a través del Hijo podrían referirse a una segunda persona eterna, o también podría referirse al Hijo de Dios, Jesucristo. El primero no tiene conexión con la encarnación, mientras que el segundo sí.
Mientras los trinitarios insisten en que el término «Hijo de Dios» no es puramente encarnacional, se dan cuenta de que la Escritura usa el término en el Nuevo Testamento para referirse a la encarnación una y otra vez.
¿Cómo está usando Colosenses y Hebreos el término «Hijo»? Si el término se relaciona con mayor frecuencia con la encarnación en el Nuevo Testamento (y la gente de la unicidad de Dios argumentaría que siempre está conectado con la encarnación), entonces quizás también se esté usando de esa manera aquí.
Pero uno objetaría que no puede ser porque la encarnación no existió hasta hace 2000 años, no en la creación. Si bien eso es cierto, piense en la forma en que usamos el lenguaje. En este momento conozco a George W. Bush como presidente Bush. Como estoy viviendo de este lado de su presidencia, cuando hablo de su nacimiento, naturalmente diría que el Presidente nació tal o cual día, o hizo tal y tal cuando tenía 20 años, y nadie encontraría nada impreciso sobre esa declaración.
¿Era él el presidente entonces? Por supuesto que no, pero leí su designación actual en su existencia histórica. ¿Qué es tan extraño pensar que esto podría ser lo que estaban haciendo Pablo y el autor de Hebreos? Ya que los creyentes de la Unicidad confiesan que la deidad del Hijo de Dios no es otra que el único Dios del Antiguo Testamento, Yahweh.
Sería apropiado un comentario de Daniel Segraves sobre Hebreos 1: 1-3, en el que demuestra que «Hijo» en el contexto de Hebreos 1: 1-3 se refiere a la encarnación:
No hay ninguna sugerencia de que antes de la Encarnación la Palabra era conocida como el Hijo. Aunque puede parecer al principio que la palabra «Hijo» aquí [Heb 1: 3] es una referencia preencarnacional ya que Él es «a través de quien también Él {Dios} hizo los mundos», la declaración que Dios «en estos últimos días nos ha hablado por el Hijo», contrasta con la comunicación previa de Dios a través de los profetas; además indica gramaticalmente que Dios no ha hablado por Su Hijo antes de «estos últimos días «. Si pudiéramos usar ‘Hijo’ en un sentido preencarnacional, sería increíble pensar que Dios nunca habló por el Hijo desde toda la eternidad y durante toda la era de las Escrituras hebreas hasta la Encarnación. 1
Hay muchas Escrituras que enseñan que Jesús preexistió la encarnación (Juan 6:62; 8:58; 16:28; 17: 5). No puedo tratar con todos estos versículos, así que permítanme usar Juan 17: 5 como un caso de prueba.
Es obvio que Jesús no se estaba refiriendo a que su humanidad previamente tenía gloria, o que estaba en el cielo, ya que su humanidad no existió hasta la encarnación. En Juan 17: 5, la referencia de Jesús a «mí» seguramente incluye a su humanidad.
No podemos decir que solo la deidad de Jesús estaba hablando aquí (porque eso sería una separación Nestoriana de la persona de Cristo), sino que el Dios-hombre estaba hablando (que incluye a la humanidad). Como la humanidad de Jesús debe ser incluida en esta declaración, y su humanidad no preexistió, debe referirse a su deidad. La pregunta es, ¿De qué manera la deidad de Jesús preexistió a la encarnación?
Como ya se ha señalado, en lo que respecta a la deidad del Hijo, Él era YHWH. La Biblia nunca dice que el Hijo de Dios preexistió la encarnación, pero Jesús como el Espíritu preexistió como el logos, tanto en el morfe de Dios (Filipenses 2: 6) como en la expresión de Dios.
Del mismo modo que se puede decir que Jesús es el Cordero asesinado desde la fundación del mundo (Apocalipsis 13: 8), sin tener un cuerpo físico hasta la encarnación y haber sido asesinado a su tiempo, Dios puede glorificar Su logos antes de que el logos sea alguna vez hecho carne pues Dios llama a las cosas que no son como si fueran (Romanos 4:17).
Jesús podría decir con razón que salió del Padre.El logos estaba con Dios, y luego se hizo carne, viniendo a la tierra (Juan 1: 1, 14). Jesús regresó al cielo. Ascendió al Padre, de donde vino unos treinta y tres años más o menos. Como el logos era Dios, Él no vino como una de las tres personas en la Deidad, sino que fue la deidad del Padre mismo quien vino en carne.
¿Por qué Jesús incluso hablaría así si su deidad es la deidad de la teología del Dios de la Unicidad unipersonal, y no una persona distinta en la Deidad? Por la encarnación.
Con la asunción de una humanidad completa, auténtica y genuina a la naturaleza divina de Dios, adquirió una conciencia e identidad que nunca antes poseyó antes de la encarnación. Tenía una psique humana no abrumada ni consumida por su deidad.
El ejercicio de la naturaleza humana de Jesús (como su conciencia, espíritu, voluntad, mente, emociones y carne) de tal manera requiere que en la encarnación, se mencione a Jesús como poseedor de una identidad distinta de, pero no separada de Padre. 2
Si bien es posible que no esté de acuerdo con mi comprensión de estos versículos, he demostrado que estos versículos no arrojan una llave inglesa en la teología de la Unicidad. Armonizan bastante bien con la teología de la Unicidad cuando se interpretan a la luz de la encarnación.
Pasando de la defensiva a la ofensiva, permítanme decir que la idea de un Hijo eterno no está exenta de complicaciones. Si «Dios el Hijo» existió antes de la encarnación como una persona eternamente distinta en la Deidad, y Dios es eternamente tres personas, entonces ¿Por qué no leemos nada acerca de Él en el Antiguo Testamento? No es hasta el Nuevo Testamento que leemos sobre el Hijo.
¿Debemos creer que en todo el Antiguo Testamento nunca se mencionaría al Hijo cuando sea cosustancial, coeterno e igual con el Padre? ¿Por qué no se reveló el Hijo? Te sugiero que no fue revelado en el Antiguo Testamento porque no había una persona distinta llamada «Hijo» en el Antiguo Testamento. «Hijo» solo surge en el Nuevo Testamento porque se refiere a la encarnación de Dios unipersonal en una existencia humana en la persona de Jesucristo.
La terminología de «Hijo» y «Padre» surgió solo después de la encarnación para describir la relación entre la existencia de Dios más allá de la humanidad, y como un ser humano que fue concebido por el Espíritu Santo. Dios en realidad engendró un hijo, entonces Jesús es el Hijo de Dios.
Si no hubiera una persona distinta del Padre en el Antiguo Testamento, ¿Qué esperaríamos encontrar en el AT con respecto al Hijo de Dios? Nada. Que encontramos Nada. Los trinitarios deben dar cuenta del hecho de que Dios nunca ha revelado su trinidad hasta la encarnación.
La típica respuesta trinitaria a mi pregunta es que la doctrina a menudo se revela progresivamente en la Escritura; la trinidad tripersonal no es la excepción. Si bien estaría de acuerdo en que la doctrina a menudo se revela progresivamente, la identidad de Dios es otra cosa.
Si bien soy consciente del hecho de que el carácter y los atributos de Dios se revelaron progresivamente, decir que su propia identidad como tri-unidad nunca se reveló es otra cosa. ¿Cómo podría Dios dejar de mencionar que hay otras dos personas además de Él?
Si Dios ha sido eternamente tres, pero no lo dejó claro hasta después de 1500 años de revelación, sería bastante confuso porque toda la revelación previa retrataba a Dios como una sola persona. ¿Por qué Dios no revelaría el hecho de que hay otras dos personas en su única esencia?
Si bien la teología trinitaria y la unicitaria deben explicar la nueva revelación de Dios en la encarnación, hay una diferencia entre decir que la misma persona que se reveló a Moisés en el Antiguo Testamento se convirtió en un hombre en el Nuevo Testamento (teología de la unidad), y decir que una segunda persona en la Deidad se convirtió en un hombre en el Nuevo Testamento (teología trinitaria) cuando nunca supimos que existía antes de este tiempo.
Si bien la unicidad puede sorprenderse al ver que Dios se convertiría en un hombre, ¡Los trinitarios se sorprenderían al ver quién apareció! En la teología de la Unicidad, la persona que aparece es el mismo personaje sobre el que hemos estado leyendo en el Antiguo Testamento, no una persona diferente, como en la Trinidad, de la que nunca habíamos leído antes.
Su teología (La trinidad) tiene un ser completamente diferente en la Deidad que aparece en la escena en carne, quien es personalmente distinto del personaje sobre el que hemos estado leyendo en el Antiguo testamento. En la teología de la Unicidad no encontramos una parte de Dios que nunca antes hayamos visto; encontramos el mismo Dios familiar manifestado en carne.
Notas al pie
1. Daniel Segraves, Hebreos: Cosas mejores . Vol. 1 (Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1996), 31-32.
2. Daniel L. Segraves, Teología sistemática I. (Stockton, CA: np, 1997), 38.