Estudios Bíblicos Pentecostales, Prédicas Cristianas,Temas para Predicar, Enseñanzas Bíblicas

Bienvenidos a Estudios Bíblicos Pentecostales

USO DE LOS PRONOMBRES PERSONALES PLURALES POR PARTE DE JESÚS


Por: Jason Dulle

Juan 14:23 y otros : ¿El uso de los pronombres personales plurales por parte de Jesús demuestra que Jesús y el Padre son personas diferentes?

El Nuevo Testamento regularmente hace una distinción entre el Padre y el Hijo. Los trinitarios interpretan esas distinciones como personas, mientras que los adherentes a la unicidad las interpretan encarnacionalmente

Sin embargo, hay algunos pasajes en los que se usan los pronombres personales plurales 1 para referirse a Jesús y al Padre. De hecho, provienen de los labios del mismo Jesús:

Juan 14:23 Jesús respondió: "Si alguien me ama, obedecerá mi palabra, y mi Padre lo amará, y nosotros iremos a él y nos instalaremos con él".

Juan 17: 20-22 “No estoy orando solo en su nombre, sino también en nombre de aquellos que creen en mí a través de su testimonio, 21 que todos serán uno, así como tú, Padre, estás en mí y yo soy en ti. Oro para que estén en nosotros, para que el mundo crea que me enviaste. 22 La gloria que me diste les he dado, para que sean uno así como nosotros somos uno. ”(Ver también Juan 17:11)

(Te puede interesar: Pronombres relacionados con Dios)

Los trinitarios argumentan que el uso de los pronombres personales plurales por parte de Jesús deja en claro que hay dos personas a la vista. ¿Cómo debe responder un creyente unicitario? Miremos cada pasaje en orden.

PRONOMBRES PERSONALES PLURALES EN JUAN 14:23


Sin lugar a dudas, este es uno de los pasajes más difíciles de explicar desde una perspectiva de la unicidad. A primera vista, parece que Jesús está diciendo que dos personas morarán en el creyente. ¿Cómo se puede entender esta dualidad desde una perspectiva de la Unicidad?

Una posibilidad es que Jesús se esté refiriendo al Espíritu de Dios y al espíritu humano de Cristo que nos habita. Pero, ¿Cómo podría morar en nosotros el espíritu humano de Cristo, ya que su espíritu humano está localizado en lugar de ser omnipresente

Quizás la unión hipostática nos permitiría hablar del espíritu humano de Jesús que mora en nosotros, pero solo en un sentido muy laxo. Sin embargo, no veo motivos para pensar que Jesús quiso que entendiéramos su morada del creyente de una manera tan diluida.


El hecho de que estos pronombres y verbos plurales solo aparecen en los labios de Jesús puede ofrecer una pista para la explicación adecuada. Jesús era consciente de su identidad divina, así que cuando habló de que el Padre venía a morar en el creyente, fue consciente del hecho de que estaba describiendo algo que Él mismo haría en la forma de Su Espíritu, como Padre. 

Dado el hecho de que Jesús es el agente activo que mora en los creyentes, habría sido inapropiado que Jesús se excluyera del acto de morar. Y, sin embargo, dado que Jesús no lo haría en su modo de existencia humano, era apropiado que también hablara de los creyentes que moraban en el Padre. 

Jesús necesitaba identificarse a sí mismo como el agente interno activo y, sin embargo, también especificar el modo en que lo haría (como Espíritu / Padre). ¿De qué otra forma podría Jesús haber expresado estas dos verdades aparte del uso del lenguaje plural

Para dejar en claro que Jesús moraría personalmente en los creyentes, y para dejar en claro que lo haría en su modo de existencia cósmico, Jesús habló de la morada de los creyentes como algo que tanto Él como el Padre hacen. Por las convenciones del lenguaje, Jesús se ve obligado a usar el lenguaje plural.

Las limitaciones lingüísticas incluso gobiernan cómo los creyentes de la unicidad hablan del Padre y del Hijo. Cuando quiero hablar del Padre y el Hijo juntos usando un pronombre personal, las convenciones lingüísticas me obligan a usar "ellos". 

No me compromete a creer que el Padre y el Hijo son dos personas divinas. Lo mismo es cierto de Jesús. Usó pronombres y verbos plurales al referirse a ambos modos de su existencia simultáneamente porque las convenciones lingüísticas requieren el uso de un pronombre plural en dicho contexto.

(También puedes ir a la sección de Doctrina pentecostal)

Esta restricción lingüística no debe tener una importancia ontológica tal que el simple uso del lenguaje plural comprometa a Jesús a creer que Él es una persona distinta del Padre.

Los pronombres plurales se requieren cada vez que nos referimos a dos o más entidades distintas juntas. Dado que existe una distinción real entre los modos de existencia cósmico y humano de Dios, los pronombres plurales 2 deben usarse al referirse a ambos modos de Su existencia juntos en una sola oración. La pluralidad a la vista, sin embargo, no es una pluralidad de personas, sino una pluralidad de modos en los que existe la única persona divina.

Juan 17: 20-22

Una explicación similar se aplica a Juan 17: 20-22. A diferencia de Juan 14:23, el problema aquí no es tanto en la comprensión de cómo el Padre y el Hijo tanto podrían estar involucrados en algún acto X sin ser dos personas, sino en el hecho de que Jesús habla al Padre como si el Padre es una clara persona - incluso usando lenguaje plural cuando se refiere a Sí mismo y al Padre juntos.

Limitaciones lingüísticas y de modo dual de existencia de Dios explican lo que está pasando en Juan 17 sólo en parte. Lo que aún debe tenerse en cuenta es la obvia distinción psicológica entre Padre e Hijo. 

Jesús está hablando al Padre como si el Padre es uno, y en otros pasajes del Padre habla incluso de nuevo al Hijo como si el Hijo es otro. 3. Esta aparición de dos personas es el uso del lenguaje plural de Jesús “nosotros” y “nuestro”. ¿Cómo se puede explicar esto teniendo en cuenta el punto de vista unicitario que Dios es unipersonal, y Jesús es la encarnación de un Dios personal?

La naturaleza humana que Dios asumió en la encarnación le permitió ser consciente de sí mismo y funcionar de una manera completamente humana, incluso psicológicamente. Y sin embargo, Dios continuó funcionando y siendo consciente de sí mismo de una manera totalmente divina de acuerdo con su naturaleza divina trascendente a la encarnación en su modo de existencia cósmico. 

Hay, entonces, una distinción psicológica genuina entre Jesús y el Padre. Una persona es consciente de sí mismo de dos maneras distintas, en dos modos distintos de existencia, debido a su posesión de dos naturalezas distintas. 

Esta distinción psicológica y modal permite una comunicación genuina entre Padre e Hijo que, para todos los efectos, es funcionalmente equivalente a la comunicación de dos personas distintas. Aunque la distinción entre Padre e Hijo es modal más que personal.

Dada la distinción psicológica entre los dos modos de existencia de Dios, esperaríamos que Jesús use pronombres plurales al hablar sobre él y el Padre juntos. 

¿QUÉ HAY DE PRONOMBRES EN SINGULAR?


Si pronombres plurales y verbos utilizados para describir el Padre y el Hijo implican que el Padre y el Hijo son dos personas divinas, entonces, ¿Qué deberíamos hacer con los pronombres singulares utilizados para describir el Padre y el Hijo? Considere los siguientes pasajes:

1 Tesalonicenses 3:11 Ahora que Dios nuestro Padre mismo y nuestro Señor Jesús dirija [verbo en singular] nuestro camino hacia ustedes. (NET)

2 Tesalonicenses 2: 16-17 Y que nuestro Señor Jesucristo mismo y Dios nuestro Padre, el cual nos amó [singular] y nos dio [singular] consolación eterna y una esperanza, 17 anime [verbo singular] sus corazones y fortalezca en todo lo bueno que haces o dices.

Tanto Jesús y el Padre son objeto en cada paso, y sin embargo, los autores utilizan singulares para describirlos. Si adoptamos el principio trinitario de que el número del pronombre / verbo / participio tiene un significado ontológico, entonces estos pasajes deberían llevarnos a concluir que el Padre y el Hijo son la misma persona divina.

Como nos encontramos con conclusiones contradictorias cuando invertimos el número de un pronombre / verbo / participio con ontológica importancia, que sea necesidad de abandonar la idea de que no hay ninguna significación ontológica a la cantidad de un pronombre / verbo / participio (en cuyo caso el argumento trinitario se desmorona), o tenemos que decidir qué categoría de pronombres / verbos / participios llevan significación ontológica.

Si bien estoy abierto a abandonar la idea de que el número de un pronombre / verbo / participio nos dice algo sobre el número de personas en la Deidad, si hay algún significado ontológico que derivar, encuentro el uso de verbos / participios singulares que tienen ambos el Padre y el Hijo como el sujeto a ser más instructiva.

El uso de los pronombres y verbos en plural para referirse conjuntamente a sí mismo, y el Padre de Jesús puede explicarse por las limitaciones del lenguaje. Esperaríamos que el lenguaje plural sea utilizado cuando se hace referencia a los modos de la existencia de Dios, aunque Dios es una sola persona.

No podemos esperar, sin embargo, un autor que viole las normas del idioma mediante el uso de verbos singulares / participios para describir una acción conjunta del padre y del hijo si el Padre y el Hijo son dos personas distintas. Hacerlo no solo viola las reglas de la gramática, sino que innecesariamente da la falsa impresión de que el Padre y el Hijo son la misma persona. 

No había ninguna razón para que Pablo utilizara verbos singulares / participios para describir acciones que involucran tanto el Padre y el Hijo. La única razón para hacerlo era porque reflejaba su creencia de que el Padre y el Hijo son una y la misma persona.

Notas al pie

1. Me refiero a la parte del discurso en inglés. En griego, podría ser un pronombre plural o la forma plural del verbo.

2. Teniendo en cuenta el hecho de que el Padre y el Hijo son de naturaleza personal, sólo es apropiado usar pronombres personales plurales.

3. Tengo en mente pasajes como Mateo 3:17 en el que Dios dice en el bautismo de Jesús: "Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia". El Padre habla de Jesús en tercera persona como si Jesús fuera alguien que no sea el padre.