Estudios Bíblicos Pentecostales, Prédicas Cristianas,Temas para Predicar, Enseñanzas Bíblicas

Bienvenidos a Estudios Bíblicos Pentecostales

ENTENDIENDO AL PADRE, AL HIJO Y AL ESPÍRITU SANTO


Por: Jason Dulle

ENTENDIENDO LA RELACIÓN DEL PADRE, HIJO Y ESPÍRITU SANTO 


Padre, Hijo y Espíritu Santo, introducción


Este estudio sobre la Deidad busca entender la relación del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo como se establece en la Escritura. Este es un estudio avanzado. Algunas de las declaraciones hechas, o las explicaciones dadas pueden parecer sorprendentes o no tradicionales al principio, pero cuando el argumento se lee en su totalidad, todas esas reacciones deben ser pacificadas. 

He intentado relacionar toda la información bíblica relevante sobre el tema en cuestión, y encontrar una teología que funcione para dar cuenta de todos los datos.

(También te invito a visitar la sección de Doctrina Pentecostal)

Estoy convencido de que abordar la Escritura con una actitud de humildad y apertura, al darme cuenta de que nuestro entendimiento actual puede ser erróneo o incompleto, es más importante y más noble que simplemente tratar de proteger cualquier punto de vista en particular. 

Si a través de este proceso uno encuentra que su comprensión actual es la comprensión más adecuada, serán mucho mejores; si este proceso produce una mejor comprensión o una comprensión diferente, uno también será mejorado. De cualquier manera, uno se sentirá mejor analizando críticamente sus propios puntos de vista.

Milton Hall dijo: "Tu habilidad para aprender depende en parte de tu habilidad para renunciar a lo que has tenido". Aunque no es posible divorciar por completo la comprensión previa de uno de influir en la lectura de la Escritura, el autor ha intentado abordar la Escritura desde una posición no sesgada, sin adherirse a ningún sistema teológico

A veces, cuando recibimos o adoptamos un cierto sistema de teología, tenemos la tendencia a ser intelectualmente deshonestos con nosotros mismos, explicando todo lo que no se ajusta a nuestro modelo en lugar de usarlo para desafiar seriamente nuestra comprensión y paradigma actuales. 

En lugar de que el teólogo tenga una teología, la teología termina por tenerlo, creando un obstáculo o una barrera para descubrir la verdad. He intentado distinguir mis creencias de la enseñanza de la Escritura.

Para lograr el objetivo anterior, este documento sigue un método teológico específico conocido como "teología integradora", que está destinado a la exploración y presentación de la verdad, no a la defensa de una teología ya establecida. Para comprender el flujo de este documento, será útil una descripción preliminar del método y el diseño.

La primera etapa establece el problema en consideración.

La segunda etapa identifica las diversas soluciones influyentes al problema que han surgido a lo largo de la historia de la iglesia.

La tercera etapa explora todos los datos bíblicos relevantes que abordan el problema, en su orden de desarrollo. En lugar de adoptar un enfoque sistemático de la Escritura que combine toda la información sobre el problema en un solo paquete, independientemente del momento en que se escribió o del autor que escribió la información, se utiliza un enfoque de teología bíblica, teniendo en cuenta el tiempo en la historia en la que se reveló la información, y el autor que escribió dicha información.

(Te podría interesar: Cristología)

Hay dos supuestos subyacentes detrás de este enfoque. La primera es que la revelación es progresiva. A medida que pasaba el tiempo, el contenido de la revelación también progresó, Dios nos reveló más información sobre ciertos temas. 

La segunda suposición es que cada autor comúnmente tiene su propio énfasis o contribución especial para el avance de esta revelación, y por lo tanto, los escritos de cada autor deben explorarse por separado de los demás para ver qué contribución (es) particular (es) le da al resto de la revelación. Revelación bíblica.

La presentación de la Escritura no está sesgada para evitar pasajes problemáticos a cierto punto de vista teológico. Todos los pasajes relevantes están referenciados, pero no necesariamente exegeados. 

El propósito de esta sección es hacer una evaluación de las Escrituras, buscando constantemente ver dónde la Escritura apoya las diversas hipótesis históricas y dónde contradice lo mismo. Esta sección no es apologética, defiende cualquier punto de vista particular y condena cualquier otro, sino que es una simple exploración de la Escritura. No hay una declaración de creencia de autor en esta sección.

La cuarta etapa fluye de la tercera, una formulación sistemática de la presentación bíblica. Después de examinar los datos relevantes, se toma una posición en cuanto a qué punto de vista propuesto está más cerca de la revelación bíblica, con el menor número de dificultades. 

Una de las vistas puede ser adoptada en su totalidad, modificada, o varias vistas pueden ser sintetizadas en una. También es posible que ninguno de los puntos de vista se considere fiel a los datos bíblicos, y se adoptará un nuevo modelo.

La quinta etapa intenta defender la posición adoptada anteriormente de los ataques lanzados contra ella por aquellos que mantienen las otras opiniones históricas. También se realiza una crítica sobre los otros puntos de vista para demostrar sus debilidades y para definir por qué deben ser rechazados como inadecuados.

La sexta etapa intenta demostrar las implicaciones prácticas del punto de vista adoptado en la formulación sistemática para la vida y el ministerio. Finalmente, aunque no se considera una etapa separada, hay una sección de pensamientos finales, que deja al lector con algo para reflexionar junto con el material presentado en el documento.

PADRE, HIJO Y ESPÍRITU SANTO: EL PROBLEMA 


El centro de cualquier religión teísta es el dios, o dioses que son servidos. Comprender la naturaleza y la identidad de la deidad, o deidades, es el corazón de la mayoría de las religiones. El judaísmo no es diferente. La base de la fe judía es YHWH. Los judíos siempre han sostenido que YHWH es un Dios, un ser.

Con el advenimiento de Jesucristo y el posterior inicio de la iglesia cristiana, se desafió la comprensión judía del monoteísmo. Las enseñanzas de Jesús y sus apóstoles presentaron un problema complejo para la iglesia joven, porque defendían que Jesús era Dios mismo y, sin embargo, mantenían una distinción entre Jesús y el Padre. Para agregar a la complicación, también se habló del Espíritu Santo como distinto del Padre y del Hijo.

Cualquier lectura casual de las Escrituras presenta al lector un intrincado dilema. Hay tres puntos de aparente discrepancia que deben resolverse. Son los siguientes:

(1) La Biblia enseña claramente el monoteísmo estricto.
(2) La Biblia también enseña que el Padre es Dios, Jesús es Dios y que el Espíritu Santo es Dios. (3) Finalmente, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo se distinguen comúnmente unos de otros. El cristianismo ha estado luchando con el tema de reconciliar estas tres enseñanzas bíblicas durante dos milenios.

Ha habido varios puntos de vista destacados defendidos a lo largo de la historia de la iglesia, y muchos puntos de vista más oscuros que nunca obtuvieron una gran adhesión. Hoy, la iglesia debe continuar luchando con la presentación bíblica de la identidad de Dios e intentar dar sentido a la aparente paradoja.

¿Cómo debemos entender la naturaleza ontológica (la esencia del ser) y de función del Padre, Hijo y Espíritu Santo? ¿Hay tres dioses o hay un Dios? ¿Cuál es la relación del Padre, Hijo y Espíritu? ¿Existe una relación ordenada de subordinacionismo entre los tres? Estas preguntas y muchas otras se abordarán en este documento.

INTERPRETACIONES ALTERNATIVAS DE LA IGLESIA SOBRE EL PADRE, HIJO Y ESPÍRITU SANTO.


Se han hecho varios intentos a lo largo de la historia de la iglesia para reconciliar las tres enseñanzas difíciles del Dios cristiano en una teología que funcione. Ahora dirigimos nuestra atención a estas diversas teorías y a las figuras históricas prominentes que las adoptaron.

PADRE, HIJO Y ESPÍRITU SANTO SEGÚN MONARQUIANISMO DINÁMICO


También conocido como monarquianismo adopcionista, esta visión de la Trinidad intentó preservar el monoteísmo al negar la deidad absoluta de Jesucristo. Jesús era un simple hombre, pero se dotó del Espíritu Santo de una manera especial en algún momento de su vida (generalmente atribuido al tiempo de su bautismo).

Jesús era el logos y era homoousis (de la misma esencia) con el Padre, pero en el mismo sentido que la razón de un hombre es homoousios para sí mismo. Sin embargo, el logos no era Dios en sentido estricto, ya que el mismo logos estaba presente en todos los hombres en grado.

El hombre Jesús simplemente experimentó la operación de este poder hasta tal punto que el logos penetró progresivamente en la humanidad de Cristo, lo que resultó en una eventual deificación. 1 El Espíritu Santo era una fuerza impersonal como el logos , y era operativo como la gracia de Dios en la iglesia. 2

El fundador de este punto de vista fue Teodoto de Bizancio. Sin embargo, su defensor más famoso fue Pablo de Samosota.

PADRE, HIJO Y ESPÍRITU SANTO SEGÚN MONARQUIANISMO MODALISTA


Esta forma de monarquianismo existió al lado del Monarquianismo Dinámico, pero tomó una ruta diferente. Esta forma de monarquianismo abrazó un estricto monoteísmo y se opuso a la doctrina de la subordinación de la época, particularmente la doctrina del logos adoptada por los apologistas griegos.

Sostuvo que Dios es absolutamente uno en número, y no uno en unidad; Él es un ser, una persona. Los términos, "Padre", "Hijo" y "Espíritu" son tres títulos para el único Dios cuando se revela a la humanidad de manera relacional y funcional. Hay un triple modo de revelación de Dios, pero no una triple personalidad dentro de su ser. 3

El Hijo no es eterno, sino que es el Padre manifestado en carne con el propósito de la redención. El Espíritu Santo no es otra personalidad en la Deidad, ni es una fuerza impersonal, sino que es el Padre mientras trabaja entre los hombres con el propósito de santificación.

Los principales nombres asociados con esta enseñanza son Noetus, Praxeas y Sabellius. Este último se aferró a una forma de monarquianismo que sostenía que la mónada divina se proyectaba a sí mismo a través de la expansión en modos sucesivos. 4

Dios era conocido como el Padre en la creación, como el Hijo en la redención, y como el Espíritu Santo en otorgar la gracia al hombre. Esta forma de monarquianismo se convirtió en la visión modalista prominente y, por lo tanto, la creencia en el modalismo se identificó como sabellianismo.

El monarquianismo modalista a veces se conoce como patripassianismo, lo que significa que el Padre sufrió, porque los modalistas dijeron que el Hijo era el Padre, y como el Hijo sufrió en la cruz, el Padre sufrió de la misma manera.

La posición histórica del modalismo es muy similar a la posición doctrinal de la teología moderna de la Unicidad.

PADRE, HIJO Y ESPÍRITU SANTO SEGÚN ARRIANISMO


Aunque esta enseñanza tuvo su origen en Luciano de Antioquía, su propagador y desarrollador más famoso fue Ario de Alejandría, de donde lleva su nombre. Arrio enseñó que, dado que Dios es inmutable, su esencia no se puede comunicar a ningún otro. 5

Siendo esto así, el Hijo y el Espíritu Santo no podrían ser considerados Dios. Se decía que Jesús era la primera creación de Dios. A su vez, Jesús creó todo lo demás. El famoso grito de los arrianos acerca de Jesús fue: "Hubo una vez cuando él no estaba". Era divino, pero no deidad. El Espíritu también fue creado, recibiendo "su ser del Padre a través del Hijo". 6 Solo el Padre era eterno e inmutable. El Hijo y el Espíritu no eran consustanciales, coeternos o iguales con el Padre.

PADRE, HIJO Y ESPÍRITU SANTO SEGÚN TRINITARISMO


La doctrina trinitaria establece que hay tres personas dentro de un Dios: Dios el Padre, Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo. Según este punto de vista, el monoteísmo se mantiene al confesar la esencia única de Dios ( ousia ), pero también se dice que esta esencia consiste en tres personas distintas ( hipóstasis ) o subsistencias.

"Trinidad" simplemente significa "triunidad", expresando la naturaleza del Dios tres en uno. La Trinidad no se ve como tres dioses separados, sino como un Dios con una personalidad triple. 7 Cada subsistencia o personalidad (persona) es igual, coeterna y consustancial con las otras dos.

Cada uno es completamente Dios por derecho propio, sin embargo, Dios no podría existir sin el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo en la unidad. La esencia de Dios es ontológicamente triple. Como dijo Calvin Beisner, "... hay un Dios que es un ser compuesto de tres individuos, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, todos los cuales deben ser adorados como el mismo Dios, y que comparten la misma sustancia o esencia ". 8

La Trinidad es una unión inseparable y perfecta, en la que cada miembro comparte el trabajo del otro, pero hay algunas características únicas que pertenecen a cada miembro personalmente. La característica distintiva del Padre es que Él no es engendrado, el Hijo es engendrado y el Espíritu procede del Padre.

Funcionalmente, hay subordinación en la Trinidad, pero solo cuando Dios trabaja entre la humanidad con el propósito de la redención. El Padre funciona como la cabeza. El Hijo está sujeto al Padre, y el Espíritu está sujeto al Hijo.

Sin embargo, ontológicamente, la Trinidad es igual, y ningún miembro de la Trinidad es mayor o menor que los otros dos. En última instancia, se dice que esta triunidad de Dios es un misterio no completamente comprensible para el hombre.

PADRE, HIJO Y ESPÍRITU SANTO SEGÚN TRITEÍSMO


El triteísmo entiende que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son tres Dioses separados, no simplemente tres personalidades distintas dentro de un Dios. No hay una esencia en el ser de Dios, pero hay tres esencias, unificadas de alguna manera. Cada persona en la Trinidad es similar a las otras dos, pero están tan radicalmente separadas como tres hombres individuales están separados uno del otro.

PADRE, HIJO Y ESPÍRITU SANTO: ENSEÑANZA BÍBLICA


Para determinar cuál de los puntos de vista anteriores está más cerca de la presentación bíblica, examinaremos los datos bíblicos en su revelación progresiva. Debido a la gran cantidad de Escrituras relacionadas con el tema en cuestión, solo se ubicarán los pasajes más relevantes.

Padre, Hijo y Espíritu Santo en el pentateuco


El comienzo de la Biblia comienza con Dios creando el cielo y la tierra (Génesis 1: 1). Se dice que el Espíritu de Dios se movió sobre la faz de las aguas. Esta es la primera mención del Espíritu de Dios. No se dice mucho sobre la naturaleza de Dios o el Espíritu en este pasaje. 

El Libro de Números habla de Dios poniendo su Espíritu sobre las personas para que profeticen la palabra del Señor (11:29). Se habla del Espíritu como perteneciente a YHWH.

El corazón de la fe judía es el Shemá : "Oye, Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor uno es" (Deuteronomio 6: 4). YHWH fue declarado como uno, en oposición al politeísmo de las naciones vecinas.

La palabra traducida "uno" ha dado lugar a un debate serio. La palabra hebrea es echad, que aparece 977 veces en el AT. La palabra puede significar una unidad, en lugar de una numérica absoluta. Los trinitarios ven esto como una indicación de que Dios no es absolutamente uno en persona, sino solo uno en la unidad.

Solo hay una esencia, pero la unidad permitida por echad permite a tres personas en la unidad. Sin embargo, de las 977 veces que aparece esta palabra, solo un puñado tiene el significado de unidad (Génesis 2:24).

Es obvio que uno no puede referirse a un cuerpo físico, sino más bien una unidad entre los dos. Otro ejemplo se encuentra en Génesis 11: 6, donde se dice que las personas (plural) son echad. De nuevo, la unidad está implícita.

Es definitivamente cierto que echad puede referirse a uno en unidad, pero la gran mayoría de las veces se usa para referirse a algo singular en número, no en unidad. El mero hecho de que este sea el uso mayoritario no exige que echad signifique singular en número aquí en Deuteronomio más que el hecho de que puede significar unidad exigiría que deba significar unidad.

Si se refiere a una unidad de personas, podría implicar fácilmente una pluralidad de Dioses en la unidad como un comité. Dios enfatizó su unidad con Israel, sin embargo, para protegerse contra el politeísmo de las naciones vecinas. Echad, interpretado como una unidad, se prestaría a una concepción politeísta de Dios, que derrotaría todo el énfasis de Dios para su singularidad.

Deben concluirse dos cosas. Primero, cuando echad se usa para significar la unidad de uno, el contexto es claro en que se exige este significado. En segundo lugar, hay que confesar que la comprensión de la naturaleza de Dios de esta palabra por sí sola no es concluyente (sin doble sentido).

Hay otra palabra hebrea para "uno", a saber, yachid. Esta palabra es estrictamente numérica. Si YHWH hubiera querido demostrar de manera concluyente que Él es uno en número, se sugiere que esta palabra podría haber sido utilizada.

Seguramente Dios podría haber usado esta palabra, pero debe tenerse en cuenta que esta palabra se usa en un sentido más estricto para un hijo único, o para expresar los sentimientos de soledad y aislamiento (Génesis 22:16; Jueces 11:34; Salmo 25:16; 68: 7; Jeremías 6:26).

El primer mandamiento de los Diez Mandamientos claramente prohibía la adoración de otros dioses (Éxodo 19: 3; Deuteronomio 5: 7). Solo YHWH debía ser adorado como Dios. Nuevamente, se enfatizaba el monoteísmo.

La única otra referencia al Espíritu de Dios en el Pentateuco se encuentra en Génesis 6: 3, donde YHWH dijo: "Mi Espíritu no siempre luchará con el hombre …". Aquí nuevamente el Espíritu es identificado como perteneciente a YHWH.

Padre, Hijo y Espíritu Santo en los libros históricos


Hay mucha más mención del Espíritu en los libros históricos que en el Pentateuco. El Espíritu continúa siendo mencionado como perteneciente a Dios (Jueces 11:29; I Samuel 19:20, 23; I Reyes 22:24). Él también está directamente conectado con Dios. David dijo que el Espíritu de YHWH habló por él, y luego continuó diciendo lo que dijo elohim (II Samuel 23: 2-3). Se dice claramente que el Espíritu es Dios.

Los libros históricos a menudo hablan del Espíritu viniendo sobre los hombres para profetizar la palabra de YHWH, ungiéndolos para ciertas declaraciones temporales, tal como el Espíritu fue dado a los hombres en el desierto que vagan por la construcción del Tabernáculo (Éxodo 28: 3; 31: 3; Jueces 14: 6; I Samuel 10: 6; II Crónicas 15: 1).

La frase, "el ángel del SEÑOR" aparece veinticinco veces en los libros históricos, el segundo en número solo al Pentateuco. Algunas veces el ángel parece ser YHWH mismo (Jueces 6:22), mientras que otras veces parece ser solo un ángel (Jueces 13: 3).

Los datos del antiguo testamento relacionados con este identificado como el "Ángel de YHWH" no están claros, y no se puede obtener mucho de él. Puede ser simplemente un ángel o una teofanía de YHWH.

Padre, Hijo y Espíritu Santo en la literatura de poesía y sabiduría


Como en los libros históricos, la literatura de poesía y sabiduría habla mucho más del Espíritu que el Pentateuco. Job dijo que el Espíritu de YHWH lo había hecho, y el aliento del Todopoderoso le había dado vida (33: 4).

Este es un ejemplo de una forma poética hebrea conocida como paralelismo. Job estaba equiparando el Espíritu de Dios y el aliento de Dios. Lo importante es que el Espíritu es visto como el creador. En Génesis 2: 7 se dice que Dios respiró en el hombre Su aliento, y el hombre se convirtió en un alma viviente. Job identificó a elohim como el Espíritu de Dios.

El término "Espíritu de Dios" aparece muchas veces en el Antiguo Testamento, pero la primera aparición de "Espíritu Santo" está en el Salmo 51:11 cuando David le suplicó a Dios que no le quitara su Espíritu Santo, lo que equivalía a ser echado fuera de la presencia de Dios. Este es uno de cada tres casos de qadosh ruach en todo el Antiguo Testamento. Este Espíritu Santo pertenecía a Dios, y era paralelo a la presencia de elohim.

Dios es llamado el "Santo de Israel" varias veces en los libros poéticos (Salmo 71:22; 78:41; 89:18). El contexto de estos versículos llama a elohim este Santo. Este título para Dios surge del énfasis en la unidad de Dios que se encuentra en el Pentateuco.

Padre, Hijo y Espíritu Santo en los libros de los profetas


De todos los profetas, Isaías habló más sobre la persona de Dios. Isaías es famoso por defender el monoteísmo de Dios contra la idolatría politeísta de su época. YHWH dijo a través de Isaías: "Yo soy el SEÑOR; ese es mi nombre; y mi gloria no daré a otro, ni mi elogio a las imágenes grabadas" (42: 9).

Una vez más, dijo: "... delante de mí no se formó Dios, ni habrá después de mí. Yo, incluso yo, soy el Señor; y a mi lado no hay salvador" (43: 10c-11). Sin embargo, YHWH dijo: "Yo soy el primero y el último; y a mi lado no hay Dios ... ¿Hay un Dios a mi lado? Sí, no hay Dios; no conozco ninguno" (44: 6b, 8c).

YHWH hizo todas las cosas, extendiendo solo el cielo y extendiendo la tierra por sí mismo (44:24). Dios estaba aclarando su punto. El era el único Dios verdadero, y estaba solo. No había nadie más aparte de Él.

Era único en su singularidad, porque dijo: "... Yo soy Dios, y no hay nadie más; yo soy Dios, y no hay nadie como yo ..." (46: 9b). El lenguaje no podría haber sido más fuerte. YHWH es único, único y solo en todo lo que hace.

Anteriormente se mencionó que la frase "Espíritu Santo" solo aparece tres veces en el Antiguo Testamento. Una ocurrencia fue en el Salmo 51:11. Los otros dos se encuentran en Isaías 63: 10-11. Aquí se dice que los hijos de Israel, mientras vagaban por el desierto, "molestaron a su Espíritu Santo [de YHWH]" a través de su rebelión contra Él. Luego se dice que la gente preguntó: "¿Dónde está el que puso su Espíritu Santo dentro de él?" Este Espíritu Santo no es otro que YHWH que sacó a los hijos de Israel de la esclavitud.

Isaías parecía distinguir a YHWH de su Espíritu cuando dijo: "y ahora el Señor YHWH y su Espíritu me envió" (Isaías 48:16). Esto parece decir que YHWH es diferente a Su Espíritu, y que los dos enviaron a Isaías a los hijos de Jacob. Sin embargo, es importante notar que el verbo hebreo para "enviado" es singular. Si YHWH fuera distinguido en persona de Su Espíritu, el verbo necesitaría estar en plural.

Una famosa profecía del Mesías venidero es muy reveladora, se dijo: "Porque para nosotros nace un niño, para nosotros se nos da un hijo; y el gobierno estará sobre su hombro; y su nombre se llamará Maravilloso, Consejero, El Dios poderoso, el Padre eterno, el Príncipe de paz "(Isaías 9: 6).

El Hijo sería Dios El autor también identifica al Hijo como el Padre eterno, lo cual es muy revelador en lo que respecta a la deidad del Mesías. Jesús fue el Padre de toda la creación. Él era la fuente de origen de la que todo lo demás ha venido. Esta visión de Jesús no conduce al arrianismo que declara que Jesús es una creación del Padre, porque Isaías dijo que el Hijo sería el mismo Padre eterno.

YHWH predijo un tiempo, a través del profeta Joel, cuando derramaría Su Espíritu sobre toda carne (Joel 2: 28-29). Este Espíritu se identifica como el Espíritu Santo en Hechos 2: 4, cuando esta Escritura se cumplió por primera vez. El Espíritu del Antiguo Testamento es el Espíritu Santo del Nuevo Testamento, que se identifica constantemente como el Espíritu de Dios en el Antiguo Testamento. 

Padre, Hijo y Espíritu Santo en los evangelios sinópticos


Mateo comenzó su evangelio al hablar del nacimiento de Cristo. A esto dijo que el niño que María llevaba en su vientre fue concebido por el Espíritu Santo (1:20). Esto fue en cumplimiento de la profecía de Isaías de que una virgen concebiría y daría a luz un niño llamado Emmanuel, que significa "Dios con nosotros" (Isaías 7:14; Mateo 1:23). Este niño era Jesús, quien es Dios entre los hombres.

La audaz declaración de Pedro a Jesús: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente" (Mateo 16:16), demuestra la creencia de Pedro en la deidad de Jesús. Jesús le dijo a Pedro que la carne y la sangre no le habían revelado esta verdad, sino el Padre que estaba en el cielo (v. 17). Si "Hijo de Dios" aquí solo se refiere a la humanidad de Jesús, no habría sido necesaria ninguna revelación del Padre. 

Cualquiera podría haber visto que Jesús era un ser humano con solo mirarlo. Incluso los judíos entendieron que era un ser humano genuino. Lo que los judíos no podían creer, que Pedro entendió por la revelación de Dios; Jesús era divino, siendo Dios y hombre simultáneamente.

Aunque Jesús nunca proclamó abiertamente su deidad, hizo ciertas declaraciones y ejerció ciertas prerrogativas que claramente implicaban su deidad. Si Jesús no fuera Dios, estas declaraciones y alusiones que hizo acerca de sí mismo habrían sido blasfemas.

Por ejemplo, Jesús perdonó los pecados. Le dijo al paralítico que fue bajado por el techo: "Hijo, tus pecados son perdonados" (Marcos 2:15). Los escribas presentes en la sala pensaron que la declaración de Jesús era blasfema, diciendo: "¿Quién puede perdonar el pecado sino solo Dios?" (v. 7).

Si Jesús realmente no tenía el poder de perdonar, y realmente no había perdonado los pecados de este hombre (que solo Dios puede hacer), entonces tuvo la oportunidad perfecta de aclarar el asunto cuando los judíos le preguntaron acerca de sus palabras.

En lugar de señalar a los escribas la incomprensión de sus palabras, Jesús dijo: "¿Es más fácil decirle a los enfermos de la parálisis, tus pecados te son perdonados? O decir, levántate y toma tu cama, ¿y camina? Pero para que sepas que el Hijo del hombre tiene poder en la tierra para perdonar pecados (dice a los enfermos de la parálisis), yo te digo, levántate, toma tu cama y ve a tu casa " (vs. 9-11).

Jesús reclamó autoridad con respecto a la Ley de Dios. Un ejemplo de ello es la ley del sábado. Dios estableció el sábado para Israel como uno de los 613 mandamientos de la Ley de Moisés que tenían que obedecer.

Debido a que Dios había hecho la Ley, solo Él tenía el poder de mantenerla o derogarla. Sin embargo, vemos a Jesús reclamando la autoridad para celebrar el sábado cuando los fariseos interrogaron a sus discípulos por recoger espigas en el día de reposo.

La respuesta de Jesús fue recordarles el momento en que David comió del pan de la proposición cuando huía de Saúl (vs. 25-26). El pan de la proposición era estrictamente para los sacerdotes. Para cualquier otra persona comer era una violación de la Ley de Moisés, pero Dios nunca castigó a David. En conclusión, Jesús dijo: "el sábado fue hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado.

Cuando Juan el Bautista hizo una investigación sobre la identidad de Jesús, Jesús citó Isaías 35: 5-6 que hablaba de que los ojos de los ciegos se abrían, los oídos de los sordos se abrían, etc. Estaba insinuando que estaba cumpliendo esta Escritura.

Al examinar ese pasaje en Isaías, se debe notar que el tiempo del cumplimiento sería cuando el Dios de Israel vendría a ellos con venganza (Isaías 35: 4). Jesús, nuevamente, afirmaba ser el elohim del Antiguo Testamento.

Juan el Bautista estaba preparando el camino de YHWH Dios en cumplimiento de Isaías 40:3. Juan el Bautista cumplió esta profecía cuando vino al desierto preparando los corazones de las personas para recibir a Cristo Jesús (Mateo 3: 3). Jesús es YHWH

No solo se ve al Espíritu Santo como el que concibió a Jesús, sino que también se le ve descender sobre Jesús en su bautismo (Marcos 1:10), revelando a Simeón (Lucas 2:26), conduciendo a Jesús al desierto ( Lucas 4: 1), y enseñando a los creyentes qué decir cuando la ocasión lo requiera (Lucas 12:12). Esto demuestra una distinción en función del Espíritu Santo.

En la Gran Comisión, Jesús dijo que todo el poder le fue dado en el cielo y en la tierra (Mateo 28:18). Esto haría a Jesús el Todopoderoso. Sin embargo, el hecho de que dice que se le dio a Él implica que hay quien da y quien recibe. Esto llama la atención sobre una distinción entre el Padre y el Hijo.

Como Jesús tenía todo el poder, ordenó a sus discípulos que "enseñaran a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" (Mateo 28:19). Se cree que este verso revela la Trinidad por los trinitarios, y la unicidad de Dios por los modalistas. 

Ambos enfatizan la singularidad del nombre. Para los trinitarios, esto muestra que Padre, Hijo y Espíritu son una esencia singular. Para los creyentes de la Unicidad, la importancia del nombre singular es que el Padre, el Hijo y el Espíritu se refieren a diferentes auto revelaciones de la misma persona.

Padre, Hijo y Espíritu Santo en el libro de los Hechos


El Libro de los Hechos es único, ya que es el único libro en el Nuevo Testamento que nos da el contenido del mensaje predicado por la iglesia primitiva al mundo perdido. Lo que es muy interesante es que los apóstoles no enfatizaron la deidad de Cristo, sino que enfatizaron la humanidad de Cristo.

Hay numerosas Escrituras que hablan del Padre y del Hijo como algo distinto. Pedro dijo que Jesús era un "hombre aprobado de Dios entre ustedes por milagros, maravillas y señales, que Dios hizo por él en medio de ustedes ..." (Hechos 2:22).

Este es definitivamente un lenguaje relacional que se emplea para describir la relación Padre / Hijo. Se dice que Dios levantó a Jesús de la muerte (2:32), y lo hizo Señor y Cristo (2:36). Esto también muestra una distinción entre uno que hace y uno que está hecho.

Una referencia clara a la deidad de Cristo es que Pedro le atribuye el título, el Santo (3:14). Este era un nombre para YHWH en el Antiguo Testamento, como se ha dicho anteriormente. Este Santo fue negado por el pueblo, condenado a muerte, pero resucitado por su Padre y enviado nuevamente a Israel (3:26). (Ver también 9:20; 10:36 para otras referencias a la deidad de Cristo)

Después de sufrir una golpiza por parte del Sanedrín, la oración unificada de los apóstoles se dirigió a Dios, diciendo: "Por una verdad contra tu santo hijo Jesús, a quien has ungido, tanto Herodes como Poncio Pilato, con los gentiles y los pueblo de Israel, se reunieron, para hacer lo que tu mano y tu consejo determinaron antes que hacer. Y ahora Señor ... concede a tus siervos, que con toda valentía puedan hablar tu palabra, estirando tu mano para sanar; y para que se hagan señales y maravillas con el nombre de su santo hijo Jesús "(Hechos 4: 27-30).

La oración fue dirigida a theos (Dios), y le hablaron a Dios sobre su Hijo como si fuera otro. Se hace referencia a Jesús en tercera persona, no en la primera. No estaban orando a Jesús, sino a Dios, acerca de Jesús.

Se muestra que el Espíritu Santo es Dios cuando Pedro dijo que Ananías le mintió al Espíritu Santo, y luego se dio la vuelta de la misma manera y dijo que le mintió a Dios (5: 3-4). No se menciona al Hijo.

Si, de acuerdo con el Trinitarianismo, cada miembro de la Trinidad participara en la actividad de cada uno de los miembros, parecería que Jesús también debería ser mencionado. El hecho mismo de que el Espíritu Santo y Dios se usen indistintamente parece indicar que el Espíritu Santo es Dios mismo.

En la conversación final de Pablo con los ancianos de Efeso en Mileto, les ordenó que vigilaran el rebaño y que "alimentaran la iglesia de Dios, que había comprado con su propia sangre" (Hechos 20:28).

Se dice que Dios tuvo sangre. Sabemos que un espíritu no es carne y, por lo tanto, no tiene sangre, por lo que esto debe estar refiriéndose a la humanidad de Jesús; Sin embargo, se puede decir que Dios, por medio de Cristo, derramó Su sangre por la iglesia. Este es un caso fuerte para la deidad absoluta de Jesucristo.

Corpus Paulina (Padre Hijo y Espíritu Santo en las cartas de Pablo)


No hay duda de que Pablo confirmó el monoteísmo del AT cuando dijo que "Dios es uno" (Gálatas 3:20). Más tarde, les dijo a los corintios: "Pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien son todas las cosas, y nosotros en él; y un Señor Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros a través de él" (I Corintios 8: 6).

El único Dios que Pablo adoraba era el Padre. También dijo que hay un solo Jesucristo. Gramaticalmente, Jesús no se identifica con Dios. El único Dios fue identificado con el Padre. Pablo completó ese pensamiento al hablar más del Padre, y luego dijo que hay un solo Jesucristo. Aquí vemos una distinción entre el Padre y el Hijo. Sin embargo, esto no puede ser una distinción de deidad, no sea que tengamos dos dioses o un semidiós arriano.

Jesús "es la imagen del Dios invisible" (Colosenses 1:15; véase también II Corintios 4: 4). ¿Qué quiso decir Pablo cuando declaró que Jesús era la imagen de Dios? Sabemos que aquí no se ve una semejanza física porque Dios es un Espíritu y, por lo tanto, no puede tener un cuerpo físico. 9

La palabra griega traducida "imagen" es eikon . Su raíz es eiko, que significa semejanza, semejanza o representación. Eikon denota tanto la representación como la manifestación de una sustancia. Note que Pablo contrasta la imagen de Jesús con la de lo invisible de Dios. El punto que Pablo estaba tratando de transmitir a sus lectores era que Jesús es la representación visible de Dios para el hombre. Por eso Jesús pudo decir: "el que me ha visto a mí, ha visto al Padre" (Juan 14: 9; véase también 12:45).

Para decir que Jesús es como Dios es decir que Él es Dios. Dios es único, ¿Qué semejanza pudo haber tenido Jesús con Dios aparte de la de su esencia divina? No se puede hablar de la semejanza en que todos los seres humanos tienen a Dios (Génesis 2: 7), porque esto no habría distinguido la semejanza de Jesús con Dios de la nuestra.

La semejanza, entonces, debe ser la de la esencia divina. Debido a que la esencia divina de Dios no puede ser cambiada, la deidad de Jesús no puede ser diferente a la del Padre, porque su esencia divina no puede ser fragmentada.

Pablo podría haber usado otras palabras griegas si solo quisiera declarar que Jesús era similar a Dios, como sostiene el arrianismo. Si Pablo creía que Jesús poseía una semejanza con Dios, pero no su esencia y ser, siendo una especie de sustancia diferente de Él, podría haber usado el homoioma . Esta palabra indica una "semejanza", pero enfatiza "el parecido con un arquetipo, aunque el parecido puede no derivarse ..." 10

O Pablo podría haber usado eidos, que significa "una forma o forma". Sin embargo, esta palabra es solo una apariencia, "no necesariamente basada en la realidad". 11 Pablo usó eikon en su lugar, para expresar que Jesús era la representación exacta del Padre en su esencia y ser.

En otro lugar, Pablo dijo: "Porque en él habita toda la plenitud de la Deidad corporalmente" (Colosenses 2: 9) La Nueva Versión Internacional traduce este versículo como: "Porque en Cristo toda la plenitud de la Deidad vive en forma corporal. " 12

"Habita" es la traducción de la palabra griega katoikeo, que significa "establecerse permanentemente en una vivienda". "Plenitud" proviene de la palabra griega pleroma que indica lo que "está lleno". Es la plenitud de la Deidad que habita en Jesús, pero ¿Qué es la Deidad? La palabra se traduce de theotes, que significa "esencia divina, o la misma persona de Dios". Considerando el griego detrás de este versículo, Pablo dijo que la plenitud de la esencia divina se ha establecido permanentemente en el cuerpo de Jesús.

Este versículo nos da algunas verdades muy importantes sobre la deidad de Cristo en relación con su humanidad. En primer lugar, sabemos que la plenitud de la deidad en Jesús consistía en una integridad de atributos y características divinas, sin nada.

Jesús no solo poseía algunos atributos divinos, sino que poseía todos los aspectos de la deidad. Este verso también demuestra la permanencia de la encarnación. 13 Finalmente, este versículo declara que la deidad residente en Jesús era residente corporal . Esto indica una forma específica y definida. 14

En 1 Corintios 11:3 Pablo dijo que la cabeza de Cristo es Dios. Cristo está sujeto al Padre. Esta es una clara indicación de que el Padre y el Hijo son distintos. Si Cristo debe ser equiparado con el Padre, no podría haber forma de hablar de Cristo como sujeto de Dios.

Esto parece respaldar las afirmaciones arrianas de que Cristo es como Dios, pero no una deidad absoluta. Debe notarse que al distinguir a Cristo de Dios, Pablo está negando cualquier divinidad a Cristo, o simplemente se está refiriendo al papel sometido de Cristo a Dios el Padre debido a su humanidad. Este último parece encajar en el contexto bíblico.

En su primera carta a Timoteo, Pablo declaró que "Dios se manifestó en la carne" (I Timoteo 3:16). Esta declaración fue una reminiscencia de su declaración anterior a los corintios de que "Dios estaba en Cristo reconciliando el mundo consigo mismo ..." (II Corintios 5:19). Jesús no era un hombre ordinario, sino Dios mismo, en la forma de un hombre con el propósito de la redención.

Pablo nuevamente afirmó que hay un Dios, y agregó que también hay "un mediador entre Dios y los hombres, el hombre Cristo Jesús" (I Timoteo 2: 5). Aquí nuevamente vemos a Jesús siendo separado de Dios, como si Él no fuera divino. No está identificado con Dios, pero es el mediador entre Dios y los hombres.

Esto debe referirse al papel de Jesús como redentor en su humanidad. Si no, entonces tenemos una persona de la Deidad mediando para otra persona de la Deidad. Si un miembro de la Deidad, el Padre, necesitara un mediador entre Él y Su creación, ¿Por qué el Hijo tampoco necesitaría un mediador? Dios necesita un mediador. Si Jesús, como Dios, no necesita un mediador, entonces no podría ser Dios. Esta Escritura no niega la deidad de Jesús como Dios, sino que lo distingue de Dios en su papel de mediador.

Johanine Corpus


Juan dijo que "al principio era el logos , y el logos era con Dios, y el logos era Dios. Lo mismo era en el principio con Dios ... Y el logos se hizo carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, la gloria del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad "(Juan 1: 1-2, 14).

El hecho de que Juan dice que el logos estaba con Dios implica una distinción entre Dios y sus logos. Si el logotipo se identificara exactamente igual que Dios, "con" no se podría usar. Implica que algo se está comparando. Uno no puede estar con alguien si son ese alguien. ¡No puedes estar contigo mismo! Al mismo tiempo, sin embargo, el logos se identifica como la esencia misma de Dios mismo.

En Johanine Corpus encontramos algunas de las declaraciones de Jesús sobre la naturaleza de la relación entre Él y Su Padre. Realmente revelan quién es Jesús. Jesús hizo algunas declaraciones que afirmaron abiertamente su deidad.

Jesús hizo una declaración muy audaz cuando les dijo a los judíos: "Antes que Abraham fuese, yo soy" (Juan 8:58). Jesús no dijo "yo era" porque se refería al nombre por el cual YHWH se reveló a Moisés en la zarza ardiente (Éxodo 3:14). Mediante esta declaración, Jesús se proclamó a sí mismo como el YHWH del AT, confirmando su preexistencia como Dios.

En otra ocasión, Jesús les dijo a los judíos: "El que me ve, ve al que me envió" (Juan 12:45). Un paralelo a esta declaración ocurrió durante el discurso de Jesús con sus apóstoles como se encuentra en Juan 14: 5-9.

Jesús declaró a Tomás: "Si me hubieras conocido, también deberías haber conocido a mi Padre: y desde ahora lo conoces y lo has visto" (v. 7). Felipe no podía entender esta declaración, por lo que le pidió a Jesús que le mostrara al Padre a todos los discípulos, y entonces ellos quedarían satisfechos.

Jesús respondió: "¿He pasado tanto tiempo contigo y, sin embargo, no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí ha visto al Padre; ¿Y cómo dices entonces, muéstranos al Padre?" (v. 9). Según el propio testimonio de Jesús, verlo era ver al Padre (Dios). Uno no puede obtener una declaración mucho más clara que esta en cuanto a quién Jesús afirmó ser. Él era el Padre en forma visible.

Es particularmente interesante notar la respuesta de aquellos a quienes Jesús les habló estas declaraciones profundas. Después de que Jesús les dijo a los judíos: "Mi padre ha estado trabajando y yo trabajo" (Juan 5:17), los judíos trataron de matarlo.

Juan nos dio su razonamiento cuando dijo: "Por lo tanto, los judíos buscaron más para matarlo, porque no solo había roto el sábado, sino que también dijo que Dios era su padre, haciéndose igual a Dios" (v. 18).

Los judíos entendieron que Jesús estaba reclamando ser Dios mismo. La palabra griega isos se traduce aquí como "igual". Significa ser "lo mismo que" algo. Jesús se puso en el mismo plano, o fundamento de deidad que el Padre.

Desde nuestra perspectiva, la terminología de Jesús de "Hijo" y "Padre" parece implicar algún tipo de subordinación a Dios. Nos da la sensación de que Él es menos que Dios. Sin embargo, los judíos no vieron esta terminología de la misma manera. Creían que todo se producía según su propia especie, teniendo la misma naturaleza que la que lo soportaba. 15 Jesús llamando a Dios Su "Padre" equivale a decir que Él es Dios. Esto se ve claramente en el pasaje anterior.

Al hablar con los fariseos, Jesús dijo que les da vida eterna a sus ovejas, y ningún hombre podría arrebatarlas de su mano (Juan 10:28). Entonces Jesús dijo que su Padre se los dio, y nadie pudo arrancarlos de la mano de su Padre (v. 29).

Jesús acababa de afirmar que las mismas ovejas estaban en la mano del Padre y en la suya. Jesús, conociendo la aparente contradicción de esta declaración, confirmó las suposiciones de los judíos sobre la importancia de su declaración, e inmediatamente afirmó que Él y su Padre eran uno (Juan 10:30).

Inmediatamente los judíos tomaron piedras para apedrearlo (v. 31). Cuando Jesús les preguntó por qué buena obra deseaban matarlo, respondieron: "Por un buena obra no te apedreamos, sino por blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te haces Dios" (v. 33).

Ellos entendieron que al afirmar que Jesús tenía las ovejas del Padre en su mano, él decía ser Dios. Los judíos no entendían que la referencia de Jesús a Dios como su "Padre" significaba que Jesús era menos que Dios, o algún tipo de dios de segunda categoría. Más bien entendieron su afirmación de ser la de Yahweh Dios mismo.

Su razonamiento era que Jesús, que era un hombre, se había hecho Dios (v. 33). Esto fue una blasfemia para los judíos y merecía la pena de muerte. Ellos entendieron perfectamente lo que Jesús estaba reclamando. Si Jesús no hubiera declarado igualdad con el Padre, habría sido la oportunidad perfecta para explicar lo que realmente quiso decir. En cambio, continuó respaldando su afirmación (vs. 34-38).

Ahora que hemos escuchado el propio testimonio de Jesús acerca de su deidad, volvamos nuestra atención a lo que los apóstoles pensaban de él. Después de la resurrección de Jesús, Tomás le dijo a Jesús: "Mi Señor y mi Dios" (Juan 20:28).

La palabra griega kurios , traducida "Señor", es el equivalente griego del hebreo adonai ; y el theos griego traducido "Dios" es la contraparte griega del hebreo elohim . Para Thomas, siendo un judío monoteísta, llamar a Jesús su Señor y Dios, sabiendo que el único Señor Dios era YHWH (Deuteronomio 6: 4), habría sido una blasfemia si Thomas no hubiera creído que Jesús era YHWH mismo en carne.

Aunque Juan tiene algunos de los testimonios más poderosos de la deidad absoluta de Jesucristo, también hace muchas distinciones entre el Padre, el Hijo y el Espíritu. Su evangelio abunda en declaraciones y terminologías que parecen implicar una inferioridad de Jesús a Dios, o del Hijo al Padre.

Incluso Jesús mismo dijo que su Padre era más grande que él mismo (Juan 14:28). En otra ocasión, Jesús dijo: "El Hijo no puede hacer nada de sí mismo, sino lo que ve que hace el Padre; por lo que hace, el Hijo hace lo mismo. Porque el Padre ama al Hijo y le muestra todas las cosas que él mismo hace" ( Juan 5: 19-20; Ver también 3:32). Él claramente dijo acerca de su propia habilidad: "Yo no puedo hacer nada por mí mismo" (Juan 5:30).

El Evangelio de Juan abunda en declaraciones como estas. Según Jesús, incluso lo que enseñó lo recibió de su Padre. Las mismas palabras le fueron enseñadas antes de que Él las enseñara a otros (7:16; 8:26, 28, 38, 40; 12: 48-50; 17: 8).

Jesús fue el receptor , no el autor de la revelación divina. Él habló del Padre como estando con Él (8:29), como procediendo y siendo enviado por Él (8:42; 14:24; 16: 27-28; 17: 8, 18), como regresando a Él ( 16: 5, 7, 10), y como santificado por Él (10:36). Incluso se dice que el Padre honra al Hijo (8:55).

Se dice que el Espíritu es distinto del Padre y del Hijo. Jesús dijo que oraría al Padre para que les diera a los discípulos otro Consolador. Este Consolador fue identificado como el Espíritu Santo (Juan 14: 16-17, 26). El Espíritu Santo sería enviado por el Padre para enseñar a los discípulos.

Entonces Jesús dijo que Él era ese Espíritu que vendría a ellos diciendo: "En ese día sabrán que yo estoy en mi Padre, y ustedes en mí y yo en ustedes" (Juan 14:20). No podría haberse referido a estar en ellos físicamente, porque eso sería imposible. Solo podía referirse a sí mismo como el Espíritu.

Las Escrituras comúnmente se refieren a Dios y a Jesús como si fueran dos individuos separados. Jesús habló continuamente de su Padre, y a Su Padre como si estuvieran separados el uno del otro. Él les dijo a los fariseos, hablando de su Padre, "De quien tú dices, que Él es tu Dios" (8:54).

Jesús también dijo: "El que tiene mis mandamientos, y los guarda, es el que me ama; y el que me ama, será amado por mi Padre, y yo lo amaré, y me manifestaré a él ... Si un hombre me ama, cumplirá mis palabras: y mi Padre lo amará, y iremos a él, y haremos nuestra morada con él "(Juan 14:21, 23).

La larga oración de Jesús a Dios por sus discípulos que se encuentra en el capítulo 17 de Juan está repleta de este tipo de terminología. En el versículo tres, dijo: "Para que te conozcan al único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado". Aquí Jesús llamó al Padre "Dios", y el único Dios en eso. Aunque Jesús era Dios, reconoció al Padre como superior a sí mismo y le habló de una manera como lo haría cualquier ser humano.

Jesús habló de sí mismo en tercera persona. Esto nos da una indicación de la forma en que los hebreos usaban el idioma. No tiene ningún sentido para nosotros hablar de nosotros mismos usando nuestro propio nombre como si estuviéramos hablando de otra persona. Este uso peculiar de las palabras podría ayudarnos a comprender las peculiaridades de estas y otras declaraciones bíblicas.

Jesús también oró para que los que creían en Él fueran uno, así como Él y el Padre eran uno (Juan 17:11). La palabra traducida aparece como el predicado nominativo de eimi , que significa "ser". . Jesús no estaba diciendo que era uno en persona con el Padre, sino uno en la unidad.

Incluso el contexto muestra que este era su significado. Jesús no solo dijo que Él y Su Padre eran uno, sino que también oró para que la iglesia fuera una de la misma manera que Él y el Padre lo fueron (lo que nuevamente implica una distinción).

Es imposible que la iglesia sea una de otra manera que no sea unificada. Somos uno cuando tenemos la mente de Cristo. Jesús dijo que quería que fuéramos uno, así como Él y el Padre son uno. Este debe ser uno en la unidad, y no uno en persona.

Sin embargo, recordemos que Jesús está orando. Dios no necesita orar, pero los hombres sí. Jesús estaba orando porque era un hombre, aunque Dios se manifestara en carne. Estaba unificado con la mente del Padre.

Jesús declaró claramente que siempre hacía lo que agradaba a su Padre, y que solo hacía lo que el Padre estaba haciendo, y dijo lo que el Padre le dijo que dijera "(Juan 8:29; 5:19; 8:26). Incluso Jesús dijo que su voluntad estaba en unidad con la del Padre (Lucas 22:42; Juan 4:34; 5:30). El hecho de que Jesús dijo que estaba en unidad con el Padre no menosprecia ni diferencia la deidad de Cristo de la del Padre, pero muestra la autenticidad de la humanidad de Jesús.

¿Grabó Juan todas estas declaraciones para mostrar que la deidad de Jesús era de alguna manera inferior al Padre o separada de Él? No parece probable ya que el evangelio de Juan también contiene algunas de las afirmaciones más poderosas de la deidad e igualdad de Jesús con Dios. Tales declaraciones incluyen "Yo y mi Padre somos uno", "Antes que Abraham fuera, yo soy" y "El que me ha visto a mí ha visto al Padre".

El libro de Apocalipsis arroja alguna luz interesante sobre la relación del Padre con el Hijo. Se dice que en la Nueva Jerusalén "no habrá más maldición: pero el trono de Dios y del Cordero estará en ella; y sus siervos le servirán" (Apocalipsis 22: 3).

Dios y el Cordero, Jesucristo, son mencionados, pero el pronombre singular que se usa, denota que un individuo está a la vista. Además dice que "verán su rostro; y su nombre estará en sus frentes". Jesús se identifica como Dios mismo.

Padre, Hijo y Espíritu Santo en otros escritos del Nuevo Testamento


El autor de Hebreos dijo que Jesús es la "imagen expresa de su persona [de Dios]" (1: 3). La frase inglesa traducida "imagen expresa" es de la palabra griega charakter. Es esta palabra de la que obtenemos nuestra palabra inglesa "carácter".

Esta es la única aparición de la palabra en el Nuevo Testamento. Significa "impresionar o estampar". Denota un grabado de una herramienta, que imprime una imagen en lo que se está grabando. Esta impresión, entonces, es una característica del instrumento utilizado para producirla. Lo que se produce corresponde exactamente con el instrumento.

La palabra griega traducida "persona" es hipóstasis. Aunque se traduce como "persona", se entiende más apropiadamente como "esencia del ser o la sustancia de una cosa". La etimología de esta palabra tiene que ver con "el sedimento o la base debajo de un edificio". 16 Es lo que subyace, inventa o apoya algo. En este contexto, estamos hablando de lo que subyace o constituye a Dios, es decir, la subsistencia de Dios.

Jesús, por lo tanto, no es solo una representación de Dios, sino que es la impresión muy visible de la sustancia y esencia invisibles de Dios. Él es la naturaleza misma de Dios expresada en la humanidad.

Para decirlo de otra manera, Él es el grabado correspondiente de la esencia del ser de Dios, en forma humana. Liddon lo resumió mejor cuando dijo que este versículo implica que Jesús "es a la vez personalmente distinto y, sin embargo, literalmente igual a Aquel de cuya esencia es la huella adecuada". 17

Lo que es importante notar aquí es que Jesús es la imagen de la hipóstasis de Dios. En contexto, el Dios que nos habló por su Hijo es el Padre del Hijo (1: 1-2, 5). El autor declara que Jesús es la imagen de la subsistencia del Dios Padre.

No se menciona que el Hijo tenga su propia hipóstasis, o que haya más de una hipóstasis. En ninguna parte de la Biblia se dice que Dios tiene tres hipóstasis. Jesús, más bien, es la imagen de la subsistencia invisible de Dios.

Hebreos 1: 8-9 cita el Salmo 45: 6-7 diciendo: "Pero al Hijo dice: Tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre: un cetro de justicia es el cetro de tu reino. Has amado la justicia, y odiaba la iniquidad; por lo tanto, Dios, tu Dios, te ha ungido con aceite de alegría sobre tus semejantes ".

El salmo cuarenta y cinco era un salmo profético sobre el Mesías. Aquí se hace referencia al Hijo como Dios y, sin embargo, también se dice que tiene un Dios ("incluso tu Dios"). Este versículo claramente se refiere al Hijo en su naturaleza dual como hombre y Dios, viéndolo como Dios y como alguien que tiene un Dios.

Santiago no habló mucho de Dios, pero reafirmó el monoteísmo del AT diciendo: "Crees que hay un Dios. Lo haces bien: los demonios también creen y tiemblan" (Santiago 2:19).

Pedro hace referencia al Padre, Hijo y Espíritu, atribuyendo la elección al Padre; santificación al Espíritu; y el sacrificio por la redención a Jesucristo (1 Pedro 1: 2). También dijo que fue el Espíritu de Cristo el que testificó a los profetas sobre las cosas que escribieron (1 Pedro 1:11). En su segunda epístola, Pedro atribuyó este papel al Espíritu Santo (II Pedro 1:21). El Espíritu de Cristo se equipara con el Espíritu Santo.

Pedro también usó esta misma terminología cuando dijo: "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su abundante misericordia ..." (1 Pedro 1: 3). En el idioma griego, el artículo definido aparece con "Dios", pero no con "Padre". Esto significa que "Padre" y "Dios" son dos términos que se refieren al mismo individuo.

El Padre de Jesús es también el Dios de Jesús. Si Jesús fue Dios manifestado en carne, ¿Cómo podría decirse que tiene un Dios? Esto parece contradictorio. Parece implicar que Jesús no es divino en absoluto, o que su deidad es inferior a la del Padre, y por lo tanto el Padre es el Dios de Jesús. (Ver también II Corintios 11:31; Efesios 1: 3)

Judas habló de ser amado por Dios el Padre, guardado por Jesucristo y de orar en el Espíritu Santo (Judas 1, 20). Se hacen las tres referencias y se atribuyen diferentes roles a cada una.

PADRE, HIJO Y ESPÍRITU SANTO: FORMULACIÓN SISTEMÁTICA


La gran cantidad de Escrituras relacionadas con el problema en cuestión es agotadora. La encuesta anterior no hace justicia a todas las pruebas que podrían presentarse. Mirando lo que se ha presentado, sin embargo, ¿Qué vamos a hacer con él? ¿Cuál es la naturaleza ontológica de Dios? ¿Cuál es la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo? Ahora dirigimos nuestra atención a atar los cabos sueltos en la medida en que esto sea posible.

EL ESPÍRITU 


Primero, resumiremos la naturaleza de la relación del Espíritu con el Padre y el Hijo. El Antiguo Testamento habla del "Espíritu de Dios" con bastante frecuencia. Esto simplemente significa que el Espíritu le pertenece a Dios.

Dios es Espíritu (Juan 4:24), y Dios es santo (Josué 24:19), por lo que no es sorprendente que se haga referencia al Espíritu como perteneciente a YHWH en el Antiguo Testamento, o como el Espíritu Santo en el Nuevo Testamento. La naturaleza misma de Dios es un Espíritu Santo.

Hemos visto que el Espíritu se distingue del Padre y del Hijo (Juan 14: 16-17, 26; 15:26; 16:13; Romanos 8:26). También hemos visto que el Espíritu es equiparado con Jesús (Juan 14:20). El Espíritu también se equipara con el Padre.

Se dice que el Espíritu Santo causó la concepción de Jesús (Mateo 1: 18-20; Lucas 1:35), convirtiendo al Espíritu Santo en el Padre de Jesús. Sin embargo, se dice que el Padre también es el Padre de Jesús. Jesús no tuvo dos padres, sino uno. Parece que el Espíritu Santo era YHWH, de quien se habla después de la concepción como el Padre de Jesús .

En Romanos 8: 9, 11, Pablo dijo: "Pero tú no estás en la carne, sino en el Espíritu, si el Espíritu de Dios mora en ti. Ahora, si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él ... Pero si el Espíritu del que levantó a Jesús de la muerte habita en ti, el que levantó a Cristo de la muerte también dará vida a sus cuerpos mortales por medio de su Espíritu que habita en ustedes ".

En el versículo quince se dice que estamos llenos del Espíritu. Si el Espíritu de Dios es el Padre en contraste con el Espíritu de Cristo, y el Espíritu de Cristo es adopción, entonces se dice que estamos llenos del Padre, Cristo y el Espíritu Santo. Estos nombres se usan indistintamente.

No puede ser que estemos llenos de tres Espíritus, ya que solo hay un Espíritu (Efesios 4: 4). Parece que el Espíritu Santo es el Padre, y es el Espíritu de Cristo (Véase también II Corintios 3:17; compárese con Hechos 5: 3 con 5: 4; Romanos 8:26 con 8:34; I Corintios 3:16 con 6:19) .Calvin, refiriéndose a Romanos 8: 9-11, dijo: "... se dice que el Hijo es del Padre solamente; El Espíritu del Padre y del Hijo. Esto se hace en muchos pasajes 18 

A esto, McGrath también agrega:

Es importante darse cuenta de que el Nuevo Testamento tiende a pensar en el Espíritu Santo como el Espíritu de Cristo tanto como de Dios. Se entiende que el Espíritu está en la relación más cercana posible con Cristo, de modo que su presencia entre el pueblo de Cristo es equivalente a la presencia de Cristo mismo, así como la presencia de Cristo es tratada como la de Dios mismo.

En otras palabras, encontrarse con el Hijo es encontrarse con el Padre y no con algún semidiós o sustituto. Encontrar al Espíritu es realmente encontrar al Hijo y, por lo tanto, al Padre. 19

Hay una razón por la cual las Escrituras hablan de Dios como el Espíritu Santo. El Espíritu Santo de Dios es "solo Dios mismo en la esencia más íntima de su ser". 20 Las referencias al Espíritu Santo de Dios a menudo hablan de Dios en la actividad.

El término sirve para significar un cierto aspecto de la autorevelación de Dios al hombre. Como resultado, el término "Espíritu Santo" no debe pasarse por alto ni sustituirse por "Padre" o "Jesús".

Hay una razón por la cual Dios se llama Espíritu Santo. Si la terminología no fuera importante, Dios no se habría llamado a sí mismo con este nombre y no habría asociado al Espíritu Santo con ciertas actividades, como la santificación.

Todavía debemos preguntarnos por qué el Espíritu Santo se distingue con frecuencia del Padre (o Dios) y el Hijo. Podemos hacer tanta distinción entre Dios y Su Espíritu como podamos entre un hombre y su espíritu. 

Pablo pareció hacer este punto cuando dijo acerca de las cosas profundas de Dios: "Pero Dios nos las reveló por medio de su Espíritu: porque el Espíritu busca todas las cosas, sí, incluso las cosas profundas de Dios. Porque el hombre no sabe las cosas de un hombre, excepto el espíritu del hombre que está en él.

Aun así, nadie conoce las cosas de Dios excepto el Espíritu de Dios "(I Corintios 2: 12-13). Puedo distinguir mi espíritu de mi carne y hablar de mi espíritu como distinto de mí, pero mi espíritu no es una persona distinta dentro de mí. Soy una persona, un todo unificado, siendo cuerpo y espíritu.

EL PADRE Y EL HIJO 


Con respecto a la relación del Padre y el Hijo, las Escrituras parecen enseñar que la relación es una de Espíritu a carne. Digo "parece", porque la Biblia nunca lo define de esta manera, pero la evidencia respalda mejor esa conclusión.

Dios en su trascendencia, el que engendró a su Hijo único cuando eclipsó a María, se relaciona con Jesucristo como un Padre, que es Dios inmanente en el mundo, siendo el Emanuel profetizado (Isaías 7:14).

Como ya se ha demostrado, la Biblia enseña claramente que solo hay un Dios (Deuteronomio 6: 4; Isaías 45:21; Marcos 10:18; 12:29; Juan 5:44; 17: 3; Romanos 3:30; 1 Corintios 8: 4, 6; Gálatas 3:20; Efesios 4: 6; 1 Timoteo 1:17; 2: 5; Santiago 2:19; Judas 25).

Un hecho que comúnmente se pasa por alto en nuestro intento de demostrar que Jesús es Dios, es que Dios no se identifica con Jesús, ya que es idéntico. 21 Jesús le dijo al Padre: "... para que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado" (Juan 17: 3).

Jesús oró al Padre como el único Dios, refiriéndose a Dios como alguien más que Él mismo. En 1 Corintios 8: 4-6, el Padre es nuevamente identificado como el único Dios, y Jesucristo se distingue de Él.

Otras Escrituras que retratan a Jesús como otro que no sea Dios incluyen Lucas 2:52, donde se dice de Jesús que Él "aumentó en sabiduría y estatura, y en favor de Dios y el hombre". ¿Cómo crece uno en un favor con Dios si uno es Dios?

Las Escrituras también hablan de que Jesús tiene un Dios (Efesios 1: 3; Hebreos 1: 9; 1 Pedro 1: 3). ¿Cómo tiene Dios un Dios? Incluso Jesús mismo dijo que tenía un Dios: "Asciendo a mi Padre y a tu Padre; y a mi Dios y a tu Dios" (Juan 20: 17b).

Jesús clamó a Dios en la cruz diciendo: "Dios mío, Dios mío, ¿Por qué me has abandonado?" (Mateo 27:46). Una vez más, esto parece presentar una imagen de Jesús como si fuera otra persona que Dios.

Otro ejemplo más es la declaración de Jesús: "Pero ahora tratas de matarme, un hombre que te ha dicho una verdad, que escuché de Dios ..." (Juan 8:40). De nuevo Jesús dijo: "No se turbe vuestro corazón: creéis en Dios, creed también en mí" (Juan 14: 1).

En ambas declaraciones, no se habla de Jesús como Dios. A los discípulos se les dijo que creyeran en Dios y en Jesús. Si la Escritura intentaba retratar a Jesús como Dios en este caso, Jesús debería haber dicho que creyera en Él porque era Dios. Otros pasajes incluyen Hechos 2:22; 4:10; 7:55; 10:38; Romanos 10: 9).

¿Qué debemos hacer con estas cosas? ¿Debemos concluir que Jesús no es Dios? No, porque ya hemos demostrado que la Biblia enseña que Él es Dios. Lo que esto demuestra es que Dios no estaba centralizado en la persona de Cristo, por lo que ya no se podía decir que Dios estaba en el cielo.

Como señala Alister McGrath:

En un sentido, Jesús es Dios; en otro, no lo es. Por lo tanto, Jesús es Dios encarnado, ¡Pero todavía le ora a Dios, sin dar la más mínima indicación de que está hablando consigo mismo! Jesús no es idéntico a Dios en que es obvio que Dios continuó estando en el cielo durante la vida de Jesús, y sin embargo, Jesús puede identificarse con Dios en que el Nuevo Testamento no duda en atribuirle funciones a Jesús que, propiamente hablando, solo Dios pudo hacer. 22

Jesús era muy consciente de que Dios era alguien diferente a Él, que existía en el cielo. También estaba muy consciente de que era Dios dado a conocer en la carne. Entonces, en un sentido, se habla de Jesús como Dios, y en otro sentido, no lo es. Este es un concepto muy importante a tener en cuenta para comprender la relación entre el Padre y el Hijo.

¿Cómo puede ser esto? Se puede comparar con la luna. Cuando el equipo Apolo aterrizó en la luna por primera vez, asombraron al mundo. Caminaron en la luna que había estado fuera del alcance del hombre durante el tiempo que el hombre ha existido. Cuando regresaron a la tierra, trajeron una muestra de la luna con ellos. Los científicos estudiaron esta muestra como la luna, pero en realidad no era la luna. Era solo una porción de la luna. 23

En un sentido similar, cuando nos encontramos con Jesucristo, no nos encontramos con todo Dios, porque ningún hombre ha visto a Dios, ni puede ver a Dios (Juan 1:18; I Timoteo 6:16; I Juan 4:12). Dios es demasiado grande para ser visto. Jesucristo, sin embargo, fue visto por multitudes.

¿Cómo podría Jesús ser Dios si pudiera ser visto entonces? En Juan 1:18 y 1 Juan 4:12 theos aparece sin el artículo, que enfatiza la esencia de Dios. Es la esencia de Dios que ningún hombre puede ver, porque Él es invisible por definición de ser un espíritu.

Cuando vemos a Jesucristo, nos encontramos con la imagen del Dios invisible, pero no vemos la esencia de Dios mismo. Aunque el hombre Jesús no es todo Dios contenido en un cuerpo con la exclusión de Dios que existe más allá de Jesús(Trascendente), Él es la imagen de Dios, y por lo tanto se puede decir que es Dios mismo. 

Esto no significa que Jesús solo es una porción de Dios. En lo que respecta a la deidad de Jesús, se dice que la plenitud de la Deidad habita en Su cuerpo (Colosenses 1:19; 2: 9). La Escritura presenta a Jesús como Dios por un lado, y como otro que no es Dios (un simple hombre) por el otro. Así vemos la paradoja de la Escritura, y su forma bilateral de referirse a Jesucristo.

CON ESTA BASE, EXAMINEMOS LA RELACIÓN ONTOLÓGICA Y FUNCIONAL DEL PADRE Y DEL HIJO 


El nombre Jesús, o el término Hijo, se refiere específicamente a la encarnación. Estas denominaciones nunca son usadas por Dios antes de la encarnación. Esto está muy claro en Lucas 1:35 cuando el ángel le dijo a María: "El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra: por lo tanto, esa cosa santa que nacerá será llamada el Hijo de Dios."

Note el tiempo futuro de la voluntad. Solo después de la concepción se llamaría a Jesús el Hijo de Dios, porque Dios engendraría su existencia; no la existencia de su deidad, sino de su humanidad. "Hijo" no era un nombre de Dios antes de la encarnación. Es un término relacional entre Dios en su trascendencia más allá de su existencia como hombre, y Dios en su inmanencia como ser humano.

El padre también comienza a ser usado por Dios después de la encarnación. Aunque Dios era conocido como un Padre antes de esto (Malaquías 3:10), el término se usó entre Dios y Su creación, no entre Dios y Jesucristo.

La paternidad de Dios con Jesucristo era de una naturaleza diferente a la que se menciona en el Antiguo Testamento. Seguía siendo padre en referencia a su relación con el hombre, pero su relación con el hombre, Cristo, era muy diferente a su relación con cualquier otro hombre.

Los judíos reconocieron claramente el uso especial del término por parte de Jesús (Juan 5: 17-18; 8:42, 54-59; 10: 30-38), al darse cuenta de que Él reclamó una relación especial con Dios que nadie más podría reclamar.

Dios fue el Padre de Jesús porque fue Dios quien causó la concepción de Jesús, es decir, su existencia como hombre. Jesús, el hombre, nunca habría existido sin la contribución de Dios a su humanidad. Nosotros, por otro lado, nacemos naturalmente y solo nos convertimos en hijos de Dios por adopción.

El hecho de que Pablo dijo: "Pero cuando llegó la plenitud de los tiempos, Dios envió a su Hijo, hecho de una mujer, hecho bajo la ley ..." (Gálatas 4: 4). El Hijo vino en cierto momento de una mujer.

El hecho de que Pablo dijo que el Hijo fue enviado no implica que el Hijo preexistiera la encarnación más de lo que Juan el Bautista preexistió su nacimiento físico, quien también se dice que fue enviado por Dios (Juan 1: 6). El envío del Hijo no fue el envío de una persona preexistente de la Deidad, sino que YHWH se dio a conocer en la faz de Jesucristo.

El Hijo no fue eternamente generado por el Padre. Muchos han afirmado que el Hijo fue eternamente engendrado por Dios basado en el Salmo 2: 7 que dice: "Tú eres mi Hijo, hoy te he engendrado".

Charles Ryrie dijo lo siguiente sobre la doctrina de la generación eterna, que está relacionada con la idea de un hijo preexistente: "Estoy de acuerdo con Buswell ( Una teología sistemática de la religión cristiana, págs. 105-12) de que la generación no es exegéticamente doctrina basada ... La frase 'generación eterna' es simplemente un intento de describir la relación Padre-Hijo de la Trinidad y, al usar la palabra 'eterno', protegerla de cualquier idea de desigualdad o temporalidad ". 24

Aunque Ryrie definitivamente cree que el Hijo es eterno, incluso él confiesa que la doctrina de la generación eterna no se encuentra en las Escrituras. Para el uso ilegítimo del Salmo 2: 7, que habla proféticamente del Hijo, Ryrie dijo: "La generación de todo debería basarse en el Salmo 2: 7". 25

El Salmo es un salmo de coronación, que se refiere al día en que un rey es coronado, no el día de nacimiento o la hora de origen. Se usa del origen de Jesús en Hebreos 1: 5, en contraste con los ángeles. Mientras que fueron creados, el Hijo fue engendrado por Dios.

Esto se refiere a la encarnación como lo muestra el contexto (vs. 4, 6). El Salmo 2: 7 también se usa sobre la ascensión de Jesús en Hechos 13:33, lo que demuestra que el versículo no habla estrictamente de la concepción de Jesús por parte de Dios.

La única forma en que el Hijo de Dios preexistió a la encarnación fue como el logos. En Juan 1: 1, el logos se identifica como Dios mismo, pero también se dice que está con Dios. Fue el logos el que se hizo carne (Juan 1:14).

El logos es la autoexpresión, palabra o pensamiento (razón) de Dios. Como ha dicho David Bernard:

El Logos es la autoexpresión de Dios, "los medios de auto-revelación de Dios" o "Dios se pronuncia a sí mismo". Antes de la Encarnación, el Logos era el pensamiento o plan inexpresado en la mente de Dios, que tenía una realidad que ningún pensamiento humano puede tener debido al conocimiento previo perfecto de Dios, y en el caso de la Encarnación, la predestinación de Dios.

Al principio, el Logos estaba con Dios, no como una persona separada sino como Dios mismo, perteneciente y perteneciente a Dios, muy parecido a un hombre y su palabra. En el cumplimiento de los tiempos, Dios ... se expresó en carne. 26

Según Filipenses 2: 6, Jesús estaba en "la forma de Dios" antes de la encarnación. "Quién está en la forma de Dios" se traduce de hos en morphe theou huparchon . Huparchon , traducido como "ser" es de dos palabras griegas, hupo , "debajo" y arche , "un comienzo".

Implica la existencia tanto antes como después de las condiciones mencionadas en relación con ella. En este caso se trata de la preexistencia de la "forma de Dios". Morphe , refiriéndose a la "forma" preexistente de Dios habla de "esa forma externa que representa lo que es intrínseco y esencial.

Indica no solo lo que otros pueden percibir, sino lo que está objetivamente allí". El énfasis está principalmente en la esencia detrás de la forma, pero también reconoce la forma visible. Está en el caso genitivo, indicando posesión.

Esta forma era la forma de Dios. La palabra también es anormal, enfatizando así la persona de Dios. En este contexto, entonces, Pablo señalaba que esta forma visible de Dios existente era su deidad esencial.

Lo que exactamente esta forma que Dios poseía era, no se nos dice. Sin embargo, existía en la eternidad probablemente hasta la encarnación, o posiblemente la ascensión, momento en el cual el cuerpo de Jesús habría reemplazado la necesidad de la forma visible de Dios. De Juan podríamos deducir que esta forma de Dios era el logos que estaba con Dios.

Esta forma era al menos visible para el ejército celestial, ya que se presentaron ante Dios de alguna manera (I Reyes 22:19; Job 1: 6). Como Dios es omnipresente, no podría haber un lugar específico para reunirse, a menos que Dios apareciera en algún tipo de forma visible, aunque espiritual.

Entonces el logos era la expresión visible de la esencia invisible de Dios. "La Palabra no era simplemente un pensamiento impersonal que existía en la mente de Dios, sino que, en realidad, era el Espíritu Eterno mismo revestido de una forma visible y personal ..." 28

Dios siempre estaba hablando su Palabra en el Antiguo Testamento. Fue a través de Su Palabra que se crearon los mundos (Hebreos 11: 3). Así como las palabras de un hombre, o su razón no son una persona separada de él, el logos no es una persona separada del Padre (theos).

Podemos distinguir entre Dios y Su Palabra en que la Palabra era el pensamiento de Dios y tenía una forma visible, pero no hay evidencia Bíblica de que el logos sea ​​una persona o personalidad distinta en la Trinidad.

Mirar la primera epístola de Juan ayuda a arrojar algo más de luz sobre Juan 1: 1. Juan dijo: "Lo que fue desde el principio ... el logos de la vida; (Porque la vida se manifestó, y la hemos visto, y damos testimonio, y les mostramos esa vida eterna, que estaba con el Padre, y se manifestó para nosotros".

Esto nos recuerda mucho a Juan 1. Hay una referencia al principio (Juan 1: 1; I Juan 1: 1), el logos (Juan 1: 1, 14; I Juan 1: 1), y una identificación del logos con la vida (Juan 1: 4; I Juan 1: 1-2). Si Juan pudiera decir que la vida se manifestó, después de estar con el Padre, y no significa que la vida es una persona distinta en la Trinidad. Asimismo, no hay razón para ver el logos de la vida como una persona distinta en la Trinidad.

No solo se habla de la vida de Dios en distinción de Él, sino también de la sabiduría. Proverbios 8 habla de la sabiduría como poseída por Dios, y presente en la creación (vs. 22, 29-30). La sabiduría se personifica como una persona, hablando de sí misma como si fuera una entidad (o persona) separada de Dios. ¿Indica esto que la sabiduría de Dios es otra persona de Él?

Otro ejemplo bíblico es el de la voz de Dios. Se dice que la voz de Dios caminó en el Jardín del Edén (Génesis 3: 8). El Salmo 29: 3-8 atribuye a la voz de Dios los atributos de Dios mismo: poder, majestad. Varias veces el autor declara una cualidad de la voz de YHWH, y luego lo atribuye a YHWH. Este es otro ejemplo de personificación. 

El pueblo hebreo no habría entendido que la voz de YHWH era una persona distinta de Él. No hay ninguna razón para entender los logotipos de manera diferente. Se puede decir que el logos está con Dios tanto como se puede decir que Su sabiduría y su voz están con Él, y se puede hablar de él como algo distinto de Él.

Los Targums arameos (paráfrasis arameas de las Escrituras hebreas) también arrojan luz sobre la forma en que debemos entender los logotipos. Los Targums usaron la palabra memra para referirse a Dios, especialmente cuando se referían a la apariencia de Dios en una forma. Memra es el equivalente arameo de logos. No creían que la palabra fuera otra persona que no fuera YHWH, sino que YHWH se manifestaba en una apariencia visible.

Jesús mismo hace explícita la relación funcional de Jesús con el Padre. Comúnmente hablaba de su relación con el Padre diciendo: "Yo estoy en el Padre, y el Padre en mí" (Juan 10:38; 14: 10-11; 17:21).

No se puede decir que el Hijo es lo mismo que el Padre, o que el Padre es lo mismo que el Hijo. El Hijo, por definición, es divino y humano, mientras que el Padre es solo divino. Aunque la deidad del Hijo es de la misma esencia que la del Padre, la deidad del Hijo está indisolublemente unida a la humanidad para formar una existencia distinta de la existencia de Dios como un Espíritu trascendente.

La deidad del Padre está en el Hijo, pero la existencia del Hijo es diferente de la del Padre. Hay, por lo tanto, una distinción entre el Hijo y el Padre, pero no una separación. La deidad del Hijo no es otra que la de YHWH mismo, habiendo descendido en la forma de un sirviente y en la semejanza de los hombres.

Es por eso que encontramos declaraciones como: "El que cree en mí, no cree en mí, sino en el que me envió. Y el que me ve, ve al que me envió" (Juan 12: 44-45). En otra ocasión, Jesús dijo: "El que me recibe, recibe al que me envió" (Juan 13:20).

¿De qué manera creer en Jesús equivale a creer en Dios? ¿No es posible creer en Jesús sin creer en Dios? ¿Cómo es posible haber visto a Dios cuando uno, en realidad, solo ha visto el cuerpo físico de Jesús? ¿No se puede aceptar a Jesús sin aceptar al Padre? Según las palabras de Jesús, la respuesta es un rotundo "no".

Jesús hizo declaraciones aún más profundas de esta naturaleza. Tales incluyen "Yo soy el camino, la verdad y la vida: nadie viene al Padre sino por mí. Si me hubieras conocido, también deberías haber conocido a mi Padre" (Juan 14: 6-7). Jesús no solo es el camino al Padre, sino que el Padre solo puede ser conocido a través del Hijo.

Nos parecería que el Padre podría ser conocido aparte del Hijo, pero según Jesús esto no es posible. A los judíos que odiaban a Jesús por lo que dijo e hizo, les advirtió diciendo: "El que me odia a mí también odia a mi Padre" (Juan 15:23).

Probablemente uno de los mejores ejemplos que demuestran este punto se encuentra en II Juan 9, donde Juan dijo: "El que transgrede, y no permanece en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios. El que permanece en la doctrina de Cristo, este sí tiene al Padre"

Esto se puede comparar con las identidades de padre / hijo que experimentamos. Cuando nace un hombre, experimenta el papel de un hijo. Aunque sabe que el papel de padre existe, no tiene experiencia personal en ello. A través del proceso del tiempo, puede agregar el papel de la paternidad a su identidad. Entonces él es un hijo y un padre. Su identidad agregada como padre no niega su identidad como hijo, sino que simplemente agrega un rol con sus características correspondientes a su rol actual como hijo.

De la misma manera, pero a la inversa, Dios agregó otra identidad a sí mismo cuando se hizo hombre. Dios siempre ha sido una deidad, pero en el proceso de su plan para redimir al hombre, agregó la humanidad a su deidad. Su deidad no se vio comprometida o mitigada al agregar este papel a su identidad, pero, sin embargo, su existencia como deidad y espíritu exclusivos cambió.

Dios nunca renunció a su deidad eterna e ilimitada cuando se convirtió en el Hijo, así como un padre no renuncia a su identidad como hijo cuando se convierte en padre. No hay cambio en su persona esencial, pero sí hay un cambio en su vida ya que ahora experimenta el papel que una vez solo conoció por concepto.

El papel del padre pasó de ser a priori (previo e independiente de la experiencia) a a posteriori (proveniente y dependiente de la realidad experimentada). Lo que alguna vez fue un concepto abstracto se convirtió en una realidad objetivamente entendida, empírica (conocimiento adquirido por la experiencia) en la naturaleza.

Puede conocer a una persona como hijo sin conocerla en su papel de padre. Cuando la identidad del padre se agrega a su identidad como hijo, conocer a la persona en su papel de padre supone conocerlos también como hijo.

De la misma manera, pero exactamente en el orden inverso (Dios asumió la filiación mientras que asumimos la paternidad), conocer a Dios en su encarnación (deidad y humanidad) supone conocerlo en su deidad. Porque su identidad como humano fue añadida a su identidad como Espíritu.

El conocimiento del Padre está ligado al ser del Hijo porque la deidad esencial del Padre está en el Hijo. Conocer a Jesús (Dios en su inmanencia) es conocer al Padre (Dios en su trascendencia). Conocer al Hijo supone conocer también al Padre, pero lo contrario no es cierto.

No puedes conocer a Jesús conociendo al Padre porque la identidad de Jesús va más allá de la del Padre en que el Hijo tiene un componente para Su existencia que el Padre (Dios en Su trascendencia) no tiene, es decir, la humanidad. En cierto sentido se puede decir que Jesús era más que Dios; no más en su deidad, sino más con respecto al apéndice de su existencia humana.

Debe quedar claro que "el Hijo no es lo mismo que el Padre. El título Padre nunca alude a la humanidad, mientras que el Hijo sí ... No podemos decir que el Padre es el Hijo". 29 Jesús, el hombre, no es el Padre, sino el Hijo de Dios ... Pero fue YHWH, quien es el Padre, quien se hizo carne, y luego se relacionó con Jesús como un Padre con un Hijo, debido a la posterior limitación de su deidad por la adición de la humanidad a su existencia previamente no mitigada como Espíritu exclusivo.

"La deidad del Padre está en el Hijo, pero la existencia del Hijo es diferente de la del Padre. Hay, por lo tanto, una distinción entre el Hijo y el Padre, pero no hay separación. La deidad del Hijo no es otra que la de Yahweh mismo, habiendo descendido en la forma de un siervo y en la semejanza de los hombres". Es por eso que encontramos declaraciones como: "El que cree en mí, no cree en mí, sino en el que me envió.

Jesús es la persona del único Dios unipersonal, YHWH. Pero en la encarnación, el Espíritu de YHWH se convirtió en un ser humano, lo que resultó en una unión de las naturalezas divina y humana de Cristo de tal manera que lo convierte en una persona totalmente integrada y en pleno funcionamiento. Por lo tanto, la distinción entre Jesús y el Padre es la unión, que el Padre carece.

A veces somos víctimas del uso de los términos Padre e Hijo. como si fueran una ecuación matemática. A esto debemos tener cuidado para no confundir la distinción bíblica entre los dos términos. Decir que Jesús es el Padre es legítimo si lo usamos en el contexto correcto.

La Biblia usa el término Padre para Dios de tres maneras distintas: Él es el Padre de la humanidad en el sentido de que Él es el Creador de todas las cosas (orígenes), Él es el Padre de los creyentes en el sentido de que Él los ha adoptado como Su hijos (familiares), y Él es el Padre de Jesucristo en el sentido de engendrarlo (filial, paterno). Es solo en este último uso de la palabra que debemos tener cuidado de llamar a Jesús el Padre,

No puede haber ninguna duda al respecto, que la deidad de la persona con la que Jesús se relacionó como su Padre era la deidad que estaba en Cristo; sin embargo, hay una gran diferencia al decir que la deidad del Padre está en el Hijo, y al decir que el Hijo, quien es Dios manifestado en la carne, es el Padre.

El padre se refiere específicamente a Dios trascendente, sin un cuerpo humano, mientras llena los cielos, siendo ilimitado por la encarnación. El Hijo se refiere específicamente a Dios inmanente en un cuerpo humano, ya que está ubicado temporalmente en la persona de Jesucristo, estando limitado por la encarnación.

Confundir los términos es confundir la existencia de Dios como Espíritu, y la existencia de Dios como Espíritu hecho carne. Enfatizo los términos porque no estamos hablando de dos Dioses diferentes.

Que no haya duda de que la deidad de Jesucristo es el Padre. Ontológicamente entonces (perteneciente a la naturaleza y propiedades esenciales de la existencia), Jesús es el mismo Dios identificado como el Padre. Sin embargo, funcionalmente, debido a la adición de una existencia humana genuina a la persona de Dios, a Jesús se le conoce como el Hijo de Dios

Jesús es la persona del Padre, pero de una manera distinta de existencia debido a la unión hipostática. De tal manera de existencia se le conoce como el Hijo de Dios, Jesucristo.

USO EN EL ANTIGUO TESTAMENTO DE PADRE


El Antiguo Testamento habla de Dios como Padre en varias ocasiones. Con mayor frecuencia habla de Dios como Padre en el sentido del Creador, como un protector o consolador de Su creación, y en un sentido de pacto. 

Los ángeles son llamados hijos de Dios porque Dios los creó (Job 1: 6; 2: 1; 38: 7). YHWH fue el Padre de Israel porque fue Él quien los creó (Deuteronomio 32: 6; Malaquías 2:10).

Debe saberse que Padre no era un nombre especial o revelado para Dios. Dios nunca dijo: "Mi nombre es Padre". El padre era una mera denominación que describía la forma en que Dios se relacionaba con el hombre. Dios es Padre, así como también es nuestro proveedor, nuestra justicia, nuestra victoria y nuestra paz.

El nombre revelado de Dios en el AT era YHWH, al que se le refiere más de 6800 veces. También se lo conoce como elohim (Dios) más de 2600 veces, que es un término genérico para YHWH. En comparación, Dios solo se compara con un padre, o se llama a sí mismo Padre trece veces en el Antiguo Testamento (Números 11:12; II Samuel 7:14; I Crónicas 29:10; Salmo 68: 4-5; 89: 24-27 ; 103: 13; Isaías 9: 6; 63:16; 64: 8; Jeremías 3: 4, 19; 31: 9; Malaquías 2:10). 

El papel de Dios como padre se describe cuando la Biblia habla de Israel como sus hijos en un sentido de pacto (Éxodo 4:22; Deuteronomio 1:31; 8: 5; 14: 1; Isaías 64: 8; Malaquías 2:10) , y de David y Salomón como sus hijos como un soberano para un vasallo (Salmo 2: 7; II Samuel 7:14).

Estos usos del Antiguo Testamento del "Padre" pertenecen a la relación de Dios con el reino creado. Esto es importante de entender porque los trinitarios afirman que Dios es eternamente Padre, y luego argumentan que Dios no puede ser eternamente Padre si no hay un Hijo eterno

Este argumento lee las designaciones del Nuevo Testamento para Dios en el Antiguo Testamento como si Dios hubiera sido eternamente Padre. El Antiguo Testamento nunca habla de "Dios el Padre", y nunca habla de la paternidad de Dios en relación con otra persona divina. Solo vemos este uso frecuente para Dios en el Nuevo Testamento con el advenimiento de la encarnación.

Todo esto no quiere decir que Dios no se identifica como Padre en el Antiguo Testamento, sino que el Padre nunca fue un nombre propio para Dios en el Antiguo Testamento, y tampoco se usó comúnmente de Dios como lo está en el Nuevo Testamento. 

Si bien es cierto que se hizo común que los judíos se refirieran a Dios como "Padre" en la época de Jesús, esto fue un desarrollo posterior, y tal frecuencia de uso no se encuentra en la Escritura del Antiguo Testamento. Aun así, su uso de la denominación es el de creador y / o hacedor de pacto.

USO EN EL NUEVO TESTAMENTO DE PADRE


Mientras el Nuevo Testamento continúa usando al Padre para designar a Dios como el Creador y / o hacedor del pacto, el Nuevo Testamento agrega otras dos dimensiones al Padre que no se vieron en el Antiguo Testamento

El primer uso de "Padre" se refiere a la adopción de los creyentes por Dios. Romanos 8:15 habla de que hemos recibido el espíritu de adopción que nos hace clamar a Dios, "Abba Padre". En otra parte, Pablo habla de este mismo concepto de adopción por el cual nos convertimos en hijos de Dios y, por implicación, Dios se convierte en nuestro Padre. (Gálatas 4: 5; Efesios 1: 5). Dios nos hace Sus hijos por fe, y heredamos todas Sus bendiciones para nosotros.

El segundo uso del Padre es el que usó Jesucristo en los evangelios, cuando hablaba de su relación con Dios. Es este uso al que centramos nuestra atención.

Jesús habló continuamente de Dios y de Dios como el Padre. En el Evangelio de Juan, Jesús usó el término "Dios" veintitrés veces, mientras que llamó a Dios Su "Padre" 109 veces. Que yo sepa, Jesús solo llamó al Padre, "Dios", en dirección directa apenas tres veces (Mateo 27:46; Juan 17: 3; 20:17). Él constantemente habló de Dios como Padre.

Es legítimo llamar a Jesús el Padre en los dos primeros usos del nombre. Jesús preexistió la encarnación como YHWH, y por lo tanto puede llamarse Padre en el sentido del Creador porque la deidad de Jesús es el Dios del AT que creó los mundos. 30 

Jesús puede ser llamado Padre en el sentido de nuestro Adoptador porque en el Nuevo Testamento, el Espíritu de Cristo es el Espíritu Santo que nos adopta como hijos de Dios. Es en las declaraciones donde Jesús identifica a Dios como su Padre que debemos ser extremadamente cuidadosos. 

A lo que me refiero específicamente es a la tentación de cambiar el nombre de "Jesús" por "Padre" simplemente porque sabemos que la deidad de Jesús es la deidad del Padre. Jesús llamó a Dios Padre por una razón, y el Padre llamó a Jesús su Hijo por una razón. 

La terminología bíblica está ahí por una razón. Lo que debemos hacer es entender por qué se emplea una terminología diferente de Dios; No cambie la terminología para que se ajuste a nuestra teología.

¿POR QUÉ EL USO DISTINTO DE PADRE E HIJO SI JESÚS Y EL PADRE SON EL MISMO DIOS?


Debemos preguntarnos por qué Jesús se identifica constantemente como el Hijo de Dios, y Jesús siempre identifica a Dios como su Padre, como si el Padre fuera otra persona que Él. Dios habló desde el cielo a la tierra y llamó a Jesús Su Hijo (Marcos 1:11; 9: 7). 

El Hijo habló desde la tierra hasta el cielo y llamó a Dios Su Padre (Juan 11:41; 17: 1). Debemos preguntarnos, si Jesús es el Padre, ¿Por qué Dios no lo llamó así cuando habló desde el cielo? Si Jesús es el Padre, ¿Por qué no dijo que su nombre era el Padre? Constantemente se llamó a sí mismo el Hijo de Dios, el Hijo del hombre, el enviado del cielo, o algún título mesiánico similar.

Si sostenemos que cuando Jesús estaba hablando acerca de Su Padre, u orando al Padre (como se encuentra en los relatos del evangelio), que Él estaba hablando acerca de Sí mismo , u orando a Sí mismo desde que Él era el Padre, nos equivocamos. 

Jesús nunca retrató la idea de que cuando hablaba del Padre, que hablaba de sí mismo, o cuando oraba al Padre, oraba a sí mismo. Tal explicación carece seriamente de apoyo bíblico y no explica el lenguaje bíblico.

Todas las declaraciones que Jesús hizo sobre el Padre dejarían de tener sentido si equiparamos al Padre y al Hijo como idénticos. Jesús dijo que su Padre lo envió al mundo. Si se argumenta que debido a que Jesús es el Padre, podríamos decir con la misma facilidad que el Padre envió al Padre al mundo, entonces tenemos al Padre enviándose a Sí mismo. 

Si el lenguaje significa algo, esto no puede ser cierto. Hay uno que envía y otro enviado. Jesús también habló de su Padre mostrándole qué hacer (Juan 5: 19-20) y diciéndole qué hablar (Juan 12: 49-50). Hay una que muestra y otra que hace. Hay una revelación y otra que lo cuenta. 

El Padre en el cielo no le dijo al Padre en la tierra; La Biblia es muy clara que el Padre en el cielo le dijo al Hijo en la tierra. Esto no implica dos dioses. Este fenómeno debe entenderse a la luz de la encarnación

Con la asunción de la humanidad a la deidad de Dios, surgió una distinción entre Dios en carne y Dios más allá de la carne. Esta distinción no está en la Divinidad, sino en la humanidad, y se debe a ella. Como ser humano, Dios voluntariamente limitó el ejercicio de sus atributos divinos.

Para demostrar la distinción bíblica entre el uso de los términos Padre e Hijo, exploraremos el Evangelio de Juan que presenta la relación de Jesús con el Padre como ningún otro libro en el Nuevo Testamento

Aunque el mismo tipo de declaraciones se pueden encontrar en otras partes del Nuevo Testamento, Juan nos da algunos de los mejores testimonios de la deidad absoluta de Jesús, y retrata la relación de Jesús con el Padre como ningún otro autor / libro lo hace.

Jesús se retrató claramente como alguien diferente al Padre. Con respecto a su doctrina, Jesús dijo: "El que no me ama no guarda mis dichos: y la palabra que oyes no es mía, sino del Padre que me envió" (Juan 14:24). 

Las palabras de Jesús no le pertenecían a Él, pero pertenecían al Padre. ¿Cómo puede ser esto si Jesús debe ser identificado como el Padre? Lo que es muy interesante es que Jesús hizo esta declaración en el mismo discurso después de decir que quien lo había visto a él había visto al Padre (Juan 14: 7, 9). Después de una declaración tan poderosa, Jesús aún mantuvo una clara distinción entre Él y el Padre. (Ver también v. 10, 12, 20, 21, 23-24, 26, 28, 31)

Jesús también dijo acerca de su voluntad: "... no busco mi propia voluntad, sino la voluntad del Padre que me envió" (Juan 5:30). El Padre tenía un testimonio, y Jesús tenía un testimonio. Jesús buscó la voluntad de su Padre, no su propia voluntad. 

Si la voluntad de Jesús no era la misma que la voluntad del Padre, ¿Cómo puede Jesús ser idéntico al Padre? Si Él fuera el Padre, habría tenido la voluntad del Padre, pero en cambio tenía la suya.

En otra ocasión, Jesús dijo: "Mi Padre no me ha dejado solo, porque siempre hago las cosas que le agradan" (Juan 8:29). ¿Cómo podría el Padre dejar al Padre? No se puede abandonar, sin embargo, Jesús dijo que el Padre no lo había dejado

Jesús también dijo que siempre complació al Padre. ¿Quiso decir que siempre se complació a sí mismo, o que su naturaleza humana complació a su naturaleza divina? Parece evidente que Jesús estaba hablando del Padre como alguien diferente a Él mismo.

Jesús dijo que el Padre era más grande que Él (Juan 14:28). ¿Quería decir Jesús que era más grande que él? Jesús también dijo: "... así como he guardado los mandamientos de mi Padre, y permanezco en su amor" (Juan 15: 10b). ¿Jesús se ordenó a sí mismo y guardó sus propios mandamientos? ¿Permaneció Jesús en su propio amor? 

Los ejemplos podrían seguir y seguir, pero son suficientes para demostrar que Jesús pensó en el Padre como alguien diferente a Él mismo, aunque también se dio cuenta de que la deidad del Padre estaba en Él (Juan 10:38; 14: 10-11, 20), y que Él preexistió la encarnación como YHWH (Juan 8: 56-59). 

Lo que es importante notar es la distinción en terminología. Jesús se llama el Hijo de Dios, y el Espíritu de Dios que llena los cielos se llama el Padre. No entendemos que estas declaraciones signifiquen que Jesús es un Dios diferente al Padre, ni un aspecto distinto de la deidad en la Deidad, sino que entendemos estas declaraciones para mostrar la autenticidad de la humanidad de Cristo. 

Jesús se diferencia del Padre por su humanidad, no porque sea una deidad distinta o separada de él. Jesús es el Padre, pero el Padre se dio a conocer en la carne. En esta existencia, aunque la deidad de Dios no ha cambiado, la forma en que lo conocemos es por el nombre de Jesús, el Hijo de Dios. 

Algunos encuentran evidencia para equiparar los nombres de "Jesús" y "Padre" en Isaías 9: 6. Aquí se dice que el próximo nombre del Mesías se llamaría "Padre eterno". Esto no es decisivo porque este versículo describe la identidad ontológica del Mesías, no el nombre por el cual sería llamado en su existencia humana (recuerde, el tema que estoy abordando es el nombre por el cual se identificó al Mesías, no la identidad de su naturaleza divina, porque está claro que la deidad de Jesús es la deidad del Padre). 

Sabemos que fue llamado "Jesús" en su nacimiento. El concepto hebreo de un nombre es que describe quién es una persona, su carácter, valor y autoridad. Jesús sería el Padre eterno. Debemos recordar que esto es en el contexto del Antiguo Testamento donde el significado del Padre era el de Creador / hacedor de convenios. 

No tenemos ninguna razón para creer que Isaías tuviera otro concepto en mente. El Mesías sería el Padre eterno que creó el mundo. Isaías no estaba imaginando el uso del Nuevo Testamento de "Padre" refiriéndose a la paternidad de un niño por el Espíritu Santo.

Lo más cerca que estuvo Jesús de llamarse Padre fue cuando le dijo a Felipe: "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre" (Juan 14: 9; véase también el vers. 7), o cuando dijo: "El que me ha visto a mí" ha visto al que me envió "(Juan 12:45). 

Jesús dijo una y otra vez que fue Su Padre quien lo había enviado, declarando así que aquellos que lo vieron (a Jesús) estaban viendo al Padre. Note, sin embargo, que en estos dos versículos, Jesús no se identifica a sí mismo como idéntico al Padre.

En otra parte, Jesús dijo que el Padre estaba en él. Si "Padre" puede atribuirse a la persona de Cristo, que incluye a la humanidad, entonces había otro humano dentro del humano Jesús. Es obvio que cuando Jesús dijo que el Padre estaba en Él, entendió que el Padre era solo Espíritu.

Si el Padre es la forma en que la Escritura habla de Dios más allá de su existencia humana en Cristo, ¿Cómo podría Jesús decir que los discípulos habían visto al Padre? Dios, como Espíritu, es invisible

La Biblia es clara en que ningún hombre puede ver a Dios (Juan 1:18; I Timoteo 6:16; I Juan 4:12). Aunque la deidad de Jesús era la del Padre, todo lo que era visible para el hombre era su humanidad. Todos los que conocieron a Jesús lo reconocieron como hombre, pero no todos lo reconocieron como Padre. 

Como la esencia de Dios no se puede ver, Jesús debe haber querido decir que quienes lo vieron estaban viendo la imagen del Padre (Colosenses 1:15; Hebreos 1: 3). Jesús es la imagen del Dios invisible. No estaba diciendo que en su carne era el Padre, sino que la deidad del Padre estaba en él, convirtiéndolo así en la única imagen visible del Padre.

Esta afirmación está en marcado contraste con la doctrina trinitaria que dice que Jesús es la segunda persona de la Trinidad hecha carne. Jesús tenía claro que su deidad era la de Dios el Padre. 

Uno no podría decir que si los ha visto, también ha visto a su cónyuge. La única forma en que Jesús podía decir que aquellos que lo habían visto a él habían visto al Padre era si Jesús era el Padre manifestado en carne, conocido por nosotros como Jesucristo, el Hijo de Dios. 

El punto que debe aclararse es que los discípulos estaban viendo la deidad del Padre manifestada en carne, sin embargo, todavía no se referían a Jesús como Padre. Este nombre estaba reservado para Dios como Espíritu más allá de la carne.

Una analogía sería útil aquí. Este fenómeno podría compararse con un globo y aire. El aire impregna nuestra atmósfera. Esto se compara con el Espíritu de Dios que es invisible y omnipresente. Jesús se compara con el globo que está lleno de aire. 

El aire no tiene forma, pero cuando llena el globo, le da un cierto tamaño y apariencia. Cuando miramos el globo, no estamos viendo el aire, pero estamos viendo lo que contiene el aire. Sin el globo, no podríamos ver el aire invisible; y sin el aire, el globo nunca tendría la forma y el tamaño que tiene.

Así como el aire en el globo no es diferente al aire que está fuera del globo, así la deidad en el hombre Cristo Jesús es la misma deidad que existe en el Espíritu omnipresente. No llamaríamos al globo el aire, ni nos referiríamos al aire fuera del globo como el globo. Nos damos cuenta de que el objeto material (globo) lleno de aire es distinto del aire mismo, aunque el mismo aire llena tanto el globo como la atmósfera. 

Siguiendo con la analogía, si el globo y el aire fueran seres conscientes, podríamos decir que debido a las limitaciones voluntarias colocadas en el aire por el globo, se considera que el globo es distinto del aire. Con cualquier distinción, surge la necesidad de relacionar las distinciones entre sí.. 

Si distingo mi cuerpo de mi Espíritu, aunque solo soy una persona, hablo de la forma en que mi cuerpo se relaciona con mi espíritu y viceversa. Con la distinción de la humanidad del Espíritu, el Hijo se distingue del Padre, y se emplea un lenguaje relacional para describir la relación del Espíritu trascendente con el Espíritu hecho carne

Esto no indica dos Dioses o dos Espíritus, pero reconoce una distinción y, por lo tanto, una relación entre Dios trascendente e ilimitado, y la existencia de Dios como hombre, que es limitada.

La distinción surge de la humanidad de Cristo. La deidad del Hijo no es diferente a la deidad del Padre. Es por eso que Jesús pudo decir que quien lo había visto a él había visto al Padre (Juan 12:45; 14: 9). 

Siendo esto así, Jesús todavía no se refería a sí mismo como el Padre, sino que siempre se refería a sí mismo como el Hijo, o el que fue enviado por el Padre. Debemos mantener una distinción de términos porque la Biblia lo hace. Jesús es nuestro Padre en el sentido de creación y adopción, pero en su humanidad, al relacionarse con Dios trascendente sin humanidad, se le llama el Hijo de Dios, mientras que el Dios en el cielo se llama el Padre. 31

LA RAZÓN Y EL SIGNIFICADO DE LOS TÉRMINOS PADRE E HIJO


Las distinciones bíblicas entre padre e hijo no implica que hay dos dioses, o que Jesús no es Dios. Lo que demuestra es la autenticidad de la humanidad de Jesús, y la relación posterior que tuvo con Dios debido a las limitaciones voluntarias impuestas en el ejercicio de la deidad del Padre que estaba en Jesús. 

Jesús actuó dentro de los límites de cualquier otro ser humano para experimentar todo lo que nosotros experimentamos, para poder ser un Sumo Sacerdote fiel para nuestra redención. 

Jesús, el Dios-hombre, que era inmanente en esta tierra, limitado por el tiempo y el espacio, finito y sin ningún conocimiento, se relacionó con Dios que estaba en el Cielo, que no estaba limitado por el espacio o el tiempo, siendo infinito y omnisciente. La deidad ontológica de Jesús como el Padre no está siendo objetada. Lo que se objeta es la designación de "Padre" para Jesús.

Los términos Padre e Hijo son términos relacionales que adquirieron un nuevo significado después de la encarnación de Dios en María. Aunque la deidad de Jesús era la deidad del Padre, no podemos yuxtaponer el término Hijo con el Padre, porque el Padre se usa solo del Espíritu, mientras que el Hijo se usa del Espíritu hecho carne. 

El Padre es Dios más allá de la carne, y el Hijo es ese mismo Dios en carne. Padre es la denominación utilizada por Jesús para Dios, porque fue Dios quien engendró la existencia humana de Jesús. 

Jesús no se engendró a Sí mismo, sino que fue engendrado por el Padre y, por lo tanto, se le dice que es distinto del Padre; no en la deidad, sino en lo que respecta a su asunción de la humanidad

Debido a la adición de la humanidad a la existencia de Dios como Espíritu, no podemos decir que el Padre y el Hijo son lo mismo. La deidad del Padre está en el Hijo, pero el Hijo es un ser humano.

La razón por la que muchos han insistido en igualar los nombres "Jesús" y "Dios Padre" es porque están tratando de demostrar que la deidad de Jesús no es diferente a la del Padre, y que Jesús no es una persona diferente en la Trinidad, pero es Dios mismo. 

Aunque es cierto que la deidad de Jesús es la deidad del Padre, no necesitamos confundir la terminología bíblica para proteger esta verdad. Jesús se refirió a Dios como Padre por el hecho de que Dios engendró su existencia en la carne. 

Esto no significa que Él nunca habló de Dios como Padre en el sentido del Creador, sino que cuando Jesús estaba hablando de Su propia relación personal con el Padre, habló de Él en un sentido paterno.

Si entendemos que "Padre" es un término relacional que tuvo un uso especializado por parte de Jesús debido a la encarnación, que el uso no tenía antes de la encarnación, es fácil preservar la verdad de que la deidad de Jesús es la misma que la del Padre sin confundir los términos bíblicos.

No necesitamos mostrar que el nombre de Jesús es "Dios el Padre" para mostrar que Jesús preexistió la encarnación como YHWH. El "Padre" se atribuyó al Espíritu de Dios de una manera diferente en el Nuevo Testamento debido a la relación paterna entre Dios y Jesús, y para distinguir entre la existencia de Dios como hombre y Su existencia como el Espíritu omnipresente.

La deidad del Hijo de Dios es la de YHWH, pero su nombre es "Jesús". La existencia de YHWH más allá de la humanidad, como la existencia humana del Padre de Jesús, se llama el Padre.

SUBORDINACIÓN DEL HIJO AL PADRE


Acabamos de examinar muchas Escrituras que distinguen entre el Padre y el Hijo, pero ahora daremos un paso más al examinar las Escrituras que muestran que el Hijo está subordinado al Padre. ¿Cómo debemos entender el lenguaje subordinado del Nuevo Testamento? ¿Por qué oraba Jesús si era Dios? ¿Cómo puede la Escritura hablar de que Jesús tiene un Dios

¿Cómo podría Jesús no saber ciertas cosas (Marcos 13:32)? ¿Cómo podría Jesús decir que su Padre era más grande que él (Juan 14:28)? ¿Cómo se puede decir que Jesús tiene autoridad sobre Él (I Corintios 11: 3)?

¿Por qué la Escritura distingue constantemente entre el Padre y el Hijo? ¿Por qué se envía Uno y se envía Uno? ¿Por qué uno da y otro recibe? La lista de tales declaraciones bíblicas podría continuar, pero ¿Qué debemos hacer con estas declaraciones y el uso de dicho lenguaje?

Este tipo de declaraciones no se pueden ignorar o negar, pero tendemos a hacer una de las dos o ambas. La solución para comprender este tipo de Escrituras no se encontrará al negar la deidad de Jesús, ni se resolverá al colocar una Deidad que consista en tres seres distintos que compartan la igualdad de la deidad. 

La solución radica en el reconocimiento de la humanidad completa, auténtica y genuina de Jesús; 32 una humanidad que impuso limitaciones (aceptadas voluntaria e intencionalmente) a su deidad para que pudiera vivir en el mismo plano que cualquier otro ser humano, compartiendo todas sus experiencias, para poder relacionarse con el hombre y ser un sumo sacerdote suficiente ( Hebreos 2: 14-18; 4: 14-16; 5: 1-9; 7: 13-28).

Cuando Dios asumió la humanidad, adquirió una conciencia e identidad que nunca antes poseyó antes de la encarnación. Tenía una psique humana no abrumada ni consumida por su deidad. 

El ejercicio de la naturaleza humana de Jesús (como su conciencia, espíritu, voluntad, mente, emociones y carne) de tal manera requiere que en la encarnación, se hable de Jesús como poseedor de una identidad distinta de, pero no separada del Padre. 33 

Así como encontramos una distinción, pero no una separación de las dos naturalezas de Cristo, también encontramos una distinción, pero no una separación entre Dios y Jesús; el padre y el hijo. 

Este punto de vista no "compromete la deidad de Cristo o el monoteísmo radical de la teología bíblica. Pero sí da crédito a la integridad y autenticidad de su naturaleza humana [de Jesús]. Cualquier otra explicación compromete la integridad de su deidad o su humanidad. " 34

Todas las Escrituras anteriores demuestran la relación entre la humanidad genuina y completa de Jesús (deidad latente en la humanidad genuina) y el Espíritu trascendente del Padre. Debido a que Jesús no confiaría en su deidad para experimentar las limitaciones de la humanidad, necesitaba una relación con Dios. 

En cuanto a su humanidad, Jesús podría decir que su Padre era más grande que él mismo. El Padre era mayor, no porque su deidad fuera mayor que la de Jesús (Jesús era YHWH hecho carne), sino en el respeto de que el Padre (Dios como el Espíritu existente) no estaba sujeto a ninguna de las limitaciones de la existencia humana como era Jesús 

En su limitación voluntaria de su deidad, viviendo la vida como un hombre ungido por el Espíritu Santo, Jesús podía decir que no podía hacer nada más que lo que veía hacer al Padre. Jesús tuvo que confiar en su Padre para que le diera qué enseñar y mostrarle lo que quería que hiciera. 

En su humanidad, el conocimiento de Jesús era limitado, de modo que no sabía el día y la hora de la segunda venida. Finalmente, en su humanidad genuina, ¡incluso se puede decir de Jesús que Él tuvo un Dios!

Sobre la base de lo anterior, podríamos preguntarnos por qué generalmente solo se menciona al Padre y a Jesús en las bendiciones de Pablo. Parece que Pablo solo mencionó al Padre y a Jesús porque ahora conocemos a Dios en dos manifestaciones principales: Dios trascendente como todo Espíritu existente, y Dios inmanente cuando vino en carne para redimir nuestras almas. 

Pablo y otros no escribieron de esta manera para mostrar una separación en la Deidad, sino para mostrar la distinción entre la existencia del Padre y el Hijo debido a la adición de la humanidad y, al mismo tiempo, la unicidad de la Deidad.

La diferencia fundamental entre el concepto de Unicidad de Dios y el concepto trinitario es donde se colocan las distinciones bíblicas. Los trinitarios colocan un eterno distinción en la persona entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. 

La teología de la unicidad sostiene que no hay distinción de personalidad en la Deidad. Más bien, el Espíritu Santo siempre ha sido YHWH el Padre de toda la creación. Dado que el Hijo de Dios no nació hasta la encarnación cuando YHWH se hizo hombre, no hay distinción eterna entre el Padre y el Hijo

La Escritura nunca distingue entre la deidad del Hijo y la deidad del Padre, pero todas las distinciones son entre Dios como Él existe, omnipresente y trascendente, y Dios como Él existe como un ser humano genuino. La distinción no está en la Deidad, sino en la humanidad de Jesucristo. Hay una triple revelación de Dios para el hombre, pero no una triple personalidad en la Deidad. 35

En conclusión, podemos afirmar la divinidad del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo sin referirnos a ellos como tres personas, o componer el monoteísmo. De ninguna manera tal afirmación implicaría tres dioses, sino que simplemente declararía que el único Dios de la Biblia se experimenta de tres maneras diferentes, todas las cuales son válidas. 36 No podría decirse mucho mejor que lo expresado por McGrath:

Una forma útil de ver esto es decir que se deben usar tres modelos esenciales si se quiere expresar adecuadamente la profundidad de la experiencia cristiana y la comprensión de Dios. Ninguna imagen, imagen o modelo de Dios es lo suficientemente bueno, y estos tres modelos [Padre, Hijo y Espíritu Santo] son ​​esenciales para preservar los contornos básicos de la comprensión cristiana de Dios

El primer modelo es el del Dios trascendente que yace más allá del mundo como su fuente y creador; el segundo es el rostro humano de Dios, revelado en la persona de Jesucristo; el tercero es el del Dios inmanente que está presente y activo a lo largo de su creación. 37

INTERACCIÓN APOLOGÉTICA


CRÍTICA DEL ARRIANISMO


Arrio tenía razón al decir que hubo un momento en que el Hijo no estaba, pero lo que quiso decir con eso es incorrecto. Como el Hijo no es eterno, sino que Dios se manifiesta en carne, el Hijo "no fue" hasta la encarnación. 

Arrio atribuyó el comienzo del Hijo antes de la creación, manteniendo que el Hijo fue la primera creación de Dios. Esta enseñanza se recoge de Colosenses 1: 15-16, donde Jesús es llamado el "primogénito de toda criatura". El pasaje continúa diciendo que Jesús creó todo. Arrio entendió esto como que Jesús fue creado por el Padre, y luego Jesús a su vez creó todo lo demás.

El término primogénito proviene del griego prototokos (de protos , primero y titko , engendrar). Puede referirse primero en orden de origen, o primero en el sentido de preeminencia o prioridad. 

El contexto del capítulo uno de Colosenses es enfatizar la preeminencia de Cristo en su imagen (v. 15a), sobre cada cosa creada (v. 15b-16), en su poder para sostener el universo (v. 17), y su preeminencia sobre la iglesia. (v. 18). De hecho, el versículo dieciocho dice: "[Cristo] quien es el principio, el primogénito de la muerte; para que en todas las cosas él tenga la preeminencia".

MONARQUIANISMO DINÁMICO CRITICADO


Muchas Escrituras demuestran que Jesús no nació como un hombre promedio. El profeta Miqueas dijo que el gobernante de Israel (el Mesías) saldría de Belén. Los orígenes de este gobernante eran antiguos, eternos (Miqueas 5: 2). 

Además, el Hijo que nació del vientre de María se llamaría Emanuel, siendo interpretado "Dios con nosotros" (Mateo 1:23). Estos dos versículos demuestran que Jesús era Dios antes de la encarnación, y que Él era Dios incluso cuando era un bebé.

TRITEÍSMO CRITICADO


Se demuestra que la creencia en tres Dioses separados es defectuosa al hacer un estudio comparativo de diferentes Escrituras donde se dice que el Padre hizo algo en un lugar, el Hijo es el mismo en otro y el Espíritu Santo en otro. 

Un ejemplo de esto, dado anteriormente, es comparar los relatos de Quién mora en los creyentes. Romanos 8: 9-11 habla del Espíritu de Dios, el Espíritu de Cristo y el Espíritu Santo como llenando a los creyentes, sin embargo, solo hay un Espíritu (Efesios 4: 4). 

Otro ejemplo que involucra solo al Padre y al Espíritu es la concepción de Cristo. Se dice que el Espíritu Santo causó la concepción (Mateo 1:20), pero el Padre es identificado constantemente como el padre de Jesús. Si hay tres dioses separados, la Escritura no podría atribuir una acción a los tres.

TRINITARISMO CRITICADO


Una de las diferencias más obvias entre la teología de la Unicidad y el Trinitarismo es el lenguaje empleado para describir a la Divinidad. Muchos individuos honestos han dicho que la verdadera barrera entre los trinitarios y los creyentes de la Unicidad no es el concepto de Dios al que se aferran, sino la forma en que describen su concepto

Aunque finalmente debo estar en desacuerdo con que nuestros conceptos de Dios son idénticos (ya que pueden variar mucho dependiendo de con qué trinitario o modalista estés hablando), estoy de acuerdo en que la terminología ha sido una barrera.

¿Cuál es el significado de la terminología? Que tan importante es. Calvino fue perspicaz cuando refutó a quienes argumentaron en contra de la Trinidad en base a los términos utilizados para explicarlo. Él dijo: "Si lo llaman [la palabra" persona "] un término extranjero, porque no puede señalarse en la Escritura en tantas sílabas, ciertamente imponen una ley injusta, una ley que condenaría toda interpretación de la Escritura que sea no compuesto de otras palabras de la Escritura ". 38 

Calvino se dio cuenta del hecho de que el vocabulario de la Biblia no es adecuado para expresar el significado y la interpretación.de la enseñanza de la Biblia. Si todo lo que usáramos fuera la terminología de la Biblia para explicar la Biblia, en última instancia no explicaríamos el significado de la Biblia, sino que simplemente citaríamos sus páginas. 

Para entender la Biblia, se deben emplear otras palabras, ya sea en forma hablada o en forma de pensamiento. BB Warfield tuvo una idea veraz cuando dijo: "... la definición de una doctrina bíblica en un lenguaje tan no bíblico puede justificarse solo sobre el principio de que es mejor preservar la verdad de la Escritura que las palabras de la Escritura". 39 

La mayoría de los evangélicos usan palabras como "éxtasis" e "innegancia" y no piensan en ello porque los términos expresan una enseñanza bíblica. Aunque no se encuentran en las páginas de la Biblia.

La pregunta en última instancia se reduce a qué estaba hablando Warfield: ¿Las palabras utilizadas para explicar la doctrina de la Trinidad preservan la verdad de la enseñanza bíblica sobre Dios? Algunas palabras que han sido acuñadas o alteradas de su significado bíblico incluyen: esencia, tres personas, Dios el Hijo, Dios el Espíritu Santo y engendrado eternamente. 

Sostengo que el Hijo es Dios y que Él es el Hijo de Dios, pero estas palabras son bíblicas y pueden transmitir un concepto de Dios diferente al que se presenta en el Nuevo Testamento. Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo presentan la idea de que son Dioses separados, aunque esto no es lo que el trinitarismo ortodoxo está tratando de transmitir; sin embargo, la terminología empleada tiende a hacer que muchas personas caigan en alguna forma de triteísmo.

El peligro de una terminología tal como la empleada en los credos no es solo el posible malentendido del concepto de Dios tal como se presenta en la Biblia sin esas palabras, sino que es como Daniel Segraves dijo tan sucintamente: 

"Cada vez que las palabras no bíblicas se convierten en puntos de referencia de ortodoxia, está al menos peligrosamente cerca de afirmar la revelación extrabíblica. Si los cristianos no pueden salvarse haciendo su confesión de fe usando solo un lenguaje bíblico, es difícil escapar de la conclusión de que el lenguaje que se requiere (p. ej. , "tres personas") es igualmente autoritario con la Escritura ". 40

LA TEOLOGÍA DE LA UNICIDAD DEFENDIDA


PATRIPASIANISMO


Una de las acusaciones que siempre se han presentado contra una visión de la Unicidad de Dios es que se aferra a la idea de que el Padre sufrió y murió en la cruz. Se llegó a esta conclusión porque los creyentes de la Unicidad insisten en que Jesús es el Padre encarnado. 

Este punto de vista se conoce como patripassianismo (en latín significa "el Padre sufre"). De hecho, fue este concepto el que fue una de las principales razones por las cuales el monarquianismo modalista fue declarado herético

Sin embargo, como señala Millard Erickson, "bien puede ser que la razón principal para el repudio del patripasianismo no haya sido su conflicto con la revelación bíblica, sino con la concepción filosófica griega de la impasibilidad". 41

La teología de la unicidad no enseña que el Padre sufrió en Su esencia, sino que el Padre sufrió en el hombre Cristo Jesús, el Hijo de Dios. El Padre no murió, ni fue crucificado.

Hechos 20:28 dice: "Por lo tanto, presten atención a sí mismos, y a todo el rebaño ... para alimentar a la iglesia de Dios, que ha comprado con su propia sangre ". El antecedente de "su" es "Dios". Pablo declaró que Dios derramó Su sangre por la iglesia

De esta Escritura surgen tres preguntas: 1. ¿Cómo se puede decir que Dios tiene sangre? 2. Jesús derramó Su sangre al morir en la cruz. Si esta sangre es en realidad la sangre de Dios, ¿Murió Dios? 3. Si la sangre de Jesús se identifica como la sangre de Dios, entonces la humanidad física de Jesús fue la de Dios. Siendo esto cierto, ¿Todavía era Dios el cuerpo de Jesús cuando estaba en la tumba?

Sabemos que en realidad fue Jesús quien derramó Su sangre en la cruz, por lo que llamar a la sangre de Jesús la sangre de Dios demuestra la deidad de Jesucristo; Sin embargo, las implicaciones de este versículo no se detienen aquí. 

Si se puede decir que la sangre humana derramada en el Calvario es de Dios, esto indica que incluso se puede decir que la humanidad de Cristo es divina. 42 Cuando comprendemos la verdadera naturaleza de la unión hipostática, debemos confesar que la humanidad que Dios asumió en la encarnación ahora se ha incorporado permanentemente a Su existencia eterna como Espíritu. 

La Escritura declara esto cuando dice "la Palabra [Dios] fue hecha carne". La humanidad de Jesús no era la esencia del ser de Dios, pero debido a la unión hipostática, la deidad se manifestó milagrosamente en todos los aspectos de la humanidad de Jesús

De esta manera se puede decir que el cuerpo de Jesús es el cuerpo de Dios. Como resultado, se podría decir que Dios nació de una virgen, sufrió, murió y resucitó. Esto no quiere decir que la muerte de Jesús fue diferente a la muerte de cualquier otro hombre. Cuando Jesús murió en el Cruz, murió como cualquier otro ser humano moriría. Su espíritu se separó de su cuerpo (Mateo 27:50; Santiago 2:26).

Si la humanidad de Jesús se incorporó permanentemente en la Deidad, convirtiéndose en parte de la existencia de Dios, ¿Entonces el cuerpo de Jesús fue el cuerpo de Dios? Daniel Segraves respondió a esta pregunta diciendo: 

"La plenitud [sic] de la deidad continuó expresándose en su ser inmaterial incluso durante el tiempo de su muerte, y en su resurrección sus partes inmateriales y materiales se reunieron permanentemente". 43 El cuerpo de Jesús fue incluso el cuerpo de Dios mientras estaba en la tumba.

Cuando se da a entender que Dios murió, debe entenderse que no se alega que el Espíritu de Dios murió. Un espíritu no puede morir. A lo que se hace referencia es a la existencia de Dios como ser humano. Como hombre, Dios pudo, y murió

La forma de disminuir el impacto de esta verdad difícil de tragar podría estar en el uso de la terminología. El término "Hijo de Dios" se usa en referencia a la existencia de Dios como un ser humano en todo el Nuevo Testamento. Este término se refiere específicamente a la asunción y existencia de Dios como humanidad. Fue en este estado que Dios murió. 

Parece mejor, entonces, decir que el Hijo de Dios murió. Esto es consistente con la terminología del Nuevo Testamento, y de ninguna manera quita la verdad de Hechos 20:28.

SABELIANISMO


Otro cargo presentado contra los creyentes de la Unicidad es que creen que Dios existe en modos de existencia sucesivos. Cuando decimos que Jesús no existió hasta Belén, o que el Espíritu Santo fue dado después de Pentecostés, no estamos diciendo que Dios existe solo en modos sucesivos como Sabelio afirmó, ni estamos diciendo que Cristo fue una deidad creada como en el arrianismo pero estamos diciendo que la eterna ousia de Dios se hizo carne en el 5/6 a. C., y que la experiencia única del Espíritu Santo profetizada en el Antiguo Testamento (Joel 2:28; Ezequiel 36: 24-28) no ocurrió hasta después de la ascensión de Jesús (Lucas 24:49; Juan 7: 37-39; 14: 16-18, 26; 15:26; Hechos 2: 4). 

Esto no significa que el Padre dejó de ser el Padre mientras estaba en Jesús en la tierra. Tampoco significa que el Espíritu Santo se introdujo por primera vez el día de Pentecostés. A lo largo de los evangelios vemos referencias al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo simultáneamente.

Cuando los creyentes de la unicidad atribuyen términos como "manifestación", "modo" o "rol" a Dios, se percibe que nuestra concepción es que Jesús es solo un rol en el que Dios está existiendo en este momento, pero podría cesar existente en ese papel en algún momento en el futuro. 

Lo que se entiende por "rol" es la forma en que Dios se revela a la humanidad. Lo que queremos decir cuando hablamos de "modos" o "roles" es la forma en que Dios se revela a la humanidad. 

Los creyentes unicitarios sostienen que Dios se revela a la humanidad en tres formas principales (prefiero esta forma de decir esto sobre los "roles" o "modos"): Padre, Hijo y Espíritu Santo. Sin embargo, estas formas en que Dios se revela a sí mismo no son personas o personalidades distintas dentro de Dios

Como un ser humano, Dios se revela al hombre en la redención. El propósito del Hijo era lograr nuestra redención, y posteriormente estar en el lugar de un mediador entre nosotros y el Padre (I Timoteo 2: 5; Hebreos 4: 14-16; 6:20; 7: 24-8: 2 ) Actualmente, una de las principales revelaciones del Espíritu es la santificación.

En lo que respecta a Jesús, Dios nunca descartará su humanidad. La humanidad de Cristo ha sido incorporada para siempre en la Deidad. El lugar del Hijo como mediador entre Dios y el hombre cesará (I Corintios 15: 24-28), pero el Hijo de Dios nunca dejará de existir. El Hijo tuvo un comienzo en la encarnación, pero no tendrá fin, así como nosotros también viviremos eternamente.

LA PREEXISTENCIA DE JESÚS


Hay muchas Escrituras que enseñan que Jesús preexistió la encarnación. Esto incluye la declaración de Jesús: "¿Qué pasa si ves al Hijo del Hombre ascender a donde estaba antes?" (Juan 6:62). Jesús dijo claramente que estaba en el cielo antes de venir a la tierra. En otra ocasión dijo: "Antes que Abraham fuese, yo soy" (Juan 8:58). 

Una declaración muy reveladora es: "Salí del Padre y entré en el mundo; ahora me voy del mundo y voy al Padre" (Juan 16:28). Finalmente, Jesús dijo: "Y ahora, Padre, glorifícame contigo mismo con la gloria que tuve contigo antes de que el mundo fuera" (Juan 17: 5).

No hay suficiente espacio para tratar cada uno de estos pasajes individualmente, pero se darán algunas observaciones generales para ayudar a arrojar algo de luz sobre este tema. Es obvio que Jesús no se estaba refiriendo a su humanidad que previamente tenía gloria, o que estaba en el cielo, ya que su humanidad no existió hasta la encarnación. 

En Juan 17: 5, la referencia de Jesús a "mí" incluye su humanidad. Que esto debe ser así se debe a la naturaleza de la encarnación. La deidad de Jesús no estaba hablando aquí, pero el Dios-hombre estaba hablando

Como la humanidad de Jesús no preexistió, debe referirse a su deidad. La pregunta es, ¿De qué manera la deidad de Jesús preexistió la encarnación? ¿Preexistió como una persona distinta del Padre y el Espíritu?

Como ya se ha demostrado, en lo que respecta a la deidad del Hijo, Él era YHWH. La Biblia nunca dice que el Hijo de Dios preexistió la encarnación, pero Jesús como el Espíritu preexistió como el logos, tanto en el morfe de Dios (Filipenses 2: 6) como en la expresión de Dios. 

Así como se puede decir que Jesús es el Cordero asesinado desde la fundación del mundo (Apocalipsis 13: 8), sin tener un cuerpo físico hasta la encarnación y haber sido asesinado a tiempo, Dios puede glorificar Su logos antes de que el logos sea alguna vez se hizo carne para accionar el plan. 

Dios llama a las cosas que no son como si fueran (Romanos 4:17). Jesús podría decir con razón que salió del Padre, el logos estaba con Dios, y luego se hizo carne, viniendo a la tierra (Juan 1: 1, 14). 

Jesús regresó al cielo. Ascendió al Padre, de donde vino unos treinta y siete años antes. Como el logos era Dios, Él no vino como una de las tres personalidades en la Deidad, sino que fue la deidad del Padre mismo quien vino.

A QUIÉN ORÓ JESÚS


Una pregunta común que se le hace a un creyente de la Unicidad es "¿A quién estaba orando Jesús?". Algunos creyentes de la Unicidad han explicado que el fenómeno de las oraciones de Jesús es que la naturaleza humana de Jesús estaba orando a Su naturaleza divina

El resultado es que Jesús se divide en dos partes, una divina y otra humana (nestorianismo), y Jesús termina orando a sí mismo. Otra respuesta es que Jesús no necesitaba orar; Sus oraciones fueron solo para nuestro ejemplo. Ninguna de estas respuestas son explicaciones ortodoxas de la Unicidad.

El autor de Hebreos atestiguó la autenticidad de las oraciones de Jesús cuando dijo: "Quien en los días de su carne, cuando había ofrecido oraciones y súplicas con fuertes llantos y lágrimas al que fue capaz de salvarlo de la muerte, y fue escuchado en que temía "(Hebreos 5: 7). 

El autor validó que Jesús realmente oró, y esas oraciones se oraron a Aquel que pudo salvarlo de la muerte (Dios). Jesús no oró a sí mismo, sino que oró al Padre. Estas oraciones fueron con fuertes llantos y lágrimas. 

Claramente, estos adjetivos y verbos demuestran una acción verdadera por parte de Jesús, y una acción intensa. No habría razón para un lenguaje tan expresivo si las oraciones de Jesús no fueran reales.

Explicar las oraciones de Jesús como la naturaleza humana de Jesús orando a la naturaleza divina de Jesús plantea problemas. Por un lado, la naturaleza no ora, la gente sí. En segundo lugar, la Escritura declara que oró a Dios, no a sí mismo

No tendría sentido que Jesús orara para sí mismo. Seguramente si este fuera el caso, no habría habido necesidad de expresiones verbales de oración porque Jesús podría haberse comunicado con la deidad dentro de Él de alguna manera telepática y transferible. Esta no es la visión de la Escritura.

Explicar las oraciones de Jesús como una persona divina orando a otra plantea problemas aún mayores. Si este fuera el caso, entonces hay una subordinación de una persona divina a otra. La oración está dirigida a alguien que es superior en poder y habilidad, o de lo contrario no habría necesidad de orar. Si este es un caso de deidad orando a la deidad, entonces hay una jerarquía en la Deidad, y una Deidad diteísta en el mejor de los casos.

Parece mejor entender las oraciones de Jesús a la luz de su humanidad. Jesús poseía una psique humana completa a través de la cual se comunicaba con el hombre y con Dios como lo hacen todos los demás seres humanos. 44 

El versículo citado arriba demuestra esto bien cuando explica las oraciones de Jesús como oradas "en los días de su carne". Esto no significa que el cuerpo que Jesús poseyó durante su ministerio terrenal se disolvió de alguna manera en su glorificación y ascensión, sino que estaba hablando de los días en que Jesús caminó en esta tierra antes de su ascensión al cielo. Fue durante ese tiempo que Jesús oró de la manera que describió el autor.

El hecho de que Jesús oró en lugares solitarios y de noche (Marcos 1:35; Lucas 5:16) es testimonio de que las oraciones de Jesús fueron genuinas. Jesús no solo oraba solo, sino que oraba toda la noche a veces (Lucas 6:12). Por Pedro, oró para que su fe no fallara (Lucas 22: 31-32).

Probablemente no hay mejor ejemplo de la autenticidad de las oraciones de Jesús que las registradas en el Jardín de Getsemaní antes de su traición y crucifixión. Fue aquí donde Jesús oró tan fervientemente que se dice "su sudor era como grandes gotas de sangre cayendo al suelo" (Lucas 22:44). 45

Jesús necesitaba orar tanto como nosotros, y lo hizo. Él oró porque necesitaba una relación con Dios, y dependía de la fuerza y ​​el poder de Dios que proviene de su unción para ministrar al mundo y terminar las obras que el Padre le dio que hiciera (Juan 4:34; 5:36).

La teología de la unidad defendida contra las pretensiones de herejía


En cuanto a la ortodoxia de la teología de la Unicidad, la mayoría de los trinitarios admitirán que las diferencias entre los creyentes de la Unicidad y los trinitarios son más bien minuciosas y no siempre tan evidentes. Cal Beisner dijo esto sobre las diferencias: "Como las diferencias entre el modalismo y el trinitarismo puro son más bien minuciosos, no es sorprendente que una gran cantidad de cristianos en las denominaciones principales ... tengan una concepción modalista de la Trinidad, al menos inconscientemente ". 46

Hay una gran continuidad entre los creyentes modernos de la Unicidad y los trinitarios. Las siguientes son citas de algunos trabajos recientes de destacados trinitarios que son congruentes con la enseñanza de la Unicidad. De hecho, hay algunos puntos que ahora están haciendo los trinitarios modernos que la unicidad ha sostenido durante años.

Frank Stagg dijo esto con respecto a la persona de Jesucristo:

Jesucristo es Dios único presente en una vida verdaderamente humana, pero no es un segundo dios ni solo un tercio de Dios. Jesucristo es la Palabra hecha carne (Juan 1: 1). La Palabra que se hizo carne fue Dios, no la segunda persona de la trinidad. 

Juan no dice: "En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era la Segunda Persona de la Trinidad" (1: 1). Él dice que "la Palabra era Dios". Jesucristo es más que "la segunda persona de la trinidad"; Él es Emanuel, Dios con nosotros. 47

Del mismo modo, con respecto al Espíritu Santo, Stagg dijo:

El Espíritu Santo es el Espíritu de Dios, no el Espíritu de la tercera persona de la trinidad. El Espíritu Santo es Dios en su cercanía y poder, en cualquier lugar y en cualquier momento, la presencia divina encarnada en Jesucristo ahora presente en su pueblo. Él no es un tercer Dios o un tercio de Dios. Él es Dios mismo en relación con nosotros en juicio, guía, fortaleza, redención o de otra manera. 48

Alister McGrath ofreció una idea de la palabra personas en referencia a la Trinidad con la que los creyentes modernos de la Unicidad están completamente de acuerdo:

La palabra "persona" ha cambiado su significado desde el siglo III cuando comenzó a usarse en conexión con la "triple existencia de Dios". Cuando hablamos de Dios como persona, naturalmente pensamos en Dios como una persona. 

Pero teólogos como Tertuliano, que escribieron en el siglo III, usaron la palabra "persona" con un significado diferente. La palabra "persona" se deriva originalmente de la palabra latina persona , que significa la máscara facial de un actor y, por extensión, el papel que desempeña en una obra de teatro.

Al afirmar que había tres personas pero solo un Dios, Tertuliano afirmaba que los tres papeles principales en el gran drama de la redención humana son desempeñados por el mismo Dios. Los tres grandes papeles en este drama son interpretados por el mismo actor: Dios. 

Cada uno de estos roles puede revelar a Dios de una manera algo diferente, pero es el mismo Dios en todos los casos. Entonces, cuando hablamos de Dios como una persona, nos referimos a una persona en el sentido moderno de la palabra , y cuando hablamos de Dios como tres personas, nos referimos a tres personas en el sentido antiguo de la palabra . ... Confundir la palabra "persona" inevitablemente lleva a la idea de que Dios es en realidad un comité ... 49

De ninguna manera las citas anteriores demuestran que estos hombres son trinitarios no ortodoxos, ni demuestran que son creyentes ortodoxos de la Unicidad. Para otras terminologías empleadas, y otras explicaciones dadas por ellos no son plausibles para los creyentes de la Unicidad. Lo que sí demuestran estas citas es que los creyentes de la Unicidad y los Trinitarios tienen más en común de lo que se pudo haber realizado previamente.

Creyentes de la Unicidad (O) y Trinitarios (T) 1. ambos creen en un Dios; 2. ambos creen que el Padre, el Hijo y el Espíritu son Dios; 3. ambos confiesan que la Escritura hace una distinción entre el Padre, el Hijo y el Espíritu; 4. ambos creen que el Hijo de Dios murió en la cruz, y no el Padre; ambos creen que Jesús estaba orando al Padre, y no a sí mismo.

Los creyentes de la Unicidad (O) y los Trinitarios (T) difieren en que 1. Trinitarios  creen que el único Dios consiste en tres personas eternas, mientras que los unicitarios creen que el único Dios es una persona; 2. Los trinitarios creen que la segunda persona de la Trinidad se encarnó mientras que los unicitarios creen que el Padre, que es una persona, se encarnó como el Hijo de Dios; 3. 

Los trinitarios creen que el Hijo es eterno mientras que los unicitarios creen que el Hijo no existió hasta la encarnación, porque el término se refiere a Dios como Él existe como hombre, y no como Él existe en Su deidad esencial; 4. El trinitario ve las distinciones bíblicas entre el Padre y el Hijo como una distinción tanto en personalidad como en carne, mientras que los unicitarios creen que todas las distinciones son el resultado de la relación del Espíritu de Dios con el Dios-hombre encarnado.

Relevancia para la vida y el ministerio


Como se mencionó al principio de este artículo, la visión que uno tiene de Dios es fundamental para la mayoría de las religiones del mundo. Para el cristiano, Dios es la fuente de toda realidad. La forma en que entendemos la naturaleza ontológica de Dios afectará la forma en que interpretamos la forma en que debemos relacionarnos con Él. 

Tener una visión unicitaria de la Deidad afectará la forma en que oramos. Un trinitario comúnmente lucha con el dilema de a quién orar. Algunos solo se dirigen a un miembro de la Trinidad a la vez, o solo le oran a uno. Algunos trinitarios me han confesado que se confunden sobre a quién deben orar, por lo que terminan orando  la misma oración tres veces, dirigiéndola a cada miembro de la Trinidad. 

Los creyentes unicitarios no tienen esta confusión. Saben que cuando oran, no importa si el Padre, Jesús, o se dirige al Espíritu Santo. Debido a que Dios es uno, y Padre, Hijo y Espíritu son manifestaciones de la misma Persona, estamos seguros de que nuestras oraciones son escuchadas.

Esto significa que podemos encontrarnos con Dios de primera mano. Nosotros no vamos a algún semidiós Ariano, o para un hombre que sólo se adopta como deidad por el Dios, ni nos encontramos con una parte de Dios, pero nos encontramos con Dios mismo.

Al ministrar a este mundo, y desean ver un ejemplo de amor, podemos mostrarles que YHWH se hizo carne, para que pudiera morir en una cruz para expiar nuestros pecados. No envió a nadie más. No envió a una segunda persona, sino que vino a sí mismo. Qué Dios tan glorioso y grandioso servimos.

Pensamientos concluyentes


Después de estudiar la Deidad tan intensamente, y usar palabras técnicas de este tipo para expresar la naturaleza de Dios de la manera más precisa posible, uno podría quedarse sintiendo que han clavado la cola al burro teológico. Dejar este estudio con una confianza excesiva en la comprensión personal de Dios no es bueno. 

El tema de la Divinidad no debe considerarse tan lejos de nuestra comprensión que no se pueda hacer ningún reclamo de comprensión, pero tampoco se debe considerar el tema como tan comprensible que no quede ningún elemento de misterio para Dios. Nuestro temor a Dios debe aumentar junto con nuestra comprensión de Dios, produciendo humildad ante su presencia infinita.

Dios no puede limitarse a nuestro pequeño vocabulario y formas de explicar su existencia. Él está más allá de nosotros. Tratar de comprender la forma en que Él existe es como tratar de cortar un túnel a través de una montaña con una cuchara: podemos progresar un poco, pero no importa cuánto tiempo lo intentemos o cuán duro trabajemos, nuestro progreso es minucioso y apenas perceptible. .

Siempre debemos recordar que la revelación de Dios, la Biblia, es una reducción de la realidad. Dios ha intentado expresar cosas particulares acerca de sí mismo utilizando el lenguaje humano y los conceptos materiales. Pero Dios está más allá de las palabras, y es espiritual, no material. Seamos honestos, ¿Cómo podemos poner el infinito de Dios en palabras? ¿Cómo podemos captar el concepto de un Dios eterno que no tiene principio ni fin? ¿Cómo podemos entender cómo Dios podría convertirse en hombre? ¿Cómo puede el infinito volverse finito y aún así ser infinito? Hay tanto de Dios que no sabemos y no podemos explicar, pero solo podemos experimentar vislumbres. 

Es muy difícil lidiar con estos conceptos. Las respuestas que se nos ocurran siempre deben mantenerse de manera tentativa, teniendo en cuenta que nuestra comprensión de Dios progresará con el tiempo. Intentamos llenar los vacíos entre las declaraciones bíblicas para que tengan sentido, y unificarlos en una teología de trabajo, pero las formas en que llenamos los vacíos de los hechos bíblicos deben mantenerse en un estado provisional mientras esperamos más comprensión. 

Como Michael Bauman ha dicho: "A veces nuestro alcance teológico excede nuestro alcance. Simplemente no sabemos mucho de lo que creemos saber".50 Quién es Dios, y la relación del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no está más allá de cierto nivel de comprensión, pero verdaderamente, poder poner nuestro dedo sobre Dios y definir su majestad eterna en cualquier libro de teología, está fuera de nuestro alcance. Prefiero admitir que sé lo poco que sé y confesar que no sé lo que no sé, porque este es el comienzo del conocimiento. Rezo para que hagas lo mismo.

Trabajos citados

Bauman, Michael, Pilgrim Theology , Grand Rapids: Zondervan, 1992.

Beisner, Calvin E., Dios en tres personas , Wheaton, IL: Tyndale House Publishers, Inc., 1978.

Berkhof, Louis, History of Christian Doctrines , Grand Rapids: Baker Book House, 1937.

Bernard, David K., Essentials of Oneness Theology , Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1985.

Bernard, David, Oneness and Trinity: AD 100-300 , Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1991.

Bernard, David K., La Unicidad de Dios , St. Louis, MO: Word Aflame Press, 1983.

Calvin, John. Institutos . Libro I.

http://www.bible.org/docs/history/calvin/institut/ci100014.htmErickson, Millard J. Teología sistemática . Grand Rapids: Baker Book House, 1985.

Johnson, Alan F. y Robert E. Weber, What Christian Believe: A Biblical & Historical Summary , Grand Rapids: Zondervan, 1993.

Keathley III, J. Hampton, "The Trinity (Triunity) de Dios."http://www.bible.org/docs/theology/proper/trinity.htmKent Jr., Homer A., The Expositor's Bible Commentary .. ed. Frank E. Gaebelein. Vol. 11. Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1978).

Lewis, Gordon L. y Bruce A. Demarest. Teología Integrativa . Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1996.

McGrath, Alister E., Estudios en Doctrina , Grand Rapids: Zondervan, 1987.

La Biblia. Nueva versión internacional.

Paterson, John, Dios en Cristo Jesús , Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1966.

Robertson, AT, Word Pictures in the New Testament , Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1932 ..

Ryrie, Charles, Basic Theology , Wheaton , IL: Victor Books, 1987 .. Medios electrónicos como se encuentran en http://www.bible.org/docs/q&a/q&a-169.htmSchaff, Philip, History of the Christian Church , Grand Rapids: Eerdmans, 1910.

Segraves, Daniel L., Teología sistemática I , Stockton, CA: np, 1997.

Segraves, Daniel L., Teología de la Iglesia II , Stockton: np, 1995.

Stagg. Frank, The Holy Spirit Today , Nashville: Broadman Press, nd

Vine's Expository Dictionary of Biblical Words . Thomas Nelson Publishers, 1985, en PC Study Bible . Software de ordenador. Version 2.1. Bibliasoft. Seattle, WA. 1993-1996.

Warfield, BB, The Works of BB Warfield , 10 vols. Grand Rapids: Baker Book House, 1929.

Notas al pie

1. Louis Berkhof, History of Christian Doctrines (Grand Rapids: Baker Book House, 1937), 78, citado en David Bernard, Oneness and Trinity: AD 100-300 (St. Louis, MO: Word Aflame Press, 1991), 137 . 

2. Gordon L. Lewis y Bruce A. Demarest, Teología Integrativa (Grand Rapid: Zondervan Publishing House, 1996), 252. 

3. David Bernard, Unidad y Trinidad: AD 100-300 (Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1991), 136.

4. Walter A. Elwell, ed., Diccionario Evangélico de Teología (Grand Rapids: Baker Book House, 1984), 727. 

5. Lewis y Demarest, 252. 

6. JND Kelly, Early Christian Doctrine (Nueva York: Harper & Row, 1960), 259, citando a Basilio de Ancyra, que se encuentra en Alan F. Johnson y Robert E. Weber, Lo que los cristianos creen: un resumen bíblico e histórico (Grand Rapids : Zondervan, 1993), 169.

7. J. Hampton Keathley III, "La Trinidad (Triunidad) de Dios". http://www.bible.org/docs/theology/proper/trinity.htm 

8. E. Calvin Beisner, Dios en tres personas (Wheaton, IL: Tyndale House Publishers, Inc., 1978), 24. 

9. Todas las referencias a las manos de Dios (Isaías 48:13), las fosas nasales (Éxodo 15: 8) u ojos (Proverbios 15: 3) deben entenderse como expresiones antropomórficas que intentan relacionar a Dios con nosotros en términos humanos. Dios no es un gran cuerpo en el cielo. Tener un cuerpo indicaría limitación en el espacio, pero Dios es omnipresente y no está limitado por ninguna forma o cuerpo (I Reyes 8:27; Salmo 139: 7-13). 

Si entendemos que estas Escrituras son descripciones físicas de Dios, también nos veríamos obligados a creer que Dios es en parte pájaro porque las Escrituras hablan de que Dios tiene alas (Salmo 91: 4). La Escritura declara que Dios es Espíritu (Juan 4:24), y los espíritus por definición no tienen cuerpos físicos (Lucas 24: 36-39). 

10. Diccionario Expositivo de Palabras Bíblicas de Vine. Thomas Nelson Publishers, 1985, en PC Study Bible. Software de ordenador. Version 2.1. Bibliasoft. Seattle, WA. 1993-1996. 

11. Ibid. 

12. La Biblia. Nueva versión internacional.

13. Pablo escribió la epístola a los colosenses alrededor del año 64 d. ​​C., unos 34 años después de la muerte y resurrección de Jesús, pero en ese momento dijo que la plenitud de la Deidad "habita" en Jesús corporalmente. "Dwells" está en forma de tiempo presente en griego e inglés. Esto indica que en el año 64 d. ​​C., la plenitud de la Deidad todavía moraba en el cuerpo físico de Jesucristo. 

14. Daniel L. Segraves, Teología sistemática I (Stockton, CA: np, 1997), 31.

Beisner, 14. 

15. AT Robertson, Word Pictures en el Nuevo Testamento. (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1932), 5: 336.

16. AT Robertson, Word Pictures en el Nuevo Testamento. (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1932), 5: 336. 

17. Liddon, como se encuentra en el Diccionario Expositivo de Palabras Bíblicas de Vine en PC Study Bible. 

18. John Calvin, Institutos de la Religión Cristiana, Libro I, cap. xiii, sec. xviii.

http://www.bible.org/docs/history/calvin/institut/ci100014.htm 

19. Alister E. McGrath, Estudios en Doctrina (Grand Rapids: Zondervan, 1987), 208. 

20. Keathley.

21. McGrath, 202. 

22. Ibíd., 202-3. 

23. Ibid., 204. 

24. Charles Ryrie, Teología básica (Wheaton, IL: Victor Books, 1987), medios electrónicos que se encuentran en http://www.bible.org/docs/q&a/q&a-169.htm 

25. Ibid.

26. David K. Bernard, Fundamentos de la teología de la unicidad (Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1985), 22.

27. Homer A. Kent Jr., Comentario de la Biblia del expositor. ed. Frank E. Gaebelein. Vol. 11. (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1978), 126, como se encuentra en Segraves, 11. 

28. John Paterson, Dios en Cristo Jesús (Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1966), 29. 

29. David K. Bernard, La Unicidad de Dios (St. Louis, MO: Word Aflame Press, 1983), 197.

30. El nombre de Jesús nunca se usa de Dios antes de la encarnación, así que no quiero decir aquí que el hombre Jesucristo de Nazaret creó el universo. Más bien, la persona que ahora conocemos como Jesucristo, en lo que respecta a su deidad, es el Creador, ya que vio que era YHWH antes de la encarnación. 

31. Incluso Jesús confesó que el Padre no estaba en la tierra, sino en el cielo cuando dijo que orara: "Padre nuestro que estás en el cielo ... (Mateo 6: 9). Para que el Hijo fuera enviado, tenía que ser enviado de en algún lugar. De donde sea que fue enviado, allí es donde se dice que el Padre mora. No hay duda de que Jesús creía que el Padre era alguien fuera de Sí mismo, que estaba en el cielo, y que Él mismo era distinto del Padreen la tierra. 

Jesús dijo: "Aún un poco estoy contigo, y luego voy al que me envió" (Juan 7: 33b). Jesús ascendió de regreso al cielo (Hechos 1: 9-10) donde estaba el Padre, y aquí es donde también mora el Hijo ahora. Esto no significa, por supuesto, que el Padre no estaba también en la tierra viendo que el Padre es un Espíritu omnipresente.Lo que nos muestra es que no se pensaba que el Padre estuviera centralizado dentro de la persona de Jesucristo, sino que se pensaba que era el Espíritu trascendente de Dios que llena los cielos.

32. Segraves, 37. 

33. Ibid., 38. 

34. Ibid. 

35. Philip Schaff, Historia de la Iglesia Cristiana (Grand Rapids: Eerdmans, 1910), 2: 572-73, citado en Bernard, Oneness and Trinity, 136. 

36. McGrath, 208. 

37. Ibíd., 213. 

38. John Calvin, Institutos de la Religión Cristiana, Libro I, cap. xiii, sec. iii)

http://www.bible.org/docs/history/calvin/institut/ci100014.htm 

39. BB Warfield, Las obras de BB Warfield, 10 vols. (Grand Rapids: Baker Book House, 1929), 2: 133. 

40. Daniel Segraves, Teología de la Iglesia II (Stockton: np, 1995), 37-8. 

41. Millard J. Erickson, Teología sistemática (Grand Rapids: Baker Book House, 1985), 335. 

42. Esto no significa que la humanidad de Jesús fue diferente a la nuestra de ninguna manera. La única forma en que se podría decir que su humanidad es diferente de la nuestra es que su humanidad solo existe por su unión con el Espíritu de Dios, mientras que nuestra humanidad existe por la unión de dos padres humanos. La diferencia entre nuestra carne y su carne es una cuestión de origen y subsistencia. 

El origen y la subsistencia de su carne proviene de la concepción provocada por la concepción milagrosa del Espíritu Santo en el vientre de María, mientras que la nuestra proviene de la influencia genética de dos padres naturales provocada por una concepción natural. 

43. Segraves, Teología Sistemática I, 7. 

44. Segraves, 52. 

45. No se dice que Jesús realmente suda sangre. Lucas dijo que su sudor "era como si fueran grandes gotas de sangre cayendo al suelo". El griego hosei significa "casi o similar a". La transpiración de Jesús fue tan abundante que sus gotas cayeron al suelo al igual que las gotas de sangre. Aunque es médicamente posible estar en tal agonía que revienta los capilares en las capas superiores de la piel, "sudando sangre", esto no parece ser lo que Lucas pretendía decir que Jesús experimentó. 

46. ​​Beisner, 18. 

47. Frank Stagg, The Holy Spirit Today (Nashville: Broadman Press, nd), 17-18, citado en Segraves, Theology of the Church II, 14. 

48. Stagg, 18, citado en Segraves, Theology of the Church II, 15. 

49. McGrath, 209. 

50. Michael Bauman, Pilgrim Theology (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 96.