Por: Steven Ritchie
JESÚS EXISTIÓ EN LA FORMA DE DIOS FILIPENSES 2:6
LA MENTE DE CRISTO
Antes de dirigirse a Cristo Jesús existente en «la forma» (morfe) de Dios en Filipenses 2: 6, Pablo se dirigió a Cristo Jesús como un hombre en Filipenses 2: 5 cuando exhortó a los filipenses a seguir el ejemplo de la mente de Cristo Jesús…
“Deja que esta mente esté en ti, la que también estaba en Cristo Jesús:” (Filipenses 2: 5 BLB)
«Porque hay un Dios y un mediador entre Dios y los hombres, el hombre Cristo Jesús …» (1 Tim. 2: 5 BLB)
El contexto de Filipenses 2: 5 es el mismo que el contexto de 1 Timoteo 2: 5 en el cual las palabras «Cristo Jesús (Fil. 2: 5)» son las mismas que «el hombre Cristo Jesús» en 1 Timoteo 2: 5 . Por lo tanto, es ridículo afirmar que un Dios pre-encarnado, el Cristo Jesús (un Dios el Cristo ungido, Jesús) podría ser una persona divina Todopoderosa pre-encarnada.
Porque, ¿Cómo podrían los creyentes filipenses haber seguido el ejemplo de un supuesto Dios celestial, el Cristo Jesús, del cual no sabían nada? Las narraciones evangélicas nos declaran claramente la vida y el ministerio de la mente de Cristo Jesús, pero en ninguna parte encontramos ningún ejemplo de una supuesta mente de un Dios, el Cristo Jesús, en el cielo antes de la encarnación.
Además, la palabra «Cristo» es el equivalente griego de la palabra hebrea «Mesías» (hebreo – mashiach) que literalmente significa «el ungido». Si Filipenses 2: 5-6 se dirige a un supuesto Dios pre-encarnado, el Cristo Jesús, entonces ¿Cómo podría decirse que una Persona Divina Todopoderosa pre-encarnada fue ungida por su Dios si ya era una persona divina Todopoderosa igual a su Dios? Un Dios que unge, es mayor que el que es ungido.
HUPARCHON TRADUCIDO COMO «EXISTIÓ» EN FILIPENSES 2: 6
Algunos trinitarios han alegado que el verbo griego «huparchon» en Filipenses 2: 6 significa que Jesús «existió eternamente» en la forma de Dios.
Filipenses 2: 6, “el cual, aunque EXISTIÓ (HUPARCHON =‘para comenzar bajo’, o para“llegar a existir) en forma de Dios, no estimó el ser IGUAL (ISOS = ‘idéntico’ o la «misma como”) a Dios como algo a que aferrarse»
Concordancia exhaustiva de Strong – EXIST «Huparchon»: » De hupo y archomai; PARA COMENZAR BAJO (en silencio), es decir, ENTRAR A LA EXISTENCIA (estar presente o cerca); expletivamente, existir (como cópula o subordinado a un adjetivo, participio, adverbio o preposición, o como auxiliar de un principal (verbo) – después, comportarse, vivir «.
Observe las palabras, «PARA COMENZAR BAJO» y «PARA ENTRAR A LA EXISTENCIA».
Los eruditos griegos podrían haber traducido Filipenses 2: 6 para leer, «… aunque él comenzó a existir en la forma de Dios«. Tal traducción refutaría la teología trinitaria, pero está perfectamente de acuerdo con la teología de la Unicidad.
Le pido a nuestros amigos trinitarios que muestren cómo la palabra «huparchon» tiene algo que ver con la existencia eterna en la «forma de Dios». Tal punto de vista es solo en las ilusiones trinitarias.
El léxico griego de Thayer define correctamente el significado de «huparchon»: STRONGS NT 5225: ὑπάρχωὑπάρχω; imperfecto ὑπῆρχον;
1. Correctamente, PARA COMENZAR a continuación, para hacer UN COMIENZO; universalmente, PARA COMENZAR ; (Homero, Esquilo, Heródoto y siguientes).
2. VENIR HACIA ADELANTE, por lo tanto, estar allí, estar listo, estar a mano
WE Vine’s, un diccionario expositivo de palabras del Nuevo Testamento, p. 390 afirma que huparchon significa » hacer un comienzo (hupo, ‘debajo’; arche, ‘un comienzo’) «.
Aunque el verbo griego «huparchon» se puede traducir como «existió», a veces el matiz completo de significado puede implicar que uno ha llegado a un estado particular de existencia en algún momento. Huparchon puede denotar que una persona ha pasado de un estado de existencia a un nuevo estado de existencia.
(También puedes visitar la sección de Doctrina pentecostal)
Por ejemplo, Lucas 16:23 (NASB) dice: «levantó los ojos, estando [hyparchon] en tormento …» El hombre rico había vivido una vida de lujo durante su corta existencia en la tierra, pero después de ser arrojado al infierno ( Hades), entró en un nuevo estado de existencia en el infierno en el que se encontró » siendo (hyparchon) en tormento».
Por lo tanto, «huparchon» muestra que el hombre rico había muerto y entró en un nuevo estado de existencia en el infierno en el que se encontró «siendo (hyparchon) en tormento».
El hombre rico no siempre pudo haber existido eternamente en el estado de tormento porque «huparchon» prueba que el hombre rico había «llegado a estar» en tormento en un momento dado.
De la misma manera, Cristo Jesús «huparchon» «comenzó a existir» o «llegó a ser» en existencia en la forma (morfe) de Dios en Filipenses 2: 6. ¡Por lo tanto, el Hijo no pudo haber existido siempre en la forma de Dios durante toda la eternidad!
Los creyentes unicitarios afirman que Dios el Padre mismo se manifestó en la carne (1 Tim. 3:16) en lugar de un supuesto Dios intemporal, el Hijo. Por lo tanto, «huparchon» solo muestra que Dios mismo (el Padre omnipresente) entró en un nuevo estado de existencia cuando se encarnó en «la forma de Dios».
Otros ejemplos en los que se usa «huparchon» para demostrar que las personas «comenzaron» o «llegaron a ser» en una condición particular: Lucas 16:23; Hechos 2:30; Hechos 7:55; Ro. 4:19; 2 Corintios 8:17; Santiago 2:15 (forma plural).
Otro ejemplo se encuentra en Santiago 2:15 que dice: «Si un hermano o hermana está [huparchosen] desnudo [‘sin ropa’] …» Obviamente, un hermano o hermana no podría haber existido siempre desnudo. Esto prueba que el verbo griego «huparchosen» significa que una persona ha «comenzado» o «entró» en una condición particular en lugar de haber estado siempre en esa condición.
(Puedes leer sobre Cristología)
Mientras que Jesús como hijo humano obviamente preexistió como Dios, ciertamente entró en un nuevo estado de existencia en la forma de Dios a través de su concepción virgen y nacimiento.
El investigador trinitario de la Biblia, el Dr. Robert Young, señaló el significado correcto y completo para el uparchon en Santiago 2:15, «COMIENCE a estar [uparchon] desnudo» (Comentario bíblico crítico conciso de Young, Baker Book House, 1977 ed.)
Por lo tanto, si los trinitarios quieren afirmar que el contexto de huparchon utilizado en Filipenses 2: 6 prueba que Jesús preexistió a su concepción virginal como Dios, entonces deben reconocer que Dios también entró en un nuevo estado de existencia «en la forma (morfe ) de Dios ”a través de su concepción virgen.
El Dr. David Jeremiah escribió: “Si alguien tenía derecho a ser egocéntrico, era Jesucristo. Había existido por toda la eternidad. La palabra usada aquí para ‘ser’ (existió – huparchon) aparece cincuenta y nueve veces en el Nuevo Testamento, y cada vez hace referencia a la existencia previa ”. (Fuente: Comentario de Under Philippians 2: 6 en http://www.preceptaustin.org/philippians_26_commentary )
En su libro, «La encarnación (publicado en 1896)», EH Gifford explicó la encarnación en el contexto de Filipenses 2: 6 de una manera muy modalista:
«Por lo tanto, no es la naturaleza o la esencia … sino el modo de existencia que se describe… y un modo de existencia puede cambiarse por otro, aunque la naturaleza esencial es inmutable.” (Fuente: Bajo Filipenses 2: 6 Comentario en http://www.preceptaustin.org/philippians_26_commentary )
Si el Sr. Gifford se dirigía a un Dios el Hijo igual, pre encarnado en Filipenses 2: 6, entonces ¿Por qué el Sr. Gifford describiría la segunda cláusula de Filipenses 2: 6b como «un modo de existencia» que fue «cambiado por otro» modo de existencia mientras que «la naturaleza esencial» se mantuvo «inmutable»?
Dado que no es razonable o racional afirmar que una segunda Persona de Dios verdadera distinta antes de la encarnación «no podría considerar que el cambio es igual a» otra Persona de Dios verdadera, el Sr. Gifford afirmó que el modo de existencia de Dios ya había sido «cambiado» para otro «» modo de existencia «» en la forma de Dios «(en Filipenses 2: 6A) mientras que» la naturaleza esencial «de Dios permaneció» inmutable «.
MI ERROR EN EL PASADO SOBRE HUPARCHON
Había escrito un artículo en línea y publicado un video de YouTube en el que citaba algo del Dr. Alfred Marshall que contenía información errónea. Desafortunadamente, también utilicé esta cita en uno de mis debates que se publicó en YouTube. La inexactitud de esta cita me engañó para negar el matiz completo del significado de la palabra «huparchon» que también puede tratar con la preexistencia.
Encontré y utilicé una cita en línea del académico trinitario Dr. Alfred Marshall que contiene información falsa sobre «huparchon». El Dr. Marshall supuestamente escribió que «huparchon» «no se usa para Dios» en las Escrituras. Aunque esta cita aparece en varios sitios web, contiene información falsa del Dr. Marshall: http://searchforbibletruths.blogspot.com/2010/07/huparchon-or-uparchon-does-word-being.html http: //aservantofjehovah.blogspot .com / 2017/08 / phillipians26-8-demystified.html
El Dr. Alfred Marshall escribió: » [Ginomai] denota la existencia de lo que no existía antes … Este verbo [al igual que huparchon ] por lo tanto no se usa de Dios …»
Quizás las palabras «[al igual que huparchon]» utilizadas entre paréntesis se agregaron erróneamente a la declaración original del Dr. Marshall. Si ese es el caso, le pido disculpas al Dr. Marshall por citarlo incorrectamente. Contrariamente a la cita que encontré del erudito trinitario, Dr. Alfred Marshall, el verbo griego «huparchon» se usa para Dios en Hechos 17:24 y también en la Septuaginta griega.
Hechos 17:24 usa «huparchon» para que Dios se convierta en el «Señor del cielo y de la tierra» después de haber «hecho el mundo y todas las cosas en él».
«Dios que hizo el mundo (tiempo pasado) y todas las cosas en él, al ver que él es (huparchon) Señor del cielo y de la tierra». Hechos 17:24
Después de que Dios hizo el mundo y todas las cosas en él, se convirtió en su Señor a través de la creación. Por lo tanto, si los trinitarios quieren afirmar que huparchon muestra preexistencia en Filipenses 2: 6, entonces solo prueba que Dios entró en un nuevo estado de existencia al encarnarse en «la forma de Dios» como el hombre Cristo Jesús.
Aunque estamos en total desacuerdo con la teología semi-arriana de Tertuliano, Tertuliano tenía razón cuando escribió que Dios «se convirtió en SEÑOR por medio de las cosas que había hecho».
“Dios es de la misma manera un Padre, y también es un Juez; pero no siempre ha sido Padre y Juez, simplemente por el hecho de haber sido siempre Dios. PORQUE NO PODRÍA HABER SIDO EL PADRE ANTERIOR AL HIJO, ni un juez anterior al pecado. SIN EMBARGO, HABÍA UN TIEMPO CUANDO NI EL PECADO EXISTIÓ CON ÉL, NI EL HIJO; el primero de los cuales debía constituir al Señor un Juez, y el segundo un Padre.
De esta manera, Él no era Señor antes de aquellas cosas de las cuales debía ser el Señor . Pero solo iba a convertirse en Señor en algún momento futuro: así como SE HIZO EL PADRE POR EL HIJO, y un Juez por el pecado, también se convirtió en Señor por medio de las cosas que había hecho…»(Tertuliano, Contra Hermógenes, capítulo 3)
Los comentarios de Tertuliano muestran por qué «huparchon» se usa en Hechos 17:24 para indicar que Dios se convirtió (huparchon) en el Señor de toda su creación después de haber «hecho el mundo y todas las cosas en él».
Por lo tanto, el contexto de algunas escrituras prueba que huparchon se puede usar para alguien que se mueve de una condición (o estado de ser) a otra nueva condición (o estado de ser).
Por ejemplo, Lucas 16:23 (NASB) dice: «alzó los ojos, estando [huparchon] en tormento«. El hombre rico no pudo haber existido siempre en el estado de tormento porque «huparchon» demuestra que el hombre rico había «llegado a estar» en tormento en un momento determinado (Lucas 16:23). De la misma manera, Cristo Jesús «huparchon» «comenzó a existir» o «vino a ser» en la existencia en la forma (morfe) de Dios en Filipenses 2: 6.
El hecho de que “hyparchon” se use en la misma cláusula con “morphe” en Filipenses 2: 6A (hos en morphe theos hyparchon – “quien en la forma de Dios existe [hyparchon]”), prueba que la verdadera identidad de Jesucristo anteriormente existía como Dios antes de «comenzar a existir» (hyparchon) en un nuevo modo de existencia «en la forma de Dios» como un hombre en la tierra.
Aunque muchos eruditos trinitarios afirman que forma / morfe significa una naturaleza eterna en lugar de una forma visible (como lo citan muchos eruditos trinitarios en varios comentarios y léxicos), no hay una sola escritura en el NT griego o en la Septuaginta griega para mostrar que «morphe» siempre significa una naturaleza eterna.
Morfe se usa claramente cuando Cristo aparece en su cuerpo resucitado en Marcos 16:12. La Septuaginta también usa la palabra «morphe», pero nunca en el sentido de una naturaleza espiritual atemporal. De hecho, ¡No hay un solo versículo de las Escrituras que demuestre que el Hijo de Dios siempre existió en la forma (morfe) de Dios durante toda la eternidad!
El profesor Barry Smith de la Atlantic Baptist University escribió en su exégesis sobre la carta a los Hebreos 1: 3:
“La palabra griega (Charakter) puede significar la huella literal de algo… puede referirse a algo como LA COPIA DE UN ORIGINAL. Esto se confirma con una inscripción en una estatua de Antíoco I de Commagene que dice: ‘ imagen exacta (personaje) de mi forma (morphe) ‘ ” (charaktêra morphês emês) (Dittenberger, Or. 383, 60) .
La inscripción en la estatua del rey griego Antíoco dice claramente: «la imagen exacta de mi forma (morfe)». Aquí podemos ver que los antiguos griegos pensaban en morphe como una «imagen exacta» de la forma visible de una persona (morphe) en lugar de la naturaleza invisible de una persona.
Por lo tanto, la palabra griega «morphe» usada en Filipenses 2: 6-7 como «la forma (morphe) de Dios» y «la forma (morphe) de un esclavo» debe referirse a Jesús como «la imagen del Dios invisible» ( Colosenses 1:15) como la imagen exacta de la Persona invisible del Padre como una persona humana visible.
Huparchon se usa para Dios en Hechos 17:24 porque Dios entró en una nueva condición después de comenzar su creación: «El Dios que hizo (tiempo pasado) el mundo y todas las cosas en él, ya que Él es (huparchon) Señor del cielo y tierra, no habita en templos hechos con manos … «
El contexto prueba que Dios no siempre gobernó sobre las cosas que hizo antes de hacerlas. Es en este contexto que se usa huparchon porque el Señor comenzó a gobernar sobre el cielo y la tierra después de que hizo todas las cosas en los cielos y la tierra. Porque Génesis 1: 1 dice: «En el principio Dios creó los cielos y la tierra». ¿Podría el Padre haber gobernado sobre los cielos y la tierra antes de hacerlos?
El contexto del Salmo 55:19 (con huparchon usado en la Septuaginta), también indica que Dios comenzó a gobernar sobre los cielos y la tierra como «el que se sienta en el trono DE LO ANTIGUO (después de haber creado todas las cosas)». La palabra «viejo» se traduce de qedem (keh’dem) «, que literalmente significa,» tiempo anterior «o» tiempo antiguo «.
Por lo tanto, la palabra «qedem» implica fuertemente que el trono reinante de Dios tuvo un comienzo («desde la antigüedad») cuando Dios comenzó a reinar sobre su nueva creación.
The Anchor Bible Dictionary, Efesios 1-3, página 111 declara,
“EN EL TALMUD tractate Pesachim 54a; cf. Nedarim 39b, siete cosas, es decir, la ley, el arrepentimiento, el paraíso, Gehinnom, el trono de gloria , el santuario celestial y el Mesías no se llaman pre-creados, sino pre-concebidos en los pensamientos (de Dios) «.
Según el antiguo Talmud judío, Dios «preconcebió» primero «el trono de gloria» en sus «pensamientos» antes de comenzar a reinar sobre su trono glorioso a través de sus súbditos recién creados (sus ángeles) . Por lo tanto, «el trono de la gloria» fue claramente «preconcebido en los pensamientos de Dios» antes de que Dios realmente reinara sobre su nueva creación.
Por lo tanto, los antiguos judíos siempre han creído que Dios realmente no reinó sobre «el trono de gloria» hasta después de que tuvo una creación sobre la cual gobernar.
La mayoría de las traducciones tienen qedem en Proverbios 8:22 traducido como «principio» o «primero»:
Nueva Versión Internacional: «El Señor me presentó como la primera (qedem) de sus obras, antes de sus obras de antaño;
Nueva Traducción Viviente: «El Señor me formó desde el principio (qedem), antes de que él creara algo más.
Versión estándar en inglés “El Señor me poseyó al principio (qedem) de su trabajo, el primero de sus actos de antaño.
New American Standard Bible «El Señor me poseyó al principio (qedem) de su camino, antes de sus obras de antaño.
De la misma manera, Deuteronomio 33:15 tradujo qedem como » montañas antiguas » e Isaías 19:11 tradujo «qedem» como » reyes antiguos «. ¿Están los trinitarios dispuestos a sugerir que las montañas antiguas y los reyes antiguos podrían haber existido siempre sin un comienzo?
Por lo tanto, el contexto de Hechos 17:24 y el Salmo 55:19 (Septuaginta) prueban que el Señor comenzó (huparchon) a sentarse en el trono sobre Su creación después de haber creado todas las cosas antiguas (qedem).
Filipenses 2: 6 dice: «Quien en la forma (morfe) de Dios existente (huparchon – Dios entró en un nuevo estado de existencia» en la forma de Dios «) , estimó que no era algo que debía entenderse para ser igual a Dios. «
Filipenses 2: 7 (Berean Literal Bible) dice: «pero se vació a sí mismo, tomando la forma de un siervo, hecho a semejanza de los hombres».
Aquí podemos ver que Dios entró en un nuevo estado de existencia (huparchon) al «haber tomado la forma (morfe) de un siervo (versículo 7)», lo que solo prueba que Jesús preexistió como «Dios» que más tarde asumió » la forma (morfe) de un siervo «cuando Él» se manifestó en la carne (1 Tim. 3:16) «.
Por lo tanto, los trinitarios se equivocan mucho cuando suponen que un supuesto Dios el Hijo ha existido atemporalmente en una supuesta forma de Dios preencarnada. El verbo griego «huparchon» solo prueba que nuestro único Dios verdadero el Padre se encarnó en la forma (morfe) de Dios en la encarnación a través de la virgen.
ISOS – IGUAL CON DIOS SIGNIFICA IDENTIFICARSE CON DIOS
Filipenses 2: 6 «Quien, aunque existió en la forma (morfe =» forma «o» apariencia externa «) de Dios , no consideró que la IGUALDAD (isos =» lo mismo «o» idéntico «) con Dios sea algo a que aferrarse…
La verdadera identidad del Hijo es igual al omnipresente Padre en el mismo sentido que la palabra griega «isos» en Hechos 11:17 significa «idéntico» o «igual que».
«Si Dios les dio (a los gentiles) EL MISMO (ISOS) REGALO como nos lo dio a nosotros (a los judíos) también después de creer en el Señor Jesucristo, ¿Quién era yo para poder resistir a Dios?»
Así como el don del Espíritu Santo que se derramó sobre los creyentes gentiles es «idéntico» o «el mismo» que el don del Espíritu Santo que se derramó sobre los judíos, así la deidad del Hijo es «idéntica» o «lo mismo» que la deidad del Padre.
La misma palabra griega «isos» se usa en Filipenses 2: 6 que se puede traducir como «igual, idéntico o el mismo». Por lo tanto, el hombre Cristo Jesús no consideró que ser «igual», «idéntico», o ser el «mismo» que Dios fuera algo a que aferrarse (Filipenses 2: 6) .
La deidad del Hijo es la misma deidad idéntica de Dios el Padre a través de la encarnación (como un hombre verdadero) así como el don del Espíritu que fue derramado sobre los gentiles es el mismo Espíritu idéntico que fue derramado sobre los judíos.
LA FORMA (MORPHE) DE DIOS
Pablo escribió, » existió en la forma de Dios » (tiempo pasado) porque el hombre Cristo Jesús comenzó a existir «en la forma de Dios» en la tierra como un hombre antes de su muerte. La palabra «forma» en el griego original es «morphe», que literalmente significa «forma» o «apariencia externa«.
Por lo tanto, Filipenses 2: 5-9 no está hablando de una forma espiritual invisible o naturaleza existente con Dios antes de la encarnación, sino más bien, una imagen física y tangible del Dios invisible (Colosenses 1:15) que se hizo visible para todos para ver después de que fue «hecho de una mujer (Gálatas 4: 4 / Lucas 1: 35 / Hebreos 2: 9 / Romanos 1: 3-4) «.
La «forma» (morfe) de Dios en Filipenses 2: 6-7 debe ser una «forma externa» o imagen física (Colosenses 1:15) del Dios invisible ”después de que «la palabra se hizo carne» (Juan 1:14) en lugar de una supuesta naturaleza invisible antes de la encarnación.
Marcos 16:12 es el único otro lugar en el NT griego que usa la palabra griega «morphe». El texto dice que «Jesús apareció en una forma diferente (un morfe resucitado)«. Sabemos que Jesús no pudo haber aparecido en una forma invisible después de su resurrección o el Docetismo sería cierto.
Por lo tanto, el significado de la palabra griega «morfe», traducida como «forma» en Filipenses 2: 6, prueba que una forma o imagen visible y tangible del Dios invisible ya estaba «hecha carne» en lugar de una supuesta forma preencarnada o imagen.
Ignacio de Antioquía, que vivió en el primer siglo y fue enseñado por los apóstoles, escribió a Policarpo 3: 2:
«Busquen a Aquel que está por encima del tiempo: Lo intemporal, lo invisible, quién por nuestro bien se hizo visible, lo impasable, quien se sometió al sufrimiento por nuestra cuenta y por nuestro bien lo soportó todo». (Ignacio a Policarpo 3: 2, escrito alrededor de 107-109 DC)
Como Ignacio escribió que el Dios que se hizo visible en la encarnación fue primero «invisible» antes de su nacimiento, Ignacio identificó a Jesús como el Dios invisible el Padre, que más tarde se hizo visible como el Hijo para salvarnos, Colosenses 1:15.
El Hijo es la «imagen post-encarnacional del Dios invisible» (Col. 1:15) «El Padre, que es el Dios que existe de manera intemporal e invisible como Dios el Padre mismo. Esto arroja luz sobre el significado de Pablo de Cristo Jesús que existe en la forma de Dios en Filipenses 2: 6.
Jesús había existido en la forma visible de Dios en la tierra como un hombre verdadero, pero antes de hacerse visible, primero fue invisible como el Espíritu Santo de Dios, el Padre mismo. Así, según el primer testimonio cristiano post apostólico, Filipenses 2: 6 prueba que Jesús no pudo haber existido eternamente en una supuesta forma visible de Dios antes de su concepción y nacimiento.
Los trinitarios se equivocan mucho al alegar que el Hijo puede ser visto en la forma / morfe de Dios en la Biblia hebrea, mientras que el Padre no puede ser visto. Sin embargo, Ignacio de Antioquía escribió que el Dios que se encarnó fue primero «INVISIBLE, que por nuestro bien se hizo VISIBLE». Ignacio creía que el único Padre invisible se convirtió en el Hijo visible que estaba «sujeto a sufrir por nuestra cuenta».
Al igual que Ignacio, Mathetes también fue enseñado por los apóstoles en el primer siglo. Mathetes escribió en su Epístola al Capítulo 11 de Diognetus: «El que es eterno, HOY ES EL HIJO». Dado que los primeros cristianos del primer siglo enseñaron que el Hijo es «hoy llamado el Hijo», sabemos que el Hijo en realidad no fue llamado Hijo antes de su nacimiento en Belén.
Cuando comparamos Colosenses 1:15 con Filipenses 2: 6, encontramos que se habla de Jesús como «La imagen del DIOS INVISIBLE«. Sabemos que Jesús realmente existió en la forma o imagen del Dios invisible cuando nació en Belén, ya que hubiera sido imposible para Jesús haber existido como un Hijo preencarnado en la forma o «imagen del Dios invisible» ( Colosenses 1:15) si esa forma o imagen también era invisible.
Porque no tendría sentido si Colosenses 1:15 se leyera: “Quién es la invisible imagen del Dios invisible «con la palabra» invisible «interpolada antes de las palabras» imagen del Dios invisible «. Jesús no pudo haber existido siempre en una supuesta imagen invisible del Dios invisible y seguir siendo esa imagen.
Entonces, si Filipenses 2: 6 está hablando de una forma invisible o imagen del Dios invisible, entonces Colosenses 1:15 debería leer algo como esto, «quién es la imagen (invisible) del Dios invisible …» Dado que es una imagen invisible del Dios invisible no tiene sentido y es contradictorio, debemos adivinar correctamente la palabra de verdad al creer que Jesús existió en la forma física o imagen del Dios invisible al nacer a través de la encarnación a través de la virgen en la tierra.
En Filipenses 2: 7, Pablo habló de Jesús en la forma morfea / esclava, pero en Filipenses 2: 6 Pablo se dirigió a Jesús en la forma morfea / de Dios. Si la forma / morfe de Dios significaba una naturaleza divina en el versículo 6, como suponen muchos estudiosos trinitarios, eso significaría que el segundo uso de la forma / morfe en el versículo 7 también tendría que ser una naturaleza divina.
Como el segundo uso de form / morphe en el versículo 7 dice: «en la forma / morphe de un esclavo», es difícil imaginar cómo una naturaleza divina es la forma de un esclavo. Para la naturaleza divina de Dios como Dios no es un Dios divino el esclavo.
Por lo tanto, si morfe / forma significaba una naturaleza divina, ¿Cómo podría una naturaleza divina ser la naturaleza divina de un esclavo en el versículo 7? Dado que la «forma de un esclavo» implica claramente la «forma de un hombre», la eisegesis trinitaria de Filipenses 2: 6-7 está claramente expuesta.
El erudito griego Rodney J. Decker escribió en su artículo en línea, «Filipenses 2: 5-11, The Kenosis»
“Un contexto mucho más probable para entender μορφή [forma / morfe] es el griego bíblico … En cambio, debe usarse el texto LXX. Hay cuatro usos allí: Judg. 8:18; Job 4:16; Es un. 44:13; Dan 3:19. Aunque esto no representa una gran cantidad de usos, proporciona una imagen coherente del uso de μορφή [morphe] .
En cada caso, la palabra se refiere a la forma visible del individuo así descrito, no a sus atributos esenciales . «Aunque la evidencia bíblica es escasa, es suficiente hacer un caso prima facie para la referencia a una manifestación visible» {Strimple, «Phil. 2, «260.}». (Fuente: http://ntresources.com/blog/?page_id=2757 )
«Entonces dijo a Zebah y Zalmunna:» ¿Dónde están los hombres a quienes mataste en Tabor? » Ellos respondieron: “Como tú eres, también lo fueron ellos. Cada uno de ellos se parecía al hijo (morphe en LXX) de un rey «. (Jueces 8:18 NVI)
“Entonces un espíritu pasó por mi rostro; El pelo de mi carne se erizó. 16 «Se detuvo, pero no pude discernir su apariencia; una forma (morfe en LXX) estaba ante mis ojos; Hubo silencio, luego escuché una voz:» (Job 4: 15-16 NASB)
“Otra forma madera, extiende una línea de medición; él lo describe con tiza roja. Lo trabaja con planos y lo describe con una brújula, y lo hace como la forma (morfe en LXX) de un hombre, como la belleza del hombre, para que pueda sentarse en una casa «. (Isaías 44:13 NASB)
“Entonces Nabucodonosor se llenó de furia, y la forma (morfe LXX) de su rostro cambió contra Sadrac, Mesac y Abed-nego: por lo tanto, habló y ordenó que calentaran el horno siete veces más de lo que solía hacerlo». (Daniel 3:19, Traducción de la Biblia de Webster)
El léxico académico de Walter Bauer, traducido y revisado por Arndt y Gingrich, tiene bajo morphe, » forma, apariencia externa, forma«.
El Diccionario Teológico del Nuevo Testamento , editado por Gerhard Kittel, interpreta que morphe es una «forma, apariencia externa«
Joseph Thayer, en su respetado léxico, tiene bajo morphe , «la forma en que una persona o cosa golpea la visión; La apariencia externa.«
En su artículo académico en línea, «Kenos, Cristo se vació a sí mismo», el teólogo trinitario Dan Musick (de la Escuela de Graduados de Wheaton) escribió: «El versículo 6b: ‘no consideraba la igualdad con Dios como algo que se debe comprender’ – Esta es claramente una declaración con respecto a La naturaleza humana de Cristo.
¿Tendría algún sentido para Pablo afirmar que Cristo, como Dios, no consideraba la igualdad con Dios como algo que se debe comprender ya que Él ya era Dios? ¿Es la idea de Dios con respecto a la igualdad con Dios algo que debe entenderse, un tema sensible para plantear? Es solo como hombre que Cristo no consideró la igualdad con Dios como algo a entender. Esto solo tiene sentido. Versículo 7a: «pero se vació a sí mismo» – ekenesen – Como hombre Cristo se vació a sí mismo«. (Fuente: http://kenosis.info/index.shtml)
Filipenses 2: 7-8, “se rebajó, después de haber tomado la forma [morphe =‘apariencia externa’] de un sirviente, después de haber sido hechas en la semejanza de los hombres. 8 Y habiéndose encontrado en apariencia como hombre, se humilló a sí mismo, siendo obediente hasta la muerte, incluso la muerte de la cruz. (Filipenses 2: 7-8 – Berean Literal Bible)
El léxico de Thayer dice que el » hecho » ginomai (ghin’-om-ahee) significa «llegar a ser, es decir, llegar a existir, comenzar a ser, recibir ser :» Por lo tanto, Jesús como «Dios manifestado en la carne» fue «hecho en la semejanza de los hombres «al llegar a» existir «como un verdadero hijo humano en lugar de existir siempre como un hijo
Al igual que la traducción Berean Literal Bible, la conservadora Biblia Apostólica de la Fundación Lockman Polyglot Interlinear (por Charles Van Der Pool) tradujo Filipenses 2: 7-8 del texto griego de la siguiente manera:
“Pero se vació, habiendo tomado la forma de un sirviente (tiempo pasado), habiéndose hecho a semejanza de los hombres (tiempo pasado). Y habiéndose encontrado en apariencia como hombre, se humilló a sí mismo … » (Traducción interlineal de Filipenses 2: 7 de Charles Van Der Pool)
El Nuevo Testamento Literal de los Discípulos dice: “Quien, mientras estaba en la forma de Dios, no consideraba que ser igual a Dios fuera una cosa para ser entendida, sino que se vació a sí mismo, habiendo tomado la forma de un esclavo, habiendo entrado en la semejanza de los humanos. Y habiendo sido encontrado como un hombre en apariencia externa, 8 se humilló a sí mismo … «
El Emphatic griega Diaglotón hace Filipenses 2: 7 como, “se rebajó voluntariamente, a una condición de esclavo, tomando una semejanza a los hombres”
El Diaglott griego muestra que la gramática griega en Filipenses 2: 7 muestra a un Cristo post-encarnacional que se vació solo después de «haber tomado» una forma de esclavo «y solo después de» haber sido formado «a la» semejanza de los hombres. «
«HABER TOMADO LA FORMA DE UN SIERVO, HECHO A LA SEMEJANZA DE LOS HOMBRES». (Traducción interlineal de Charles Van Der Pool de Filipenses 2: 7)
La traducción literal del texto griego indica que Jesús «se vació», después de «haber» ya «tomado la forma de un esclavo (doolos – literalmente un» esclavo «) » en la tierra como un hombre. Por lo tanto, «la forma (morfe) de Dios» en el versículo seis es la misma «forma (morfe) de un esclavo» en el versículo siete.
No hay razón para creer que la palabra «morphe» significa una naturaleza invisible en el versículo seis y luego una forma visible (morphe) en el versículo siete. Los trinitarios deberían preguntar cómo podría existir un presunto Hijo preencarnado sin tiempo en «la forma de un esclavo». Si ese fuera el caso, entonces deberían llamar a su supuesto Dios pre-encarnado Hijo, un pre-encarnado «Dios esclavo» (un absurdo obvio).
Obviamente, Jesús como niño nacido e hijo dado ya estaba en «la forma de Dios», que pasó a ser «la forma de un esclavo» como un verdadero hombre en la tierra cuando «se vació». Por lo tanto, el Hijo de Dios no pudo haberse «vaciado» de ningún atributo divino como Hijo preencarnado porque Filipenses 2: 7-8 dice que el Hijo «se vació» después de «haber tomado (ya) la forma de un esclavo» y después de «haber sido encontrado en apariencia como hombre» (en la tierra), «se humilló» para ser obediente a la muerte de la cruz.
Es una contradicción flagrante de las Escrituras afirmar que el Hijo de Dios se vació de algo como un Hijo preencarnado porque las Escrituras afirman que el Hijo de Dios se vació solo después de que ya había «tomado la forma de un esclavo», que es post-encarnacional en lugar de pre-encarnacional.
Mientras Filipenses 2: 5-9 aborda la encarnación en la que Dios mismo se convirtió en un hombre como un Hijo humano vivo, el pasaje solo se refiere al hombre posterior a la encarnación, Cristo Jesús, que se vació después de haber tomado la forma de un esclavo como «Dios se manifestó en la carne » (1 Tim. 3:16) y como Dios que» participó de carne y sangre (Heb. 2:14) «para ser» hecho semejante a sus hermanos (Heb. 2:17 – «completamente humano en todo camino «- NIV).
El teólogo trinitario Dan Musick comentó en Filipenses 2: 5-9: «El contexto indica claramente que fue solo como hombre que Cristo se vació a sí mismo«. (Fuente: Kenosis, Cristo se vació a sí mismo http://kenosis.info/index.shtml )
Helps Word Studies dice: » Haber sido hecho (1096 gínomai – propiamente, para emerger , convertirse , hacer la transición de un punto (reino, condición) a otro) a semejanza de los hombres» significa que el Hijo de Dios ya estaba «hecho en el semejanza de hombres «cuando se vació «.
La única manera de traer armonía a Filipenses 2: 5-9 es creer que el Hijo continuamente «se vació» de sus derechos y privilegios divinos al «no considerar la igualdad con Dios como algo que se debe entender» después de que Dios ya se había convertido en uno de nosotros como un verdadero hombre (un verdadero hijo) en la tierra. Porque Dios no pudo haberse vaciado dos veces: una vez del cielo a la tierra y otra vez de su nueva manifestación en la forma de Dios como un verdadero ser humano.
Por lo tanto, Filipenses 2: 5-8 apoya la teología de la Unicidad porque ese texto declara que el Hijo es el hombre que se vació de sus derechos y privilegios divinos como «Dios con nosotros» como hombre.
Nuestro Único Dios verdadero ya había tomado «la forma de un esclavo» porque ya «había sido hecho a semejanza de los hombres» a través de su concepción virgen y nacimiento. Por lo tanto, el texto griego en el capítulo dos de Filipenses afirma que el Hijo de Dios ya era un hombre cuando se vació de sus derechos y privilegios divinos como «Emanuel», «Dios con nosotros» como hombre.
Además, un supuesto Yahweh Dios el Hijo preencarnado no podría haberse vaciado de sus atributos divinos al desocupar el cielo sin violar Malaquías 3: 6, que dice: «Yo soy YAHWEH, NO CAMBIO«. Si los trinitarios quieren afirmar que un Cristo Jesús preencarnado «se vació» para encarnarse como hombre, entonces, ¿De qué se vació exactamente en Filipenses 2: 6-7? ¿Podría una persona divina inmutable vaciarse de sus atributos divinos sin dejar de ser inmutable?
Filipenses 2: 8 revela claramente que Jesús se vació en la tierra como hombre.
«Al ser encontrado en apariencia como hombre, se humilló al ser obediente hasta el punto de la muerte, incluso la muerte en la cruz». Filipenses 2: 8
Aunque Jesús conocía su verdadera identidad como Dios con nosotros como un hombre verdadero, no usó sus prerrogativas divinas como Dios en la carne, sino que se humilló al dejar de lado continuamente sus derechos y privilegios divinos en su ministerio terrenal.
Es en este sentido que Jesús continuamente se vació de sus derechos divinos mientras estuvo en la tierra como hombre. Como un hombre verdadero, se humilló al convertirse en «obediente hasta el punto de la muerte, incluso la muerte de la cruz (Filipenses 2: 9) «.