CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Y RELIGIOSO
ESCALANDO EL GOLFO ENTRE CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Y RELIGIOSO
Hay una tendencia en nuestra sociedad cada vez más secular a ver un amplio abismo entre el conocimiento religioso y el científico. El conocimiento científico es visto como verdadero conocimiento, mientras que el conocimiento religioso es visto como un conocimiento tentativo en el mejor de los casos, si no es que simplemente una fantasía.
(También te puede interesar: ¿Qué Significa Exactamente Ser Ateo?)
Los dos están categóricamente separados, el uno no tiene nada que ver con el otro. Si bien los cristianos denuncian este muro de separación y degradación del estado epistemológico del conocimiento religioso, es igualmente común para nosotros erigir un muro entre la ciencia y la religión.
Muchos cristianos se oponen al esfuerzo científico como algo anticristiano en su esencia, o descartan afirmaciones científicas específicas fuera de la mano a la luz de los presupuestos religiosos. Es sobre este tema que deseo hablar.
La ciencia ya no es el enemigo de la religión como la religión es el enemigo de la ciencia (desde la perspectiva de los extraños). La ciencia es nuestra amiga cuando la disciplina se aborda adecuadamente.
HACER CIENCIA EN SÍ NO SE OPONE AL CRISTIANISMO
El libro de la revelación (Escritura) y el libro de la naturaleza no se contradicen entre sí porque ambos tienen el mismo autor. Si parecen contradecirse, es solo el problema del intérprete, de uno, el otro o ambos. Si bien está claro que no todas las posiciones científicas que flotan por ahí están en línea con el cristianismo, el proceso de hacer ciencia en sí no se opone al cristianismo.
Lo que se puede oponer al cristianismo son los hombres detrás del esfuerzo científico, que guían el proceso y evalúan los resultados a la luz de su filosofía particular de la ciencia.
(Quizás quieras leer: La Maldad en el Mundo ¿Es un Buen Argumento Ateo?)
Los fundamentos filosóficos naturalistas de la teoría científica moderna pueden sesgar lo que llamamos conocimiento científico, pero nuestra objeción a cualquier reclamo particular de la ciencia no debe basarse en consideraciones religiosas, sino en persuasiones científicas y filosóficas. ¿Por qué? Porque si la afirmación científica es verdaderamente falsa, solo es así porque falla en al menos una de esas dos áreas.
Para dar un ejemplo de lo que estoy hablando, considere la teoría de la evolución. Personalmente me opongo a la teoría, pero mi objeción a la evolución no se basa en consideraciones religiosas (aunque ciertamente las tengo).
Mi objeción se basa en consideraciones científicas y filosóficas. Estoy convencido de que la teoría evolutiva es simplemente una mala ciencia y una mala filosofía.
Debemos tener cuidado de no erigir un muro entre la ciencia y la religión como si los dos esfuerzos fueran de alguna manera inherentemente opuestos entre sí, y asegurarnos de que cualquier objeción que podamos plantear a ideas científicas específicas se base en algo más que preocupaciones religiosas.
Si vamos a objetar una enseñanza específica de la ciencia, debemos tener evidencia sobre la cual se basa nuestra objeción. Las persuasiones religiosas y los compromisos previos no califican, al menos no a los ojos de nuestros detractores. ¿Por qué? Es porque las consideraciones religiosas son meras afirmaciones a sus ojos, no argumentos o evidencia verdadera.
Argumentar contra una evaluación o teoría científica con una mera afirmación de lo que uno cree en contrario es inútil y tonto. Cualquier objeción válida a la ciencia debe estar respaldada por argumentos sólidos de la ciencia o la filosofía.
La religión misma es apoyada por la filosofía. Así es como nosotros, como cristianos, podemos defender nuestra posición frente a otras posiciones religiosas. Si no fuera por la filosofía, no habría forma de mediar la verdad entre los reclamos religiosos en competencia en el mercado.
Todos nos quedaríamos con meras creencias, sin poseer ningún mecanismo para pensar críticamente y evaluar nuestras propias creencias, ni las creencias de los demás. Solo las herramientas de la filosofía pueden guiarnos a elegir qué afirmaciones religiosas son verdaderas y razonables, y cuáles son falsas e irrazonables.
Como dice el viejo refrán «la filosofía es la doncella de la teología«. Aquí es donde entra el arte de la apologética. La apologética se casa con la buena filosofía con la creencia religiosa.
En resumen, los cristianos deben reconocer tanto el valor como las debilidades del esfuerzo científico. No debemos oponernos a ella, sino acogerla como una fuente para obtener un verdadero conocimiento sobre la creación de Dios.
Cuando la ciencia y la revelación se contradicen, debemos buscar una solución reexaminando ambos «libros». Si después de reexaminar nuestra interpretación de la Escritura se considera sólida, debemos examinar los hechos sobre los cuales la ciencia ha hecho sus afirmaciones y / o la metodología empleada en el esfuerzo científico.
(Si gustas puedes ir a la sección de Estudios Bíblicos)
Si los hechos son sólidos y la metodología se empleó adecuadamente, el problema radica en las presuposiciones filosóficas de los científicos. En el espíritu de amor y humildad podemos exponer estos defectos, invalidando las afirmaciones científicas que se fundaron sobre ellos.