Por: Jason Dulle
Debate del matrimonio entre el mismo sexo, la carga de la prueba
El debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo: ¿Quién tiene la carga de la prueba?
Sobre el tema del matrimonio homosexual, los apologistas cristianos a menudo sienten la necesidad de acumular una buena cantidad de argumentos contra el matrimonio homosexual y el matrimonio heterosexual. Si bien creo que deberíamos formular esos argumentos, tácticamente hablando no es donde deberíamos iniciar el debate público. Para comenzar con una defensa del matrimonio tradicional, asumimos que llevamos la carga de la prueba cuando no lo hacemos.
La carga de la prueba no recae en los cristianos y los que favorecen el matrimonio tradicional; la carga de la prueba recae en aquellos que desean cambiar 5,000 años de civilización humana. Deben defender su caso de por qué deberíamos abrir la institución del matrimonio a parejas del mismo sexo. La carga de la prueba recae sobre los homosexuales.
ARGUMENTOS TÍPICOS DEL MATRIMONIO ENTRE EL MISMO SEXO
Amor
«Los homosexuales deberían poder casarse si se aman«.
Esto supone que el matrimonio es sobre el amor. Quien dijo que El matrimonio no trae amor, ni lo asegura. El matrimonio es sobre las familias, y las familias son sobre los niños. Los homosexuales pueden amarse sin estar casados, así como los heterosexuales que cohabitan pueden amarse sin estar casados. El matrimonio no se suma a ese amor. (Si lo deseas, también puedes leer el artículo: Argumentando contra la Homosexualidad)
Igualdad
«Es discriminatorio para el gobierno tratar a las parejas del mismo sexo de manera diferente a las parejas heterosexuales«. (También te puede interesar: La Homosexualidad y la Biblia)
La discriminación se produce cuando dos partes iguales no reciben el mismo trato. Mientras que la «discriminación» tiene una connotación negativa, la discriminación puede ser algo bueno. Encarcelamos a los asesinos y recompensamos con libertad a los ciudadanos que respetan la ley. Eso es discriminación, pero la discriminación está justificada porque hay una diferencia relevante entre las dos partes: una es un peligro para la sociedad, mientras que la otra no lo es.
¿Hay alguna diferencia relevante entre las parejas heterosexuales y del mismo sexo que justifique tratar las dos relaciones de manera diferente? Sí. Las parejas heterosexuales pueden y las parejas del mismo sexo no pueden procrear. El gobierno, que sanciona el matrimonio civil, lo sanciona porque está interesado en los niños.
Sólo las parejas heterosexuales tienen la capacidad de producir hijos. Las relaciones que no producen hijos no necesitan ser tratadas de la misma manera que las que lo hacen, particularmente cuando la razón por la cual el gobierno reconoce formalmente que la institución del matrimonio se debe a su interés en los niños.
Si bien el amor que sienten los homosexuales entre sí puede ser igual al amor que sienten los heterosexuales entre sí, al gobierno no le preocupa promover y sancionar el amor romántico. El gobierno está interesado en los niños. (También te invito a leer: Importancia del Debate del Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo)
Libertad
«Los homosexuales no tienen la libertad de hacer lo que quieren: casarse«
La institución del matrimonio no tiene que ver con la libertad, ni confiere libertad (confiere obligaciones y responsabilidades). El matrimonio se trata de que la sociedad ponga su sello de aprobación en un tipo particular de relación porque lo mejor para la sociedad es hacerlo.
Los homosexuales exigen el derecho a contraer matrimonio, no porque se les niegue la libertad de tener relaciones amorosas y comprometidas con alguien del mismo sexo, sino porque están buscando aprobación, respeto y aceptación social. Los homosexuales son libres de entablar relaciones con personas del mismo sexo, pero la sociedad es igualmente libre de negar su aprobación a tales relaciones.
Conclusión
Los argumentos que generalmente se ofrecen en apoyo del matrimonio entre personas del mismo sexo son insuficientes, y por lo tanto los homosexuales no han cumplido con su carga de la prueba. Si la carga de la prueba no se ha cumplido, no hay razón para cambiar la institución del matrimonio para acomodar los deseos sin principios de una minoría.
Os dejo con algunas palabras sabias de Ben Shapiro:
Los defensores del matrimonio sexual asumen que existe un derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que pone la carga de la prueba en los tradicionalistas para negar ese derecho. Forzar la tradición a asumir la carga de la prueba revierte la lógica. La tradición es la sabiduría de trabajo de la experiencia. Lo nuevo debería tener que superar la presunta eficiencia, economía y rectitud de la tradición para prevalecer. El cambio siempre debe probarse a sí mismo; después de todo, el cambio nunca se ha intentado.
Esto no quiere decir que la tradición siempre debe prevalecer. A veces, el cambio enfrentará su carga de la prueba: los defensores de la lucha contra la esclavitud, los defensores de la lucha contra la segregación y los defensores del sexismo hicieron sus casos con fuerza y fuerza, superando los débiles argumentos a favor de la tradición. Pero la constante experimentación social, el cambio perpetuo se justifica solo por supuestos vacíos acerca de la infalibilidad de la experiencia de los descartes en favor de la teoría no probada.
Una sociedad inmadura pregunta: «¿Por qué no deberíamos nosotros?» Asumiendo que el pasado es anticuado. Una sociedad madura ve el valor comprobado de lo antiguo y el posible valor de lo nuevo, preguntando: «¿Por qué deberíamos nosotros?» A veces se debe emprender el cambio; a veces no. (Quizás te pueda interesar la sección de Familia Cristiana)
Esto es correcto: algunos cambios son avances, mientras que otros cambios son decaimientos. Solo podemos decir el progreso de la decadencia pidiendo un cambio para justificarlo, para cumplir con la carga de la prueba.
[Ben Shapiro, «El truco político más importante en el libro»; disponible en http://www.townhall.com/Columnists/BenShapiro/2007/07/25/the_most_important_political_trick_in_the_book ; Internet; consultado el 26 de julio de 2007.]