Por: Jason Dulle 

HECHOS 2:38


Cuando se trata de determinar cómo Hechos 2:38 informa la doctrina del bautismo, hay dos controversias teológicas: la relación del bautismo con el perdón y el significado de eis. Permítanme describir y responder a ambos por turno 1

HECHOS 2:38 LA RELACIÓN DEL BAUTISMO CON EL PERDÓN DE PECADOS

Pedro les dijo: “Arrepiéntense, y cada uno de ustedes [humon] sea ​​bautizado en el nombre de Jesucristo por [eis] el perdón [afhesin] de sus [humon] pecados [hamartion] , y recibirán el regalo de El espíritu santo. (Hechos 2:38) 


Una simple lectura del texto en inglés da la impresión de que tanto el arrepentimiento como el bautismo son para el perdón de los pecados. Esto encaja bien con la soteriología pentecostal unicitaria, pero no con la soteriología protestante tradicional.

Lo soteriología protestante tradicional sostiene que el perdón, y por lo tanto la salvación, se obtiene cuando uno cree en Cristo y se arrepiente del pecado. 2 El bautismo, aunque importante, no es salvífico, y por lo tanto no puede ser con el propósito de perdonar pecados.

Hechos 2:38 en la soteriología protestante


Entonces, ¿Cómo interpreta la soteriología protestante tradicional Hechos 2:38? Los defensores de la soteriología protestante tradicional argumentan que un examen de la gramática griega demuestra que el perdón de los pecados está relacionado solo con el arrepentimiento, no con el bautismo. 3 Observan correctamente que "arrepentirse" es la segunda persona en forma plural, mientras que "bautizado" es la tercera persona en forma singular.

Además, el pronombre, humón , traducido "tu" en "para el perdón de tus pecados", es la segunda persona del plural. Dado que los pronombres deben coincidir en número y persona con el antecedente que modifican, se argumenta que el perdón de los pecados está ligado gramaticalmente a "arrepentirse", no a "bautizarse".

Sobre la base de la observación gramatical anterior, algunos proponen el siguiente argumento lógico: el bautismo individual (forma singular) no puede producir perdones grupales (humón plural), por lo que el segundo humón debe estar modificando el "arrepentimiento" (forma plural). Greg Koukl representa esta línea de argumentación:

(Si te gustan estos temas puedes visitar la sección de Bautismo en Agua en el Nombre de Jesucristo)

En Hechos 2, el mandato de arrepentirse está en plural, al igual que la referencia a quienes reciben el perdón de los pecados (es decir, "Todos ustedes se arrepienten para que todos puedan recibir el perdón"). La orden de ser bautizado, sin embargo, está en singular (es decir, "Cada uno de ustedes debe ser bautizado").

Esto deja en claro que el arrepentimiento, no el bautismo, conduce a la salvación, ya que el bautismo de un individuo no puede causar la salvación de todo el grupo. Los bautismos individuales (singulares) no resultan en la salvación grupal (plural).

Resulta que, entonces, la frase "para el perdón de los pecados" modifica el arrepentimiento, no el bautismo. Una interpretación más precisa podría ser: "Dejen que todos se arrepientan para que todos puedan recibir perdón.

¿Cómo puede el defensor de la soteriología pentecostal unicitaria responder a estos argumentos sobre Hechos 2:38? 


Respondiendo a los argumentos sobre Hechos 2:38


Primero, incluso si Hechos 2:38 no conecta el perdón de los pecados con el bautismo, otros pasajes sí: 1 Pedro 3:21, Hechos 22:16 y Marcos 16:16 (Juan 3: 5 y Tito 3: 5 también vienen a la mente, pero no son tan claros como otros versos).

En segundo lugar, el argumento depende de una variante textual. En el Textus Receptus y el Texto Mayoritario, el segundo humón está ausente. Si el Textus Receptus y el Texto mayoritario reflejan la redacción original en este punto, el argumento de la soteriología protestante tradicional se desmorona.

Teniendo en cuenta el hecho de que todo el caso contra la interpretación de la soteriología pentecostal unicitaria de Hechos 2:38 se basa en esta variante textual, los defensores de la soteriología protestante tradicional deben demostrar que el segundo humón es original del texto. Sin embargo, por el argumento, supondré que el texto crítico es correcto y que el segundo humón es original.

Tercero, el argumento ignora un punto crucial: el uso de humón en "el perdón de tus pecados" no es la primera aparición de humón en este pasaje. Es la segunda aparición. La primera aparece en dejar que "cada uno de ustedes sea bautizado". El antecedente de la primera instancia del humón plural es claramente el verbo singular, "bautizado".

Anteriormente note que los pronombres deben coincidir en número y persona con el antecedente que modifican. Y sin embargo, aquí tenemos un pronombre plural que modifica un verbo singular. Si bien una explicación para esta anomalía está en orden, no debería distraernos del punto más importante que se debe hacer: si la primera instancia del humón tiene un antecedente singular, ¿por qué pensar que la segunda instancia de humon no puede tener un antecedente singular ?

De hecho, el antecedente de un pronombre suele ser el antecedente más cercano, y en este caso, el antecedente más cercano del segundo humón es el singular "bautizado". Se acepta sin controversia que la primera instancia de humon modifica un verbo singular, entonces, ¿Por qué debería haber alguna controversia sobre la afirmación de que la segunda instancia de humontambién modifica el mismo verbo en singular?

De hecho, no existe un argumento gramatical para decir que Pedro podría hacerlo en primera instancia, pero no en la segunda. Los únicos motivos de objeción son las presuposiciones teológicas que uno aporta al texto.

Todavía tengo que explicar esta anomalía gramatical. ¿Por qué el humón difieren en número y persona de su antecedente? La explicación más probable es que Pedro usó el pronombre plural en todas partes, independientemente de la persona y el número del verbo, porque todo lo que dijo estaba dirigido a todos los presentes como grupo.

Por supuesto, uno podría preguntarse, entonces, por qué Pedro cambió de la segunda persona del plural cuando hablaba del arrepentimiento, a la tercera persona del singular cuando hablaba del bautismo. Una posible explicación es la percepción judía del arrepentimiento como un acto grupal, mientras que el bautismo fue visto como un acto individual.

Cualquiera sea la razón del cambio de persona y número, el hecho es que un pronombre plural modifica un verbo singular al comienzo del verso, y, por lo tanto, no hay razón para descartar el mismo fenómeno en la segunda mitad del versículo cuando Pedro habla del perdón de los pecados. La primera instancia es sin controversia, por lo que se deben usar pronombres en plural porque todo lo que Pedro dijo se aplica a todo el grupo presente.

Incluso antes en Hechos 2, vemos una interacción del singular y el plural en uso. Hechos 2: 6 dice: "Cuando se produjo este sonido, una multitud se reunió y estaba confundida, porque cada uno los escuchó hablar en su propio idioma". (NETO) "Cada uno", heis hekastos, es nominativo singular masculino, que corresponde precisamente con "cada uno" en Hechos 2:38.

Sin embargo, el verbo "escuchado" es tercera persona del plural. Sería tan falaz argumentar que el cambio de singular a plural en Hechos 2: 6 significa que todos los espectadores no podrían haber escuchado a los discípulos hablar en lenguas, como argumentar que el cambio de plural a singular en Hechos 2: 38 significa que el bautismo no es para la remisión de los pecados.

EL SIGNIFICADO DE EISEN HECHOS 2:38


Pedro les dijo: “Arrepiéntense, y cada uno de ustedes sea bautizado en el nombre de Jesucristo por [eis] el perdón [afhesin] de sus pecados [hamartion]
y recibirán el don del Espíritu Santo. (Hechos 2:38)

La preposición griega eis puede significar "con el propósito de" o "con referencia a", entre otras cosas. Cómo se usa aquí en la frase, eis aphesin ton hamartion (“para el perdón de los pecados) determina en gran medida si la soteriología pentecostal unicitaria o la soteriología protestante  tradicional es la soteriología correcta.

Si eis significa "con el propósito de", entonces el bautismo está conectado causalmente al perdón de los pecados junto con el arrepentimiento, y la soteriología protestante tradicional ve socavado (lo que sostiene que el bautismo no es parte de la salvación).

Si eis significa "con referencia a", entonces no hay razón para pensar que el bautismo está conectado causalmente con el perdón de los pecados (al menos en este pasaje). Solo el contexto puede determinar el significado. Argumentaré que el contexto favorece claramente la interpretación de la soteriología pentecostal unicitaria, pero antes de hacerlo, creo que sería instructivo leer lo que algunos defensores de la soteriología protestante tradicional tienen que decir sobre el significado de eis en este versículo. 

En su libro, Iglesias "Solo Jesús", Cal Beisner escribió: "Gramaticalmente, el mandato de ser bautizado no está relacionado con la promesa de remisión de los pecados ... [La] conexión gramatical es entre el arrepentimiento y la remisión de tus pecados, no entre ser bautizado y para la remisión de tus pecados ". (p. 58)

Continúa diciendo, "[E] incluso si el bautismo en agua está relacionado con la remisión de los pecados, el sentido no es que el bautismo es para obtener sino más bien con referencia a (es decir, como un signo de, o debido a) la remisión de nuestros pecados. En otras palabras, eis solo denotaría que el bautismo está relacionado de alguna manera con la remisión de los pecados; no nos dirá la naturaleza de la relación ". (pág. 59)

Si bien Beisner piensa que su argumento gramatical cierra la puerta a la interpretación de la soteriología pentecostal unicitaria, aparentemente por el argumento considera cómo deberíamos entender este versículo si el bautismo está relacionado con el perdón de los pecados. Si esto fuera así, insiste EIS deben entenderse "en referencia a".

Si eis solo está conectado con el arrepentimiento, sin embargo, está dispuesto a definir eis como "con el propósito de". Esta es una instancia de la propia teología que dicta la propia traducción, en lugar de permitir que la traducción adecuada dicte la propia teología.

Como señaló AT Robertson, "5 Beisner está haciendo exactamente eso. Él está dispuesto a admitir una fuerza causal con la EIS , siempre que se aplica sólo al arrepentimiento, pero si está conectado al bautismo gobierna una fuerza causal, y adopta una fuerza referencial en su lugar. La razón del cambio no es gramatical o contextual, sino de naturaleza teológica.

Algunos defensores de la soteriología protestante tradicional son más honestos con el texto. Por ejemplo, el léxico de Bauer cita Hechos 2:38 como un ejemplo en el que eis dice "propósito para".

¿Cómo debemos entender eis, entonces; de manera causal o referencial? Solo el contexto puede decidir, y sostengo que el contexto favorece la interpretación causal. Pedro acababa de proclamar a los espectadores que eran responsables de crucificar a su mesías prometido.

Esta comprensión convenció a su corazón de pecado, incitándolos a preguntar a los discípulos: "Hombres y hermanos, ¿qué haremos?" No pedían un itinerario de las actividades del día, sino que buscaban saber qué podían hacer para ser perdonados del pecado del que llegaron a reconocer que eran culpables.

La respuesta de Pedro se registra en Hechos 2:38. ¿Qué iban a hacer? Debían arrepentirse y ser bautizados por la remisión de sus pecados, y luego recibir el Espíritu. Si eis significa "en referencia a", debemos concluir que Pedro nunca respondió a su pregunta.

Como Daniel Segraves escribió: "Si eis no significa en este punto" para obtener, "nada en este versículo está relacionado con el propósito de obtener el perdón, incluido el arrepentimiento. En este caso, la orden de arrepentimiento significaría algo así como" arrepentirse ... con referencia a la remisión de sus pecados "

Es contextualmente evidente por el tenor general del sermón de Pedro que está ordenando a sus oyentes que tomen medidas específicas que resultarán en el perdón de sus pecados. En el momento en que hizo sus mandamientos, este propósito expresa si su pregunta hubiera sido respondida.

También es digno de mención que la frase griega en cuestión, eis aphesin ton hamartion, aparece en Mateo 26:28, Marcos 1: 4, Lucas 3: 3, Lucas 24:47, Hechos 10:43 y Hechos 26:18, en todos están de acuerdo en que eisis se usa causalmente para referirse a la realización del perdón. 6 ¿Por qué pensar, entonces, que en este caso no lleva esta fuerza? 

Uno podría argumentar que eis expresa un propósito, pero restringe su aplicación al arrepentimiento basado en el argumento de que el pronombre y el verbo que modifica deben estar de acuerdo gramaticalmente. Como vimos anteriormente, sin embargo, este argumento no es sólido.

Pedro usó un pronombre plural con un verbo singular anteriormente en el verso, y por lo tanto, no hay razón para pensar que no está haciendo lo mismo más adelante en el verso. Además, si eis se refiere solo al arrepentimiento, entonces Pedro nunca proporcionó una razón para ser bautizado. Esto parece altamente improbable.

Por estas razones creo que lo mejor es entender EIS para expresar finalidad, para ver el arrepentimiento y el bautismo en conjunto como a los efectos de la remisión de los pecados, y por lo tanto preferir la soteriología pentecostal unicitaria sobre la soteriología protestante tradicional.

Notas al pie

1. La esencia de este artículo está muy en deuda con el trabajo de Daniel Segraves en "Una respuesta a la explicación de Calvin Beisner de Hechos 2:38"; disponible en http://danielsegraves.blogspot.com/2005/01/response-to-calvin-beisners.html ; Internet; consultado el 5 de marzo de 2008.

2. También se dice que recibir el Espíritu es necesario para la salvación, pero la soteriología protestante tradicional generalmente sostiene que uno recibe el Espíritu simultáneamente con la fe inicial.

3. No todos los defensores de teología protestante tradicional discuten de esta manera. Por ejemplo, Richard Longenecker escribe: "Pedro pide a sus oyentes que se" arrepientan "(metanoesate). Esta palabra implica un cambio completo de corazón y la confesión del pecado.

Con esto él une a los llamados a 'ser bautizados' (baptistheto), vinculando así el arrepentimiento y el bautismo con el perdón de los pecados ". Ver Frank E. Gaebelein, gen ed., The Expositor's Bible Commentary , vol. 9 (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1981), 283.

4. Greg Koukl, "Correos de mensajes de texto de prueba", Solid Ground, noviembre-diciembre de 2007; disponible en http://www.str.org/site/DocServer/11-12_SG_2007.pdf?docID=2381 ; Internet; consultado el 22 de febrero de 2008.

5. AT Robertson, Word Pictures in the New Testament , Volume III, The Acts of the Apostles (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1930), 35-6.

6. Estos pasajes difieren de Hechos 2:38 solo en que carecen del artículo definido ( ton ), pero esto no tiene importancia para el significado.