Estudios Bíblicos Pentecostales, Prédicas Cristianas,Temas para Predicar, Enseñanzas Bíblicas

Bienvenidos a Estudios Bíblicos Pentecostales

LA NATURALEZA DUAL DE CRISTO


Por: Jason Dulle

El problema

Creyentes y no creyentes por igual han especulado sobre la identidad de Cristo durante los últimos dos milenios. Jesús le preguntó a Pedro quién dicen los hombres que soy. La respuesta de Pedro evidenció la confusión de la identidad de Jesús entre la población. 

Finalmente, Jesús le preguntó a Pedro quién creía que era. Pedro respondió: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente (Mateo 16: 13-16). La pregunta de Jesús todavía resuena en nuestros oídos hoy cuando consideramos al hombre de Galilea que ha cambiado el curso de la historia humana, Jesús.

¿Fue Jesús divino? ¿Era Jesús humano? ¿Era ambos? Si Jesús es divino y humano, ¿Cómo entendemos que estas dos naturalezas funcionen juntas? ¿Existe una unión metafísica (ontológica) entre la humanidad y la deidad de Cristo, o la unión es solo de función (conductual)? ¿Es una unión metafísica lógicamente absurda? 

Estos son solo algunos de los muchos problemas que han surgido a través de los siglos al examinar a la persona de Cristo. Estas preguntas y otras serán examinadas en este documento. No nos detenemos en la mera fe en Jesús para salvación, sino que buscamos comprender la naturaleza de su ser.

NATURALEZA DUAL DE CRISTO: INTERPRETACIONES ALTERNATIVAS EN LA IGLESIA


Hay tres hilos de entendimientos históricos de Cristo. La primera categoría consiste en aquellos que niegan la deidad genuina de Cristo. El segundo niega la humanidad genuina de Cristo. La tercera categoría consiste en aquellos que confiesan la verdadera deidad y humanidad de Jesús.

Negar la deidad genuina


Ebionismo


Los ebionitas eran una secta judía muy temprana que sostenía que el Logos no era preexistente. Jesús fue un simple hombre que cumplió perfectamente la Ley de Moisés. Él era el Mesías, pero en ningún sentido fue divino. Nació de José y María de manera normal, pero hizo que el Espíritu de Dios descendiera sobre Él de manera especial en su bautismo en recompensa de su perfecta obediencia a la Ley mosaica. Jesús no nació divino, sino que fue adoptado en la divinidad, aunque no la divinidad del Padre.

Monarquianismo Dinámico


También conocido como monarquianismo adopcionista, esta visión de la Deidad intentó preservar el monoteísmo al negar la deidad absoluta de Jesucristo. Jesús era un simple hombre, pero se dotó del Espíritu Santo de una manera especial en algún momento de su vida (generalmente atribuido al momento de su bautismo o nacimiento).

(Puedes también leer: La unicidad de Dios)

Jesús era el logos y era homoousis (de la misma esencia) con el Padre, pero en el mismo sentido que la razón de un hombre es homoousios para sí mismo. Sin embargo, el logos no era Dios en sentido estricto, ya que el mismo logos estaba presente en todos los hombres en grado.

El hombre Jesús simplemente experimentó la operación de este poder hasta tal punto que el logos penetrado progresivamente en la humanidad de Cristo, resultando en una eventual deificación. 1

El fundador de este punto de vista fue Teodoto de Bizancio. Sin embargo, su defensor más famoso fue Pablo de Samosota. Esta enseñanza es similar al ebionismo.

Negar la humanidad genuina


Docetismo


Este grupo de cristianos tomó su nombre de la palabra griega dokew que significa "parecer, aparecer". Sostuvieron que Jesús era divino, pero no humano. Él solo "parecía" ser un ser humano genuino. Sus sufrimientos y muerte fueron meras ilusiones. No había sustancia para su humanidad, ni ninguna naturaleza humana real. Esta enseñanza fue una forma temprana de gnosticismo.

Gnosticismo


El gnosticismo abarca muchos puntos de vista diversos, pero se pueden obtener ciertas enseñanzas comunes a todas las venas del gnosticismo. Trabajando con un marco platónico que equiparaba la materia con el mal y el espíritu con el bien, enseñaron que el hombre material era malo.

(Te puede interesar: Entendiendo al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo)

Algunos hombres, sin embargo, tenían la chispa divina de "The Ultimate Death" dentro de ellos, pero no eran conscientes de la chispa divina. Para tomar conciencia de su divinidad, necesitaban que alguien les manifestara este conocimiento ( gnosis griega , de ahí el gnosticismo ).

Jesucristo se identifica como el que vino para llevar esta conciencia a los hombres. Como la materia es mala, Jesucristo no pudo haber tenido un cuerpo físico, sino que fue un cuerpo espiritual. A este respecto, el gnosticismo modela el docetismo.

Arrianismo


Aunque esta enseñanza tuvo su origen en Luciano de Antioquía, su propagador y desarrollador más famoso fue Ario de Alejandría, de donde lleva su nombre. Arrio enseñó que debido a que Dios es inmutable, su esencia no se puede comunicar a ningún otro. 2

Siendo esto así, el Hijo no puede ser considerado Dios. Se decía que Jesús era la primera creación de Dios. A su vez, Jesús creó todo lo demás. El famoso grito de los arrianos acerca de Jesús fue: "Hubo una vez cuando él no estaba". Era divino, pero no deidad. Solo el Padre era eterno e inmutable.

(También puedes leer: El Padre es el Espíritu Santo)

El Hijo no era consustancial, coeterno o igual con el Padre. Esencialmente, el Hijo es un semidiós, no es Dios ni hombre. Sirve como un amortiguador entre el reino físico y el reino celestial, no perteneciendo completamente a ninguno de los dos.

Apolinarismo


Apolinario es el padre de la posición teológica que lleva su nombre. Apollinarius creía que Jesús era una persona, tanto divina como humana, pero creía que el Logos divino reemplazó al espíritu racional ( nous ) como el principio animador en el Cristo humano.

En su cristología, entonces, un cuerpo humano y un alma se unieron al Logos divino. El Logos era el interior de Cristo que se había fusionado con la carne humana. 3 Como resultado de la fusión, Cristo tenía solo una naturaleza, no dos.

Confesó plena humanidad y deidad


Nestorianismo


Los principales defensores de este punto de vista fueron Nestorio y Teodoro de Mopsuestia. Theodore confesó la plena humanidad y deidad de Cristo, pero sugirió que la unión del logos divino y la humanidad de Jesús no era una unidad esencial, sino una unidad moral. La unión fue funcional, no ontológica. La humanidad plena de Cristo obedeció a la deidad completa del logos, lo que resultó en una unidad de comportamiento.

(Puedes visitar la sección de Doctrina bíblica pentecostal)

Nestorio también confesó la plena humanidad y deidad de Cristo. Identificó cada naturaleza de Cristo con el prosopón griego (persona), dividiendo así a Cristo en dos personas. Se negó a atribuir a la naturaleza divina los actos y sufrimientos humanos del hombre Jesús. No vio ninguna comunicatio idiomatum (un término latino que significa "comunicación de atributos) entre las dos naturalezas de Cristo. Las dos naturalezas de Cristo solo se unieron por voluntad.

Eutiquianismo


También conocida como monofisismo (mono = uno; physis = naturaleza), esta enseñanza fue adoptada por Eutiques, un monje que vivía en Constantinopla. Eutiques enseñó que el Logos tenía dos naturalezas antes de la encarnación, pero después de la encarnación, Jesús solo tenía una naturaleza que estaba vestida de carne humana.

Mantuvo la plena deidad y humanidad de Cristo, pero al explicar la unidad de las dos naturalezas negó que la humanidad de Jesús fuera esencialmente la misma que la humanidad de todos los demás porque en la encarnación el Logos absorbió la naturaleza humana.

El resultado fue que ninguna naturaleza retuvo sus propiedades respectivas, es decir, aquello que hace que cada naturaleza (divina y humana) sea lo que realmente es metafísicamente. Más bien un tertium quid (tercera sustancia) resultó, que no era ni puramente Logos ni humano, sino algo completamente diferente.

(Puedes también leer sobre Cristología)

En la encarnación, entonces, tanto la naturaleza divina como la naturaleza humana se fusionaron en una nueva naturaleza. Esta nueva naturaleza no era "no Dios" porque la deidad del Logos subsumía a la humanidad en la unión de los dos.

Crítica a los puntos planteados anteriormente


Monarquianismo Dinámico

El monarquianismo dinámico debe descartarse porque propugna una subsistencia personal (estado de existencia en la realidad) de la humanidad de Cristo aparte de la deidad. La unión hipostática exige que entendamos la humanidad y la deidad de Cristo como mutuamente interdependientes, es decir, la persona de Cristo dependía de su deidad para su existencia personal.

Dios engendró un hijo. No moraba simplemente en un ser humano, sino que se convirtió en un ser humano. La Palabra se hizo carne (Juan 1:14). Hubo una unión metafísica entre la deidad y la humanidad. Según las Escrituras, Jesús fue divino desde su nacimiento (Miqueas 5: 2; Lucas 1: 32-35). Nunca hubo un momento en que Jesús no fuera Dios.

Ebionismo

El ebionismo seguiría en este mismo vano porque sus puntos de vista sobre Jesucristo son casi idénticos al monarquianismo dinámico. Su visión de Jesucristo no es más que la de un ejemplo moral para que los hombres sigan, no el Dios-hombre sin pecado que logró la salvación en nuestro nombre como lo enseñan las Escrituras.

Docetismo

El docetismo no da cuenta de las numerosas afirmaciones bíblicas de la autenticidad de la humanidad de Jesús. Jesús no era un holograma. Juan afirmó que podía ser visto y tocado (1 Juan 1: 1-3). Las Escrituras también enseñan que Cristo sufrió (Romanos 8:17; Filipenses 3:10; Hebreos 2: 9; 5: 8-9; I Pedro 2:19; 3:14), que según el Docetismo, Cristo no pudo sufrir.

Apolinarismo

El apolinarismo no explica los relatos de la tentación de Jesús. Si Jesús no tuviera una mente humana, sus tentaciones carecerían de sentido. Jesús también creció en sabiduría (Lucas 2:52). Aprendió la obediencia a través del sufrimiento (Hebreos 5: 8). Él tenía su propia voluntad, no solo la voluntad de Dios (Lucas 22:42).

(Te puede interesar: Monarquianismo Modalista)

El apolinarismo también limita a la humanidad a lo físico. Al final, terminamos teniendo a Dios mirando al mundo a través de un conjunto de ojos humanos. Convierte a Dios en el conductor de un taxi; La carne de Jesús era solo el vehículo para que Dios redimiera al mundo. Pero la piel humana no es la esencia de la humanidad. Somos mucho más que piel.

Si Jesús era un hombre genuino, ya que las Escrituras hablan de Él y lo retratan como tal, entonces Él debe haber tenido una mente, voluntad, espíritu / alma y emociones humanas además de la carne humana.

Una de las deficiencias más importantes de esta doctrina es soteriológica (que tiene que ver con la salvación). Como dice la máxima de Capadocia: "Lo que no asumió no lo puede sanar". Lo que esto significa es que Jesús solo puede redimir los aspectos de la humanidad que Él mismo asumió en la encarnación.

Si Jesús no tenía una mente y un espíritu humanos, entonces no puede redimir a la humanidad en su totalidad porque tenemos una mente y un espíritu humanos. Jesús solo pudo redimir aquello en lo que se convirtió. Si no tenía un espíritu / mente humana, entonces no puede redimir este aspecto del hombre.

Desde una perspectiva bíblica, si Jesús fuera el último Adán (I Corintios 15:45) Su humanidad tenía que ser como la de Adán en todos los aspectos (Romanos 5: 12-21; I Corintios 15: 21-22).

El argumento de Pablo en Romanos es que así como el pecado entró en el mundo a través de un solo hombre, causando que todos los hombres mueran una muerte espiritual debido a la condena de Dios sobre el pecado, la justicia se ganó para la humanidad a través del acto justo de Jesucristo.

Jesús vino a revertir los efectos del pecado de Adán. Mientras que Adán trajo muerte y condenación al hombre, Jesús trajo vida y justicia.

En el pasaje de Corintios, Pablo hizo un argumento similar, es decir, dado que la muerte fue traída al mundo por el hombre, la resurrección de los muertos también tuvo que ser traída al mundo por un hombre. Todos los que nacen de Adán morirán tanto física como espiritualmente; sin embargo, aquellos que están en Cristo, aunque morirán físicamente (excepto aquellos que aún están vivos en la resurrección de los muertos), serán resucitados de la muerte a la vida espiritual.

(Te puede interesar: Unión hipostática de Cristo)

El punto de ambos pasajes es que, dado que la muerte y la condenación fueron provocadas por el hombre, la vida espiritual, la justicia y la resurrección de los muertos a la vida eterna también tuvieron que venir de un hombre.

Sea lo que sea Adán, el último Adán, Jesucristo, tenía que ser. Solo un hombre como Adam podría revertir lo que hizo Adam. Si Adán tenía un espíritu / mente humana, entonces Jesús tuvo que tener un espíritu / mente. Esto es especialmente revelador ya que Adam sucumbió a la tentación con su mente / voluntad. Si Jesús debía vencer objetivamente la tentación, también tuvo que resistirla con una mente humana. Dios no puede ser tentado, pero si el Espíritu / mente divino reemplazó al espíritu / mente humano, entonces Jesús, como Dios, fue tentado.

Si Cristo no poseía una mente / voluntad humana, entonces ciertas declaraciones bíblicas acerca de Cristo no tendrían sentido. No podía ser tentado, ya que Dios no puede ser tentado (Santiago 1:13), pero encontramos que de hecho fue tentado (Hebreos 4:15). La tentación ocurre en la mente del hombre. Si Jesús no tuviera un espíritu / mente humana, no podría haber sido tentado.

También se dice de Jesús que "aumentó en sabiduría" (Lucas 2:52). Si Jesús no tuviera una mente humana, entonces tendríamos que confesar que Dios estaba aumentando en sabiduría. Esto no puede ser verdad porque Dios lo sabe todo y está lleno de sabiduría. Él da sabiduría al hombre; Él no recibe la sabiduría del hombre (Romanos 16:27; I Timoteo 1:17; Santiago 1: 5; Judas 1:25).

También se dice que Cristo "aprendió la obediencia a través de lo que sufrió" (Hebreos 5: 8). Aquí no se ve una mejora moral, sino la capacidad creciente de Cristo que ganó para el cumplimiento de su oficio. Lo que debe enfatizarse es que Jesús aprendió. Dios no tiene nada que aprender. El sabe todas las cosas. Solo una mente humana puede aprender.

Hebreos 2:11, 14-18 es muy claro con la integridad y autenticidad de la humanidad de Cristo. El autor dijo: "Porque de hecho, el que santifica y los santificados tienen el mismo origen, y entonces no le da vergüenza llamarlos hermanos y hermanas …Por lo tanto, dado que los hijos comparten carne y sangre, él también compartió lo mismo, de modo que a través de la muerte podría destruir a quien tiene el poder de la muerte (es decir, el diablo) y liberar a los que fueron retenidos en la esclavitud toda su vida por su miedo a la muerte.

Seguramente su preocupación no es por los ángeles, pero él está preocupado por los descendientes de Abraham. Por lo tanto, tenía que ser hecho como sus hermanos y hermanas en todos los aspectos, para poder convertirse en un sumo sacerdote misericordioso y fiel en las cosas relacionadas con Dios, para hacer expiación por los pecados del pueblo.

Porque desde que sufrió y fue tentado, él es capaz de ayudar a los que son tentados "(Biblia NET). El autor argumenta que Jesús compartió la misma carne y sangre que todos los demás humanos poseían. Él es del mismo origen.

Jesús tuvo que ser hecho como el resto de los hombres, la humanidad en todos los aspectos, si fuera capaz de sufrir y vencer la tentación, para representar a la humanidad como sacerdote, para ayudar a los que son tentados. La frase en todos los aspectos incluye con toda seguridad un espíritu / mente humana.

Nestorianismo

El nestorianismo es deficiente porque convierte a Jesús en dos personas. Es similar al apolinarismo en el sentido de que pinta una imagen de Jesús con Dios mirando a través de los ojos humanos.

En contraste con el apolinarismo, sin embargo, Nestorio mantuvo la humanidad plena de Cristo. Estaba en lo correcto al confesar la completa naturaleza dual de Cristo, pero se equivocó al tratar de explicar cómo funcionaban sus dos naturalezas juntas.

En lugar de enseñar una unión moral (conductual) entre la naturaleza divina y humana de Jesús, la Escritura enseña que el Logos se hizo carne (Juan 1:14). La palabra griega ginomai significa "convertirse". El Logos no asumió simplemente un cuerpo humano, sino que se convirtió en un ser humano. La unión es metafísica, no moral.

En tal unión, lo que se puede decir de la naturaleza divina de Cristo, o de su naturaleza humana, se puede atribuir a la persona entera de Cristo. Esto se conoce como la comunicación idiomática. La persona de Cristo es un todo unificado, no dos partes fragmentadas.

Si las dos naturalezas de Jesús solo están unidas por la voluntad, la naturaleza humana en Cristo siempre sometiéndose a la naturaleza divina en Cristo, entonces teóricamente, el hombre, Jesucristo y el Espíritu de Dios podrían haber existido separados.

Pero en la encarnación, Dios se hizo hombre. Cuando Dios asumió una existencia humana, la deidad y la humanidad de Cristo se volvieron inseparables para siempre, unidas en una unión metafísica en todos los aspectos.

Si esto no fuera así, entonces Jesús no se convirtió verdaderamente en un hombre, sino que solo habitó en un hombre en particular. Cuando uno se convierte en algo, no pueden separarse de ese algo. Si Dios realmente se hiciera hombre, sería imposible que la naturaleza divina se separara de su humanidad.

Si Dios solo habitara en un hombre en particular, en el mejor de los casos, el sacrificio de Jesús solo podría haber logrado una salvación en particular, es decir, la suya. Su muerte no pudo haber salvado a toda la humanidad. Es en virtud de que Dios se hizo hombre, identificándose con la raza humana en su conjunto, que Jesús puede ser un mediador entre Dios y los hombres.

Lo que hace que la muerte de Jesús tenga un valor infinito no es simplemente su impecabilidad, sino el hecho de que Él era Dios manifestado en la carne. Si Jesús no era metafísicamente Dios mismo, entonces su muerte no podría salvarnos.

El Dios infinito se hizo hombre para morir por nosotros. Esta es la razón de la eficacia del Calvario. Sin embargo, si la humanidad de Cristo estuviera separada de su deidad, esto no podría ser cierto.

La insistencia del nestorianismo en las naturalezas separadas en Cristo no proporciona una explicación satisfactoria sobre el sentido en que se puede hablar de Jesús en la Escritura como una persona, en lugar de dos.

Jesús siempre habla de sí mismo, y otros lo mencionan en singular, no en plural, como cabría esperar si hay dos personas separadas en un cuerpo. Tampoco puede el nestorianismo proporcionar una explicación adecuada de cómo se puede decir que el logos se convirtió en carne si la naturaleza divina de Cristo está separada de su naturaleza humana.

Finalmente, el retrato del nestorianismo de naturalezas separadas conectadas solo por voluntad desplaza la idea de una verdadera encarnación de Dios, denegándola en una mera posesión del cuerpo humano de Jesús.

Si no hay una unidad metafísica esencial entre la deidad de Cristo y la humanidad, entonces Cristo no puede ser considerado Dios más de lo que los creyentes llenos del Espíritu pueden ser considerados Dios. La diferencia entre el Jesús nestoriano y todos los demás creyentes está limitada solo por el hecho de que Jesús está lleno del Espíritu de una manera especial, y fue concebido milagrosamente.

Eutiquianismo

El eutiquianismo estuvo cerca de ser la enseñanza ortodoxa de la iglesia primitiva. Estaba tan cerca de la enseñanza bíblica porque afirmaba dos naturalezas completas y auténticas en Cristo, e incluso confesó que había una unión metafísica entre los dos, evitando así el problema soteriológico que enfrentó el nestorianismo.

Donde esta enseñanza cae en error es en afirmar que las dos naturalezas se mezclaron para formar una tercera sustancia, que no es ninguna de las dos originales. Tal mezcla necesariamente produciría una confusión de las naturalezas, y así se destruye la individualidad de cada naturaleza.

Al final, Jesús ya no es Dios y hombre, sino otro dios y otro hombre. Si esto fuera cierto, Jesús no podría identificarse con los hijos de Adán, ni podría identificarse con la Deidad. Estaría en una clase propia.

Esta enseñanza también ignora las muchas declaraciones bíblicas que retratan a Cristo como ministrado como un hombre ungido por el Espíritu Santo. La naturaleza divina de Cristo no subsumía ni abrumaba su naturaleza humana. Jesús era metafísicamente y funcionalmente un hombre. Una comprensión eutiquiana de Cristo ignora la descripción bíblica de Cristo como un ser humano genuino con emociones y características humanas genuinas.

La encarnación es una contradicción


Aunque no se propone como una interpretación alternativa en la sección anterior, algunos han sostenido que la idea de una encarnación de Dios es una contradicción. Soren Kierkegaard ha propuesto este punto de vista, diciendo que Dios y el hombre son dos cosas infinitamente diferentes. El mundo de Dios y el mundo del hombre son tan diferentes como el fuego y el hielo.

Lo que debe recordarse es que hay una contradicción entre dos proposiciones; el que niega el reclamo del otro. Por ejemplo, decir que un hombre es un ser espiritual y que no es un ser espiritual al mismo tiempo es una contradicción.

Decir que un hombre es un ser espiritual en un sentido, y no un hombre espiritual en otro sentido, no es una contradicción; Tampoco es una contradicción afirmar que un hombre es un ser espiritual y material al mismo tiempo.

Hay muchos aspectos relacionados con la mecánica de la encarnación que no entendemos, pero el misterio no es lo mismo que la contradicción. La existencia de Dios y la existencia del hombre no son completamente diferentes como Kierkegaard ha afirmado.

Debe recordarse que el hombre está hecho a imagen de Dios y, por lo tanto, se parece a Dios. Si la imagen de Dios se puede encontrar en el hombre, ¿Por qué es tan difícil imaginar que Dios podría asumir una existencia humana sin perder su divinidad? 4

Aunque puede que no comprendamos por completo la forma en que la deidad podría unirse metafísicamente con la humanidad en la única persona de Jesucristo, no es una contradicción creer tal cosa. Más bien es una paradoja, o una aparente contradicción que no puede explicarse adecuadamente, pero que, sin embargo, está dentro de lo razonable.

NATURALEZA DUAL DE CRISTO: FORMULACIÓN SISTEMÁTICA


Las Escrituras son muy claras en su descripción de Jesús como hombre y Dios. Desempeña el papel de lo divino y de lo humano: dos roles que hasta ahora habían estado separados por mundos, que requieren dos actores diferentes y requieren dos etapas diferentes. 5 

En Jesús, sin embargo, el Espíritu infinito se unió con la humanidad finita para convertirse en el Hijo de Dios. Estas dos naturalezas parecen mutuamente excluyentes. La deidad es infinita en conocimiento, poder y presencia. La humanidad está limitada en conocimiento, poder y presencia. ¿Cómo pueden los dos mundos distintos de Dios y el hombre unirse en una sola existencia? Esta es la pregunta que la cristología intenta responder.

Aunque la Biblia infiere que existe una relación entre la deidad y la humanidad de Cristo (llamada la unión hipostática), ningún pasaje fue escrito específicamente para explicar su mecánica. Los escritores del Nuevo Testamento simplemente afirmaron que era verdad.

Lo que debemos hacer, entonces, es escudriñar meticulosamente todo lo que Jesús dijo acerca de sí mismo en relación con su identidad (su autoconcepto) y las declaraciones hechas por los escritores del Nuevo Testamento con respecto a su naturaleza dual para comprender de qué manera las dos naturalezas de Cristo pueden o no pueden relacionarse entre sí.

Como Jesús era del linaje de Abraham y David (Juan 7:42; Hechos 13: 22-23; Romanos 1: 3; Hebreos 2:16), por necesidad recibió ADN humano, genes y cromosomas. Dado que la composición genética de Jesús se recibió del linaje de Abraham, Isaac y Jacob, no solo era Jesús humano, sino que también era judío porque su madre y sus descendientes eran judíos. 

Jesús nació de una mujer judía, en la nación de los judíos, con costumbres, hábitos y cultura judías. ¡Jesús era judío! Se veía y actuaba como lo haría cualquier otra persona judía. Seguramente Jesús bailó en los bailes folclóricos, asistió a eventos sociales (Juan 2: 1-2) y jugó con otros niños en su pueblo.

Aunque su concepción fue milagrosa, Jesús nació como cualquier otro ser humano. Creció física, intelectualmente, socialmente y espiritualmente como cualquier otro hombre (Lucas 2:40, 52). A veces tenemos el concepto de que Jesús salió del vientre de María, miró a María y dijo: "¡Hola mamá, soy Dios!", luego le cortamos el cordón umbilical y, al salir corriendo, predicó al mundo.

Jesús no sabía que era Dios manifestado en la carne cuando nació. Su mente humana aún no había llegado a saberlo o entenderlo. Llegó a darse cuenta de esto en algún momento en el futuro. Cuándo y cómo ocurrió esto no se discute en la Biblia, pero sí sabemos que Jesús entendió su identidad al menos a la edad de doce años. Fue en ese momento cuando le dijo a María: "¿No sabes que debo ocuparme de los asuntos de mi padre?"

Jesús vivió una infancia como cualquier otro niño judío. Tenía que aprender y memorizar las Escrituras hebreas, aprender a ir al baño, alimentarse, aprender a hablar, aprender un oficio, caminar y todas las demás cosas que los niños deben hacer.

Jesús seguramente babeó sobre el hombro de María y mojó Sus pantalones. Como carpintero, seguramente recibió astillas, y cuando golpeó su mano con el martillo de su época, debió haber gritado debido al dolor.

Jesús tenía una naturaleza humana completa, que difería solo de la nuestra en que se salvó de la naturaleza del pecado por medio del nacimiento virginal y la concepción del Espíritu Santo. Esto no lo hace menos humano que nosotros, porque sabemos que Adán y Eva son verdaderos seres humanos, y existieron sin la naturaleza del pecado antes de su transgresión.

En todo caso, Jesús fue más humano que nosotros, porque estamos contaminados por la naturaleza del pecado. Vivimos una existencia que limita nuestra relación con Dios. Jesús no estaba limitado por este principio del pecado ni atado por sus efectos: alienación de Dios, enfermedad.

Aunque nació en este mundo como cualquier otro hombre, Jesús fue concebido de una manera muy singular. No tuvo un padre humano, pero fue engendrado por el Espíritu Santo (Mateo 1:20; Lucas 1: 34-35). Dios era su padre. Jesús recibió su deidad de su Padre.

Él tenía una madre humana, pero ella concibió en su vientre de una manera diferente a cualquier otra (Gálatas 4: 4). En lugar de las relaciones sexuales y la fertilización por el esperma de un hombre, el poder del Altísimo la eclipsó (Lucas 1:35). Fue en ese momento que Dios se hizo humano como un feto en el vientre de María.

Jesús recibió su deidad y parte de su humanidad del Padre, y parte de su humanidad de María (Lucas 1: 34-35; Gálatas 4: 4). Esto nunca será completamente entendido o comprendido, pero debe ser aceptado por fe.

Debido a que Jesús fue concebido por el Espíritu Santo, y no por el hombre, se le llama el Hijo de Dios. Aunque también nosotros somos llamados hijos de Dios (1 Juan 3: 2), nuestra filiación es diferente a la de Jesús. Mientras que somos adoptados como hijos de Dios (Romanos 8: 14-17), Jesús nació como el Hijo de Dios (Lucas 1:35). Su mismo ser llegó a existir por el Espíritu Santo.

Jesús nunca hubiera existido sin las contribuciones hechas por su padre. Dado que Dios engendró físicamente a Jesús a través de la concepción milagrosa, Él es el Hijo de Dios en un sentido físico. Solo somos hijos de Dios en un sentido espiritual. Nuestra existencia no depende de él. Nuestro ser es el resultado de la unión física de dos padres humanos.

Es solo después de esto que podemos convertirnos en hijos de Dios a través de la adopción por Su Espíritu. La diferencia entre Jesús y nosotros, entonces, es que la existencia de Jesús depende del Padre, mientras que la nuestra no. Daniel Segraves expuso esta verdad cuando dijo:


El milagro de la concepción virgen significa que la deidad y la humanidad eran tan inseparables en Jesús como la influencia genética de una madre y un padre es inseparable en su hijo o hija. Así como ningún ser humano podría existir si todo lo que contribuyó a su existencia, ya sea por su padre o su madre, fue eliminado, así Jesús no podría haber existido como el Mesías sin su deidad (contribuido por el Espíritu Santo [Lucas 1:34 -35]) o su humanidad (aportada por María [Gálatas 4: 4]). 6 

Esta unión demuestra la permanencia de la encarnación. Una vez que Dios asumió la humanidad en su concepción en el vientre de María, adquirió una identidad que conservaría por el resto de la eternidad.

La humanidad de Jesús no es algo que pueda descartarse o disolverse de nuevo en la Deidad, pero siempre existirá para siempre en el cielo como un ser humano glorificado, aunque Dios al mismo tiempo.

Su humanidad está permanentemente incorporada a la Deidad. 7 Dios no solo vivió en carne como hombre, sino que la "Palabra se hizo carne" (Juan 1:14). Dios es ahora un hombre. Esto no significa que ya no existe como el Espíritu omnipresente, pero sí significa que su existencia como hombre es auténtica y permanente.

Jesús no se puso simplemente una "túnica de carne" cuando vino a esta tierra. Él era más que "Dios con piel". Este tipo de declaraciones implica una visión nestoriana de Cristo, una separación de las naturalezas dentro de Jesús como si Él fuera dos individuos separados que viven en un solo cuerpo. Implican que la carne era un mero caparazón dentro del cual se movía la Deidad.

La humanidad de Jesús no era independiente de la deidad de Jesús. La deidad y la humanidad que comprende la existencia de Jesús no deben verse como una especie de "situación de compañero de habitación" en la que existen dos entidades en la misma área, pero en realidad están separadas entre sí. En Cristo "el Espíritu de Dios estaba inextricable e inseparablemente unido a la humanidad …" 8

Un ejemplo de la química podría demostrar esto bien. Una mezcla o mezcla se puede separar en sus sustancias originales después de mezclarlas. Mientras que las mezclas (compuestos físicos) pueden separarse nuevamente, los compuestos químicos forman una nueva sustancia de la cual las sustancias originales nunca más pueden separarse del compuesto. Las dos naturalezas en Cristo no deben verse como mezcladas o mezcladas. Sus dos naturalezas no pueden separarse.

Desafortunadamente, cada analogía se rompe en algún momento, esta no es la excepción. Esta analogía solo puede demostrar la permanencia de la encarnación, no la unión metafísica de las dos naturalezas de Cristo.

La deidad y la humanidad de Cristo no formaron una nueva sustancia a partir de los dos, conocida como tertium quid (que Eutyches defendió), ya que cada naturaleza conservaba todas sus "propiedades" respectivas.

La deidad no estaba comprometida por la humanidad, y la humanidad no estaba comprometida por la deidad; ambos perfectamente conservados en su integridad y autenticidad, pero unidos en todos los sentidos.

La deidad no estaba oscurecida por la humanidad completa, y tampoco la humanidad estaba abrumada por la plenitud de la deidad. 9 La plenitud de la deidad de Dios se manifestó en cada aspecto de su humanidad genuina; integrado y no segregado.

La naturaleza de Dios no cambió en la encarnación, sino que Dios unió personalmente a sí mismo una existencia humana, no simplemente agregando carne a su existencia, sino por las dos naturalezas unidas en una unión vital para hablar de Cristo como siendo una persona, pero aún teniendo dos naturalezas distintas.

El Diccionario Evangélico de Teología resume esto diciendo: "En la encarnación … una naturaleza humana estaba inseparablemente unida para siempre con la naturaleza divina en la única persona de Jesucristo, pero las dos naturalezas permanecían distintas, completas e inmutables, sin mezcla ni confusión para que la única persona, Jesucristo, sea verdaderamente Dios y verdaderamente hombre ". 10

CONCEPTOS ERRÓNEOS COMUNES DE LA UNIÓN


Comúnmente se dice de Jesús que tiene un "lado divino" y un "lado humano", o que a veces actuó como Dios, y otras veces como hombre. Se explica que, como hombre, Jesús oró, comió y durmió. Como Dios, sanó a los enfermos, resucitó a los muertos y calmó las tormentas. Esto parece implicar algún tipo de dualidad en Jesús como si Él fuera dos personas en un cuerpo.

Esta es la enseñanza del nestorianismo. Estas actividades dan una indicación de la realidad de cada naturaleza, pero debe entenderse que las naturalezas de Jesús nunca funcionaron independientemente unas de otra.

Sus dos naturalezas existen "sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación; la diferencia de las naturalezas no se ha eliminado de ninguna manera por razón de la unión, sino más bien las propiedades de cada uno de ellos preservado …

"La comunicación idiomática de las dos naturalezas de Cristo exige que cualquier cosa que pueda atribuirse a la naturaleza humana o divina de Cristo pueda atribuirse a la única persona de Cristo. Lo que sea cierto de cualquier naturaleza es cierto de toda la persona. 12 James White comentó sobre esto diciendo que

… cuando Jesús habló, habló como una persona, no dos. No se puede decir que, al reclamar la deidad, la "deidad" de Jesús habló, o cuando se refirió a su humanidad, fue su "naturaleza humana" la que habló.

Se puede ver de esto que las naturalezas no hablan, solo las personas lo hacen … Y, como Jesús es una persona, no dos, habla como una persona completa. … Él tenía dos naturalezas, pero esas naturalezas fueron hechas personales por una sola Persona, la Palabra hecha carne. Por lo tanto, aunque Jesús puede decir cosas que indican sus dos naturalezas, lo que dice representa todo su ser, no una parte de él . 13

Esto es importante porque la comunicatio idiomatum a menudo se malinterpreta en el sentido de que lo que se puede decir de una naturaleza se puede decir de la otra. Esto no es así. El atributo divino de la omnipresencia solo demuestra este hecho. La humanidad de Jesús no podía ser omnipresente debido a la naturaleza de la existencia humana. La humanidad está limitada por la naturaleza.

La comunicatio idiomatum significa que todo lo que se puede decir de una naturaleza se puede decir que se aplica a toda la persona de Cristo. Por ejemplo, no diríamos que la naturaleza divina murió en la cruz. Dios no murió, pero la humanidad que Dios asumió murió.

Del mismo modo, la Escritura dice que Dios no puede ser tentado (Santiago 1:13), pero Jesús fue tentado. Si aplicamos la comunicatio idiomatum para significar que lo que se puede decir de una naturaleza se puede decir de la otra, entonces tenemos la esencia de Dios siendo tentada y muriendo.

Tal conclusión es absurda. Esto se explica diciendo que Dios tal como existe en una existencia humana genuina fue tentado. Cómo exactamente esto podría ser sin dividir la unión de las dos naturalezas que no puedo explicar adecuadamente. Aquí es donde nuestro entendimiento se rompe.

Incluso Calcedonia no pudo precisar la verdad; solo podría dibujar un recuadro a su alrededor diciendo qué puede y no puede ser verdad, y dejar que la verdad se encuentre en algún lugar dentro del recuadro. También estoy afirmando lo que debe ser cierto y lo que no puede ser cierto (en la medida en que se pueda conocer), y dejando el resto en la caja del misterio.

La forma típica de explicar la naturaleza de Jesús divide su unidad e integración, insinuando que uno podría ser "operado" separado del otro. Casi reduce a Jesús a Superman, que a veces es Kent Clark y otras veces Superman después de un cambio rápido en una cabina telefónica en algún lugar.

Jesús no cambia de actuar en una naturaleza a actuar en la otra. No es como el Wild E. Coyote que sostiene un cartel que dice: "Ahora estoy actuando como un hombre", y en otras ocasiones sostiene otro cartel que dice: "Ahora estoy actuando como Dios".

Todo lo que Jesús hizo, lo hizo como Dios se manifestó en la carne (Hijo de Dios). No puede haber separación de la naturaleza de Jesús. "La unión de las dos naturalezas significaba que no funcionaban independientemente. Jesús no ejerció su deidad a veces y su humanidad en otros momentos. Sus acciones siempre fueron las de la divinidad-humanidad ".14

Jesús es un ser unitario. Él es unipersonal, no multipersonal. Lo que se puede decir de su naturaleza divina o la naturaleza humana se puede decir de toda su persona. Gordon Lewis lo explicó de esta manera:

Lo que une las naturalezas es que ambas pueden ser predicadas de la única persona real. Las dos naturalezas existen no solo en una armonía funcional, ni están comunicadas entre sí de manera no metafísica.

La naturaleza divina no es simplemente el Espíritu Santo que mora como es el caso en todos los cristianos. La naturaleza humana tampoco perdió nada al asumir la persona del Hijo de Dios. En el Dios-hombre encontramos un complejo de dos naturalezas distintas, pero no una confusión de los dos conjuntos de atributos. 15

La unión metafísica de las dos naturalezas de Cristo no significa que no podamos hacer una distinción entre ellas, sino solo que no podemos hacer una separación entre ellas. Debido a que en la unión, cada naturaleza se conservó en su plenitud y no se mezcló en una tercera sustancia, podemos reconocer una distinción entre la deidad de Cristo y su humanidad, pero no podemos hacer una separación.

Podemos entender que Jesús hizo ciertas cosas porque era un ser humano genuino o porque era Dios, pero no podemos decir que solo hace esas cosas en la naturaleza respectiva. Hacerlo sería destruir la unidad metafísica de las dos naturalezas y, por lo tanto, la unidad de la persona de Cristo.

La forma en que podemos diferenciar pero no separar las dos naturalezas de Cristo puede compararse con la forma en que Pablo diferenciaba entre nuestro hombre interno y externo. Él dijo: "Aunque nuestro hombre exterior perece, el hombre interior se renueva día a día" (II Corintios 4:16).

En otro lugar, señaló: "Porque me deleito en la ley de Dios en el hombre interior; pero veo otra ley en mis miembros, que guerrea contra la ley de mi mente y me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros "(Romanos 7: 22-23).

Ambas referencias hacen una distinción entre nuestro hombre espiritual y nuestro hombre carnal, sin embargo, esa distinción nunca tuvo la intención de enseñar que somos dos personas. De manera similar, podemos atribuir la causa de ciertas actividades o dichos de Cristo a una de sus naturalezas, pero no podemos decir que esto solo ocurre en una naturaleza con exclusión de la otra debido al hecho de que Cristo es una sola persona unificada. Todo lo que hace lo hace cuando Dios se unificó a la humanidad.

Una comprensión nestoriana de Cristo, que divide a Cristo en dos personas distintas que habitan en un cuerpo, también se observa en la forma en que uno define el título bíblico, "Hijo". Muchos atribuyen "Hijo" estrictamente a la humanidad de Jesús, evitando cualquier atribución a su deidad.

Tal uso de "Hijo" es extraño al texto del NT. La Biblia usa el término para referirse a la persona completa de Jesús, tanto la deidad como la humanidad, para nunca referirse a la mitad de la persona de Jesús.

"Hijo" ciertamente se originó con la encarnación, y por lo tanto no implica una persona divina preexistente de una Trinidad, pero no se puede decir que "Hijo" se refiera solo a la naturaleza humana de Jesús. 

El término "Hijo" incorpora a toda la persona de Jesús, tanto la deidad como la humanidad unidas en una sola persona indivisible. Decir que "Hijo" solo se refiere a que la naturaleza humana de Jesús es nestoriana de corazón, separando a Jesús en dos personas en un solo cuerpo. La Escritura, sin embargo, presenta a Cristo como una persona completa.

Ha sido común escuchar la doble naturaleza de Jesús explicada como "roles". Se dice que en el papel de un hombre, Jesús hizo tal y tal cosa, y en su papel divino, Jesús hizo esto y aquello. A veces incluso se afirma que Jesús estaba actuando en ambos roles simultáneamente. Debe quedar claro que los roles no tienen personalidad. No pueden actuar en sí mismos. 

Una persona puede actuar en un rol, pero un rol no tiene existencia personal. Si es cierto que Jesús podría actuar en un rol y no en otro en un momento dado, esto indica que solo una naturaleza en Jesús estaba actuando. Esto convierte a Jesús en dos personas individuales, una divina y una humana que viven en un cuerpo físico simultáneamente, que solo están unificadas funcionalmente. Todo lo que Jesús hizo lo hizo como Dios manifestado en la carne.

Ni siquiera deberíamos decir de que Cristo como hombre fue tentado, comió, durmió y sintió emoción; y como Dios tenía poder sobre la vida y la muerte, realizó milagros y perdonó el pecado. En cambio, deberíamos decir que el hecho de que Jesús fue tentado, comió, durmió y sintió emoción indica que Él era un ser humano genuino. 

También se podría decir que Jesús fue tentado debido a su auténtica humanidad. Del mismo modo, el hecho de que Jesús perdonó el pecado demuestra su existencia genuina como Dios, o podría decirse que su poder sobre la vida y la muerte se debió a su completa deidad. 

Sin embargo, se explica que no debe entenderse que cuando Jesús hizo algo que demuestra su humanidad, se hizo estrictamente en su naturaleza humana, pero no en su naturaleza divina. Tal explicación es claramente nestoriana, haciendo de Cristo dos personas en un solo cuerpo.

Si algunas cosas que Jesús dice y hace están solo en su naturaleza humana, y otras cosas que dice y hace están en su naturaleza divina, entonces tenemos dos partes de Jesús que solo están unificadas en el área geográfica, no la esencia o incluso necesariamente funcionan.

Dios no estaba en Cristo mirando a través de los ojos humanos como un niño que mira a través de la máscara del disfraz en Halloween, Dios se convirtió en un hombre en la persona de Cristo. La representación nestoriana de la encarnación es poco más que la posesión del Espíritu de un ser humano creado, mientras que la representación bíblica de la encarnación es la de Dios convirtiéndose en el hombre, Jesucristo.

La comprensión ortodoxa de las dos naturalezas de Cristo es que en la encarnación, la deidad y la humanidad se unieron de tal manera que se unieron en una, y no se dividieron; inseparable, pero distinguible; las propiedades de cada ser presente en Cristo en su plenitud, pero unido como una sola persona.

El Espíritu de Dios y el espíritu humano de Jesús no se mezclaron para formar una tercera sustancia que no era puramente Dios o puramente hombre, ni el espíritu eclipsó al otro para que uno dominara al otro.

La deidad no fue comprometida u oscurecida por la humanidad, y tampoco la humanidad fue comprometida u oscurecida por la deidad; ambos perfectamente conservados en su integridad y autenticidad, pero unidos en todos los sentidos. Sus dos naturalezas tampoco estaban separadas de ninguna manera, sino que estaban unificadas en todos los sentidos.

La mejor analogía para demostrar esta verdad es la del injerto. En el injerto, se corta una rama de un árbol y se une a otro. Esto se hace empalmando la rama receptora y luego pegando la rama extraña empalmada al área del árbol receptor.

Se emplean varios métodos para mantener la rama extranjera en el árbol receptor. Con el tiempo, las dos ramas crecerán juntas en una sola. Si injertáramos una rama de ciruelo en un árbol de duraznos, cuando crecieran juntos tendríamos una rama con ciruelas y duraznos.

No produciría "pliegues" (la visión eutiquiana de Cristo), ya que cada fruto sigue existiendo en esa rama sin cambios. La única extremidad no produciría fruto hueco (la visión apolínea de Cristo), y tampoco podríamos distinguir las dos ramas por más tiempo (una visión nestoriana de Cristo), porque los dos se han unido en una rama unificada.

Cada rama conserva sus propiedades respectivas, sigue siendo lo que siempre había sido, sin embargo, está esencialmente unida en todos los sentidos a la otra rama (la comprensión ortodoxa de Cristo), y continuará dando dos frutos respectivos, ambos sin cambios desde el tiempo en que existían en dos ramas separadas.

Conclusión

Jesús era a la vez Dios y hombre. Que esto es así, se sabe por la revelación de la Escritura. Cómo es exactamente esto, es un misterio. ¡Misterio, sin embargo, no es lo mismo que contradicción! Aunque la encarnación es el más grande de los misterios, y nunca comprenderemos completamente cómo Jesús puede ser Dios y hombre, podemos confesar que Jesús es Dios y hombre y, sin embargo, ser una sola persona.

La Escritura habla de Él de esta manera, y nosotros también debemos hacerlo. Harold OJ Brown ha pronunciado una palabra apropiada sobre la comprensión y explicación de los misterios:

El mensaje del Nuevo Testamento confronta a los creyentes con una cantidad de misterios formidables y al mismo tiempo los exhorta a usar sus mentes en el esfuerzo de proclamarlos e interpretarlos.

Hay un punto en la proclamación del misterio donde la comprensión humana alcanza su límite. El detenerse demasiado pronto en el esfuerzo de comprender e interpretar deja al creyente enfrentando una contradicción o un absurdo; ir demasiado lejos a menudo lo lleva a una imposibilidad lógica.

Uno de los mayores desafíos para el testimonio cristiano es explicar todo lo que se pueda explicar, y así no dejar a los creyentes en la ignorancia donde sea posible la aclaración, sino detenerse cuando se hayan alcanzado los límites de la comprensión, y así no traspasar el misterio de Dios. 16

Debemos ser cuidadosos en nuestro intento de explicar cómo Jesús podría ser tanto Dios como hombre, de modo que no lo expliquemos demasiado ni lo contrario. Ambas tendencias nos llevarán al error.

Podemos afirmar que lo que sabemos es cierto, y afirmar que lo que sabemos no puede ser cierto sobre la persona de Cristo, pero nunca podemos fijar nuestra cola teológica directamente sobre el burro.

Podemos encajonar la verdad a una dimensión más pequeña de comprensión afirmando ciertas cosas y negando otras cosas acerca de Cristo, pero nunca podemos precisar la naturaleza exacta de la unión hipostática.

La caja de limitación que rodea la verdad exacta de la unión nos advierte que no debemos negar ni la plenitud de su deidad ni la plenitud de su humanidad, y que debemos tener cuidado de no explicar la unidad de sus dos naturalezas de tal manera que convierte a Jesús en dos personas separadas en un solo cuerpo, una persona unificada que compromete la naturaleza o una persona que es una tercera sustancia que no es Dios ni el hombre.

Jesús, aunque completamente Dios y completamente hombre, es sin embargo una persona unificada. Este es el misterio de la encarnación, ¡y qué misterio es!

Notas al pie

1. Louis Berkhof, History of Christian Doctrines (Grand Rapids: Baker Book House, 1937), 78, citado en David Bernard, Oneness and Trinity: AD 100-300 (St. Louis, MO: Word Aflame Press), 99. 

2. Gordon L. Lewis y Bruce A. Demarest, Teología Integrativa (Grand Rapid: Zondervan Publishing House, 1996), 252. 

3. Alan F. Johnson y Robert E. Weber, Lo que los cristianos creen: un resumen bíblico e histórico (Grand Rapids: Zondervan, 1993), 130. 

4. Lewis y Demarest, 350-1. 
5. Alister E. McGrath, Estudios en Doctrina (Grand Rapids: Zondervan, 1987), 254. 
6. Segraves, 7.

7. Ibid. 
8. Ibid., 7. 
9. Ibid., 49. 

10. Walter A. Elwell, ed., Diccionario Evangélico de Teología (Grand Rapids: Baker Book House, 1984), 540. 

11. Esta es una cita del Credo de Calcedonia adoptada en el año 451 dC en Calcedonia. Este credo ha sido la declaración ortodoxa sobre la cristología desde entonces. 

12. Diccionario Evangélico de Teología , 257. 

13. James White, " The Trinity, the Definition of Chalcedon, and Oneness Theology ", encontrado en http://www.aomin.org/CHALC.html. 

14. Millard J. Erickson, Teología sistemática (Grand Rapids: Baker Book House, 1985), 735. 

15. Lewis y Demarest, 343. 

16. Harold OJ Brown, Herejías: Herejía y ortodoxia en la historia de la Iglesia (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, Inc., 1984), 320.